列车餐厅多收20元，铁道部长批示道歉     北京市昌平区市民姜海程给铁道部部长刘志军写信，反映自己花了30元点了一道木耳白菜、一份米饭、一碗汤，却根本没吃饱。不久，铁道部工作人员就给姜海程打了电话，表示一定会尽快并妥善处理此事。果然，武汉客运段派出数人携刘志军的批示信向姜海程登门道歉，并退还了多收的20元，当时的列车餐车长也因此被停职。（《新京报》12月13日）
　　列车上餐饮服务的质次价高，是一个旅客们普遍能感同身受的现象。造成这种现象的原因只有一个，那就是垄断：列车垄断、列车上的餐饮服务也都垄断，铁道部门想管可能也管不过来；更何况，铁道部和铁路、列车、列车上的餐饮服务等本来就是一家，铁道部既是裁判员又是运动员，比起独立的监管，顾虑必然多得多。
　　垄断问题是一个制度性问题，仅靠领导批示和加强监管来破解，不太现实。因为对存在问题如果是主动汇报，则面临着上下级之间信息的严重不对称；如果像姜海程事件一样凡举报必查处，那么姑且不论长期以来习惯了忍气吞声的乘客们有没有这个热情和信心，就算有，那么部里的工作人员每天应对这些事情恐怕时间和精力都不够用。既然如此，人们自然希望有关部门能释放出更大的改革诚意，千万不要仅仅为了抓住一些小事来表明姿态。
　　这样的期望也是有道理的。因为长时期以来，比列车上饭菜质次价高更本质、更严重的一些问题，人们并不是没有写信，甚至并不是没有告状。比如旺季火车票一票难求的问题；比如春运服务质量差价格却涨得高的问题；比如火车票强制保险问题；比如列车晚点问题，哪一样都比车上菜价贵更令世人瞩目，也更关系旅客的利益和权利。而我们的法律和制度，似乎还没有开一个普通乘客和“铁老大”平等对话的口子，一些涉及铁路的官司甚至只能交给铁路法院裁判。在笔者看来，这里有司法“地方化”、“部门化”的问题，单单依靠某个领导的批示，众多现实焦点问题的解决还不知道要等到何时。
　　看来，领导重视、批示固然好，一时一事的效率也很高，但它很难解决本质问题。只要是批示，就可能“选择性地重视”，自然也可能“选择性地不重视”。而我们大家都在同样的一辆时代列车上，若没有制度性解决问题的机制和手段，“旅客”们的权益终归是难以保障的。

调查：98.45%的人认为火车菜价过高



来源：新京报  
内容速览：98.45%的人认为火车上菜价过高，记者体验餐车卖座不卖餐现象，专家认为餐车改革势在必行。




    12月13日，昌平市民姜海程因不满列车上一份炒白菜要价15元而致信铁道部一事，在读者中引起较大反响，市民纷纷致电反映列车上菜价过高，并提出很多建议和意见。前日，本报记者分别体验4趟列车餐车就餐状况，其中，除一辆列车饭菜价格适中外，其余列车菜价均过高，还有列车餐车不卖餐卖座，以此来赚钱。
    一家网站对20多万网友进行的调查显示，98.45%的网友认为火车上菜价过高，并且是一种垄断暴利；49.84%的网友认为需要打破垄断，引入竞争机制，以解决火车饭菜价格过高的状况，而44.11%的网友认为需要出台相关规范，制定参考价格来解决这个问题。
    “火车上凭什么可以卖这么贵？有没有经过相关物价部门批准？”有读者发出质疑。有读者认为，旅客对付列车餐车高菜价的办法就是自带食品，导致餐车也失去了很多赚钱的机会。但也有读者解释，柴油等价格上涨，铁路运营成本升高，也是列车餐车制定高菜价的一个必然因素。
    “餐车改革已势在必行。”有专家认为，餐车菜价过高等短期行为也许能赚得一些眼前利益，但从长远来说，却失去了旅客的信任。
    从前晚到昨日，记者分别从北京站和北京西站出发，乘坐2517次(北京—威海)、K269次(北京西—洛阳)，中途下车后乘坐回京方向的2144次(天津—乌海西)、T8次(成都—北京西)，对4趟列车的餐车进行了体验调查。其中，除T8次外，其余列车均存在餐车菜价过高等情况。
      记者调查
     买25元套餐才可进餐车
      ●记者体验车次：2517次(北京—威海)K269次(北京西—洛阳)2144次(天津—乌海西)
      ●时间：12月13日晚
    前晚7时40分许，记者登上K269次列车，硬座车厢已经出现满员现象。不少乘客挤在餐车门口，三四名乘客坐在餐车的座位上，“我们就坐一会儿，有人来吃饭就走。”一名30多岁的旅客对催他点餐的餐车女服务员说。这名服务员称，餐车是个人承包经营的，收入除上缴铁路以外还要给工作人员开工资，这些座位就是为卖饭菜，购买25元的套餐就可以坐。一对夫妻提出已经吃饭，能不能两人点一份，但最终遭到服务员拒绝。
    记者要求看菜单点菜，该服务员称没有菜单，肉菜一律25元，“套餐两荤一素，米饭和汤不够可以加”。“三菜一汤”是青椒炒鸡丁、芹菜炒肉、素炒豆腐和鸡蛋汤。
    “三个菜没有一盘，鸡蛋汤只有一丝鸡蛋。”旅客林先生吃了两口就不吃了，他称菜很难吃。随后，记者点了“辣子鸡丁”、米饭和汤，服务员收了25元。但上来的“辣子鸡丁”就是套餐里的青椒炒鸡丁，已经半凉了。
    前晚8时20分许，记者从北京站上了2517次列车。餐车女服务员称，夜晚该餐车不提供饮食，但坐餐车座位必须付费。如坐在餐车内从北京到威海，除车票外需另付50元钱，到天津需付20元。要吃饭必须等到次日早上6点，餐车提供的早上和中午的套餐，售价分别为10元/套和25元/套。对于已付费坐在餐车位置的旅客，吃饭仍然需要按照售价另外付钱。
    当晚22时03分，记者搭乘2144次列车回京时，该车餐车状况与前几车类似。

9月28日，姜海程先生乘K280次列车回京途中，在火车上吃了一份白菜，价格竟高达15元。他写信将此事反映给了铁道部部长刘志军。12月12日下午，姜海程接受了武汉客运段相关领导的道歉，同时也领回了自己多交的20元餐费。（2006年12月13日《新京报》）





火车上的饭菜价格是否离谱，只要看看上车时旅客携带的食品有多少就清楚了。可以毫不夸张地说，大箱的方便面和熟食食品，随着乘客一起上路，是列车上一道独特的风景线。


姜先生是幸运的。假如他写的信不是给铁道部部长，而是给武汉铁路部门，或者给K280次列车的列车长，能否得到同样的“殊荣”，我表示怀疑。退一步说，刘志军部长没有收到他的这封投诉信，此次事件该如何收场，也很成问题。


现在，这次投诉以“喜剧”的形式谢幕，看似皆大欢喜，实则隐忧颇多。最让人愤愤不平的是，铁道部门言不由衷的虚假道歉。一方面，武汉客运部门的当事人和领导，千里迢迢，赶到北京，餐车长不无委屈地“道歉”错报菜价的原因，并说自己为此下岗了；另一方面，铁道部的相关人士却信誓旦旦：“平时铁道部对列车上包括餐饮有严格要求，这趟列车属于极少数的情况，不能代表所有列车。”“今后会加强对列车的监管……”


这些表白，与其说是道歉，不如说是乞求投诉者的原谅和管理者的自我表扬。歉道得情不由衷，纯属赶鸭子上架，奉部长大人之命，被迫登门道歉的。这样的道歉，不妨将之称作“批示性道歉”。


客观地说，有道歉，哪怕是“批示性道歉”，当然比没有道歉好。平心而论，这样扭捏和傲慢的道歉，最好还是不上演为好。铁路喊穷，并非一天了。车票在涨，车内的物价在涨，态度局部“上涨”，整体“下降”。餐车对于相当一部分旅客而言，不亚于“异国餐馆”，限于钱袋羞涩，不敢轻易问津。乘车几十年了，我是一回也没有进过餐车就餐的。不是没去过，是进了又出来了，那里的菜谱，和地面上的价格相比，过于离谱了。从没见物价和工商部门到列车上过问列车上的物价。铁道部长一过问，虽然立竿见影，只可惜，并非每个挨过餐车宰的旅客，都能享受到姜先生的待遇。铁道部的路风办每年接到的投诉不止一起吧，真正享受到铁路部门道歉的有几个？是媒体没报道，还是铁路部门压根很少登门道歉？


不管何种类型的道歉，无非是不久措施罢了。我们不要道歉，拒绝行政高压下的批示性道歉，需要的是铁路部门能够平抑物价，和地面物价保持在一个水平。一盘木耳白菜，12元的成本价，卖到15元，就这还算错了，又多收了1元钱！价高，量却不足，姜先生说他花了30元钱愣是没能吃饱。相信这种境遇，不是姜先生一个人的遭遇，也不是K280次列车独有，仅处分一个餐车长，被处分者焉能心服口服？所以，铁道部用不着兴师动众去道歉，只要真正监管好每躺列车的服务和物价，全国人民会感激你们的。


人民铁路为人民，不是为钞票。改变了这种观念，不能靠批示，需要的是法治。

因对“在火车上吃了一份价格达15元的白菜”表示不满，北京昌平市民姜海程给铁道部部长刘志军写了一封信。两个多月后，武汉客运段四名领导和工作人员专程到北京，向姜海程表示歉意，同时退还了20元“多交的餐费”。这本来是一件小新闻，但由于它发生在铁路部门，又与铁道部长的批示有关，就不由得不让人对它“刮目相看”。

    它之所以特别引人注目，原因在于它有着丰富的潜在意味，对之也存在着许多种不同的读解方式。 铁道部长批示为火车餐车菜价过高向乘客道歉

    在“良民”看来，一顿饭的事儿，总额还不到30元钱，竟然就“惊动”了铁道部长，还劳烦人家四名干部登门道歉，无论如何，这都显示出铁路部门的工作作风很扎实、很亲民，而且有闻过即改的雅量。如果更善意、更大胆地推测一番，甚至有可能得出这样的结论：铁路部门要整顿列车餐饮的秩序了，在火车上吃饭将不用挨宰了。于是就不免感到欣然。

    当然，“刁民”可不这么看。“刁民”以为，武汉客运段单独给姜海程退钱，缺乏正当理由。该次列车的餐饮价格是统一制定的，而且对所有旅客适用，如果姜海程那20元钱是多交的，那就意味着其他就餐的乘客也多交了钱。既然要退钱，就不应该只给姜海程退，其他乘客也应该享受这样的“折扣”。不能因为他给铁道部长写了信，他就成为K280次列车的幸运儿。这么简单的道理，说到天上去也是错不了的。

    “刁民”还会产生更多的疑问。如果“刁民”记得不错的话，最近几年有不少人都跟铁道部打过官司，律师乔占祥和研究生郝劲松甚至因此成了名人。他们的诉讼要求也不高，就是要求铁路部门在春运的时候别涨价，别为了块儿八毛钱伤了老百姓的心。也许是因为他们没有给部长写信，所以他们不但没有获得任何形式的礼遇，官司更是输得一根毛都不剩。如果要对乔、郝两位和姜海程做个比较，姜海程充其量是自我维权，乔郝搞的是公益诉讼，代表了广大乘客的心声，不知道为什么乔郝就没有姜海程那么幸运呢？“刁民”很想同铁路部门探讨其中的原因，但估计也得不到诚恳的回答，不如作罢。

    “刁民”之所以刁，就在于总是穷根究底、得寸进尺。但如果要在“良民”与“刁民”的读解中做个选择，我们还是倾向于“刁民”那种不肯轻易放过的拧巴劲儿。我们大家都清楚，铁路部门向来是被尊称为“铁老大”的。火车票难买，服务质量差强人意，列车餐饮质次价高，列车晚点屡见不鲜，都是不争的事实。这些年来，铁路部门以“削峰平谷”为由施行春运涨价策略，更是让公众气不打一处来。要知道，我们早已不是生活在一个物质匮乏的年代，公众再也不会对自身权利懵然无知和一无所求，人们越来越深刻感受到改革向着政治、经济、法律等敏感领域不断深入的现实。在这样的时代背景下，人们不仅希望看到登门道歉这样的偶然行为，更渴望看到铁路系统作为公共物品提供者和典型的服务行业，能迅速地转变自身定位，那就是从“铁老大”的交椅上走下来，以更文明、更科学、更人性和更稳定的方式为社会服务。如果列车餐饮的经营方式不做深刻改变，乘客就不可能吃得满意；如果工作人员还是以铁饭碗自傲，其服务质量就不可能得到实质性提升；如果总是躺在垄断地位上陶醉，铁路交通的梗阻就难以消除。在铁路部门不断改善自身工作的过程中，多一点“刁民”的斜眼打量与挑衅，总归是有好处的。

    当然，对铁道部长认真对待姜海程投诉这一事情本身，我们还是表示高度赞赏的。“不以善小而不为”，有这样的态度和工作作风，铁路系统就还有希望

应该把餐车价高质次提高到社会上来讨论，引起更多人关注

餐车今后如何经营的是当前铁路客运应该迫不及待解决问题的时候了！

CA才几个座位？根本不可能容纳全车旅客用餐。凡能到CA用餐的，大都是准备好了烧点钞票的，这也是高价的底气。CA质次价高的问题短时内解决是有相当难度的，需要有“综合配套”措施。

3楼的最后一句话感情上说是对的，但要铁路作为独立经营核算的法人企业的话怎可能“不为钞票”？民航水运公路（包括城市公交）都可以以钞票为目的而铁路不可以，是何道理？

另外火车票基准里程价格已经10年没有涨了，只有春运临时调价属于短期涨价行为。

个别现象
纯属鬼话

价高不见得，质次是主要问题

餐车由餐车长承包，按照现行法令，明码标价就算合法。