铁路的中长期规划远景使得铁路当局匆忙试水。铁道部向国内非公有资本开放铁路的建设、运输、装备制造与多元经营等四大领域，鼓励非公有资本投资参股、项目融资或合作、联营，参与铁路（无论国家铁路还是地方铁路）及其桥梁、隧道、轮渡设施的建设和既有干道的改造。除了合资组建铁路客运公司需由国有资本控股之外，货运、客运、装备制造、多元经营等等领域皆允许非公有资本合资、独资、合作、联营及投资参股，没有股权比例限制，也就是说，非公有资本可以控股或独资。——这无疑是个利好的消息，却引起了专家与学者在不同程度的质疑。铁路向社会资本开放是迟早的事，迟不如早，但仅仅出于没钱就来搞资本开放，就很不妥当。资本开放要有一个合理的顺序，应该先易后难；譬如，先将铁路设备制造行业向社会资本开放，然后分步骤地开放其他领域就容易得多，现在想齐头并进，就不太慎重”，面向社会资本，放开四大领域。铁道部可谓用心良苦，但经济学者对其举措的现实性表示怀疑也不是没有道理。“除非有比较具体的措施，不再控制民营资本进入的比例，所有的铁路建设公开招标……；否则，落实起来一定有问题”， 看来，铁道部泛泛的所谓开放社会资本进入四大领域，而在组建铁路客运公司这一问题上寸步不让，容易招致专家与学者的横议也在情理之中。投资铁路的价值就在于新建铁路与全国整个网络联网。正式出台铁路放开四大领域是好事，但很显然，铁道部此举的象征意义要远远大于其现实意义”。回报率如何明确？ 巨额资本的投入本来就是期望能够得到巨额的回报，除非另有其他方面的意图。90年代，铁道部与河南省合资兴建了好几条地方铁路，那都是政府对政府的事，无所谓赚不赚钱，而与民资或外资合作，不考虑其投资的收益就不行了，没有赚钱的可能，谁会前来投资”？回报率到底是多少？这应该是解除投资者最大困惑的一个关键”，90年代初，国外资本曾经积极响应中国政府招商引资之邀进入国内城市公共行业，譬如电力、通讯等等，不过。外资要求政府方面允诺其回报率必须在15%以上，或者在10%至15%之间，此举遭到了断然的谢绝。关键就在于，以当时33%的个人工资所得税来计算，15%的回报率就相当于19.5%的利率，如此一来与举外债没有两样，很难满足外资的要求，因此，利用外资改造城市公用行业的想法也就随之搁浅；而对于民资来说，想吸引其进入铁道部现在所放开的四大领域，回报率至少要比国库券高一点才可行”，高额的回报率应该是任何一家民资或外资所期望的目标。铁道部应否给出一个底线？甚至在制度上予以保障，方可使外界资本投资铁路？赵晓认为，许诺回报率是不可能的，也是不应该的。现在的情况和1990年代已不相同，当时是急需外资，所以给了外资许多政策，保证其回报。“现在需要保证的是，竞争的公平，制度的完善。铁道部要在2020年之前的10-15年内完成铁路从7万多公里到10万多公里的跨越，光靠国家投资困难较大，而社会资本一旦投身铁路，经济效益短时间内也很难体现。铁路与高速公路一样都属于社会公用行业，但高速公路可以设卡收费，回报丰厚，在投入运营的若干年之后即可收回投资；而铁路在通车之后必须准予其加入整个路网系统，否则投资者根本谈不上收益。铁路拥有公益性与盈利性的特质。“繁忙的线路，譬如京沪线，想不赢利都不可能；而冷僻的路段，譬如青藏铁路，谁也别想赢利。公益性较强的线路只能由政府干，纯投入；盈利性较强的线路可以吸引社会投资者，但基于铁路本身内在根本的公益性，可以给予投资者特许经营权，确立特许经营制度，给予投资者收益回报的保证；国外的经验就是如此。铁道部可以设置经营条件，以合同办事；若没有制度保障，没有合同协议，那么，投资者仍然仅止于观望”，公益性的投资非国家莫属，而盈利性的投资社会资本皆可介入。铁道部若想真正地自我改革，打破自己的垄断，就应该“严格区分两种不同的投资，在经营性铁路的建设方面引入完全的公开、公平、公正的市场竞争；而且对不同所有制成份的企业一视同仁。此外，铁路管理当局要确保铁路网络互联互通”，早已从社会资本投资的铁路转入国有企业运转的金温铁路公司，虽然不敢对铁道部的定价、清算办法有所微词，但也觉得“国家要敢于肯定经营性的社会投资行为，使参与进来的民资或外资有所回报，回报多少是另外一回事，但总要有一个规范的制度或政策”。铁道部应该在定价、线路使用费的清算等收入分配机制上考虑到投资者的利益，而在列车调度、总体统筹等运行机制上予以投资者制度性的保证，而不能以公用产品、国家战略等借口给予驳斥，从而固守自己的垄断利益。

字太小了,打开就不想看了.回个帖吧

铁路会自破垄断不可能

对经济不了解，只要工资涨上去就可以了

铁路改革必须以国家为主导,这是个大原则.英国铁路私有化改革已经
失败了.去年,铁道部已经派了一位副部长去考察了英国铁路
的状况,而且这位副部长也发表了一篇论文,主题鲜明地提出,以英国铁路私有化改革为鉴,铁路改革必须坚持以国家为主导,杜绝全盘私有化.
那些学痞专家,自十多年来没有给国家出一个什么好点子都是馊主意.
吃国家用国家,还尽不给国家干什么好事情.
说来说去就是私有化......都卖给私人就不垄断了???????
效益就上去了???
现在铁路"病"是很多,但是学痞们开的药方并不是去治疗这些"病"
而是一副烈性毒药.中国铁路的现实情况决定了,假如按这些谬论去进行所谓的改革,那么吃亏的是中国的铁路事业,更吃亏的是中国最广大的铁路工人.
......

[ 本帖最后由 金融博士 于 2007-10-2 14:50 编辑 ]

很多所谓的“砖家”一说到国企改革，想到的就是私有化。仿佛私有化是包治百病的良药。
全世界有几个国家铁路是私有化的？西方资本主义国家的铁路都是国有的，为什么我们一个堂堂社会主义国家，却忙得要让铁路私有呢？
铁路是国家经济、军事命脉，不是简简单单的企业行为。

很多所谓的“砖家”一说到国企改革，想到的就是私有化。仿佛私有化是包治百病的良药。
全世界有几个国家铁路是私有化的？西方资本主义国家的铁路都是国有的，为什么我们一个堂堂社会主义国家，却忙得要让铁路私有呢？
铁路是国家经济、军事命脉，不是简简单单的企业行为。

公路收费的现状本来就属于非正常，发达国家铁路网私有化比公有多（个人仅知道法国是公大于私有）

私有化问题其实LS几位都是泛泛而谈，铁路私有基本都是线路国有，运营（机车车辆）私有，国家有强制征用权，中国嘛，民营铁路有（其实现在民营和私有已经区别不大了），但盈利的很少……

中国铁路的问题只是国家问题的缩影，是大环境导致而非企业本身的问题

呵呵
中国还有几个学者

长此以往?