海子铁路网

 找回密码
 注册进站

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 31969|回复: 33

美国将建13条高铁,佛州拟采用新干线N700技术

[复制链接]
头像被屏蔽
发表于 2010-2-3 19:06:52 | |阅读模式
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2010-2-3 19:14:32 |
新幹線把全套輸出正確的做法....光引人列車沒有什麼好處
发表于 2010-2-3 19:16:53 |
哪条线路用中国的土建?:lol
坦帕的国铁车站在城区边上的角落里,边上连条大路都没有,站房看起来像个四等小站:L
发表于 2010-2-3 19:56:11 |
去规划线路途中买块地 做钉子户
发表于 2010-2-3 21:48:59 |
80亿美元能修这么多?奥巴马脑子进水了!
发表于 2010-2-3 22:39:17 |
原帖由 frog198 于 2010-2-3 21:48 发表
80亿美元能修这么多?奥巴马脑子进水了!



我也觉得奇怪~
他80亿能修正这么多条铁路啊???!??!?!
难道美国比中国还便宜???
发表于 2010-2-3 23:12:41 |
美国建高铁,我们就不必参合了吧。为了赚那点钱,给美国人节省;长远看,不是一笔好买卖。

美国人出大价钱,融资成本高了,自然就知难而退,否则背债到破产。:lol :lol
发表于 2010-2-3 23:23:08 |

回复 #7 人不人鬼不鬼 的帖子

坚决支持日本把N700按台湾的价格卖给美国,一列16编制的卖10亿人民币,差不多是大陆的3倍,反正没钱就使劲印!:lol
发表于 2010-2-4 00:57:36 |
佛州坦帕到奧蘭多是旅游线,旅游者通过飞机到佛州,然后坐高铁四处闲逛,现在只能逛一个地点,所以对旅游业 有大发展

加州沙加緬度到聖地牙哥高鐵,是人口密集地带,客流足以支撑。

加州洛杉磯到內華達州拉斯維加斯,赌博旅游线,周末人多。

波士顿-华盛顿线是人口密集,交往密集地带,大城市都有地铁。所以合适。

总之,距离短,人口多,有地铁,或者旅游专线,都是足以支撑的,

也不都是350线,都是200以下,也就是轻快集装箱列车线,所以回本没问题。
300级高铁可以开快件,美国快件业非常发达。
发表于 2010-2-4 01:00:07 |
80亿足够前期研究投入了,也足够高铁公司的各项日常运作了。实际施工时由资本市场融资,并不是财政补贴项目,跟铁道部拿财政部钱修非盈利350是不一样的。

你们太低估资本家的智商了。
发表于 2010-2-4 01:33:55 |
我就在佛州啊,不知道什么时候能修好,从迈阿密坐火车去奥兰多,期待ing
发表于 2010-2-4 01:41:39 |

回复 #10 地下直径线 的帖子

对呀!弄个金融衍生品、金融老鼠会,最后导致危机什么的,不是一般人设计出来的。只是,这么老美近距开车,远距飞机的习惯不容易改,连老美内部自己都对高铁是否适合美国、是否能盈利产生很大疑问,这些聪明的资本家到底会不会拿钱去砸政府才出80亿美元的计划呢?加州高铁案脱了多久?
老美即使是修建时速200的高铁成本也是不可想象的,本来美国的人工费用就高,现在连车辆和系统都选择及其昂贵的日本车,我对小奥黑的高铁计划表示悲观:(
发表于 2010-2-4 01:49:25 |
原帖由 zhz 于 2010-2-3 22:39 发表



我也觉得奇怪~
他80亿能修正这么多条铁路啊???!??!?!
难道美国比中国还便宜???


能不能动工还是个问题,估计80亿就勘测一下,然后就拖个几十年
发表于 2010-2-4 04:27:01 |
原帖由 地下直径线 于 2010-2-4 00:57 发表
佛州坦帕到奧蘭多是旅游线,旅游者通过飞机到佛州,然后坐高铁四处闲逛,现在只能逛一个地点,所以对旅游业 有大发展

加州沙加緬度到聖地牙哥高鐵,是人口密集地带,客流足以支撑。

加州洛杉磯到內華達州 ...


美国高铁问题很多。

第一是成本比中国高很多(征地,人力,服务标准,甚至买车也可能象台湾那样花高价),而票价不能高,因为有自驾和航空竞争。这样一来,亏盈平衡客流就要比中国高。武广这么贵,大概也需要2000万断面客流才能保本。假如票价比中国高40%(大约0.1美元/公里,已经高于航空价格了,三番到洛山矶这种短途60多,而目前往返机票一般也就100,长途就更没法比),成本高一倍,那么就需要大约3000万/年断面客流。

第二是客流有限。除了博士蹲-花生蹲的线路,还有个别线路靠近大城市那几十公里通勤段以外,没有希望达到3000万的客流。

第三是客流增长空间有限。中国因为经济增长,客流还有很大空间。但是美国的出行人均量已经饱和。人口虽然在增长,但是人口结构不行,全是老墨(未来的美国民工).
发表于 2010-2-4 05:51:52 |
私人公司来修,私人公司也不是傻瓜,亏本的事绝不干。假如修好了一定比飞机票还贵。

这个世界上铁路私营干好的几乎没有。
发表于 2010-2-4 09:04:17 |
赞同

原帖由 leland 于 2010-2-4 04:27 发表


美国高铁问题很多。

第一是成本比中国高很多(征地,人力,服务标准,甚至买车也可能象台湾那样花高价),而票价不能高,因为有自驾和航空竞争。这样一来,亏盈平衡客流就要比中国高。武广这么贵,大概也需 ...
发表于 2010-2-4 09:59:05 |
原帖由 leland 于 2010-2-4 04:27 发表


美国高铁问题很多。

第一是成本比中国高很多(征地,人力,服务标准,甚至买车也可能象台湾那样花高价),而票价不能高,因为有自驾和航空竞争。这样一来,亏盈平衡客流就要比中国高。武广这么贵,大概也需要2000万断面客流才能保本。假如票价比中国高40%(大约0.1美元/公里,已经高于航空价格了,三番到洛山矶这种短途60多,而目前往返机票一般也就100,长途就更没法比),成本高一倍,那么就需要大约3000万/年断面客流。

第二是客流有限。除了博士蹲-花生蹲的线路,还有个别线路靠近大城市那几十公里通勤段以外,没有希望达到3000万的客流。

第三是客流增长空间有限。中国因为经济增长,客流还有很大空间。但是美国的出行人均量已经饱和。人口虽然在增长,但是人口结构不行,全是老墨(未来的美国民工).


1、美国地价比china,你没见美国房价比中国便宜吗?
2、波士顿到华盛顿,最适合飞机,但中途,比如纽约费城,飞机远没有高铁线,这四个大城市都有发达的地铁,所以,可以地铁高铁-地铁。佛罗里达是是旅游专线。
3、客流会随着方便性增长,美国的一个好处是收入高,所以票价不敏感,因此便利性本身会提高客流。比如费城居住,纽约上班。高铁通勤距离在100公里。
发表于 2010-2-4 10:04:47 |
原帖由 frog198 于 2010-2-4 01:41 发表
对呀!弄个金融衍生品、金融老鼠会,最后导致危机什么的,不是一般人设计出来的。只是,这么老美近距开车,远距飞机的习惯不容易改,连老美内部自己都对高铁是否适合美国、是否能盈利产生很大疑问,这些聪明的资本家到底会不会拿钱去砸政府才出80亿美元的计划呢?加州高铁案脱了多久?
老美即使是修建时速200的高铁成本也是不可想象的,本来美国的人工费用就高,现在连车辆和系统都选择及其昂贵的日本车,我对小奥黑的高铁计划表示悲观:(

第一,你不要说反金融的话,你怕喝水呛死就不喝水了?
第二、高铁不是远距离交通工具,也不是近距离,而是两者之间,500公里左右最重要,1000就是飞机,200是汽车。
美国大城市间使用这个比较方便,一是城市距离近,二是地铁发达,免得租车。

第三,车辆是最便宜的,香港高铁690亿,车辆不到20亿。
美国除了佛州旅游线、东海岸线、加州线其他都是客货两用线,即便300级高铁,也是可以搞快递的,美国快递业比中国发达几十倍,物流量相当巨大。
发表于 2010-2-4 10:05:41 |
原帖由 地下直径线 于 2010-2-4 09:59 发表


1、美国地价比china,你没见美国房价比中国便宜吗?
2、波士顿到华盛顿,最适合飞机,但中途,比如纽约费城,飞机远没有高铁线,这四个大城市都有发达的地铁,所以,可以地铁高铁-地铁。佛罗里达是是旅游专 ...


美国同地段房价不比中国便宜,如果不去用收入比的话
一个上班族也许从费城车站到纽约车站可以坐高铁,但是从家到车站的时间会很可观
发表于 2010-2-4 10:11:16 |

总之,楼上几位思维定势,以为高铁就是客运专线

另外,还认为美国人口少,中国人口多,所以美国不适合中国适合,其实美国人收入比中国高,票价不敏感,中国搞的都是350客专,中国严重错误。
美国却是正确的的,一是美国以客货混行线为主,客专只有3 条左右,200级客货混行线是绝对盈利线,所以巴菲特要搞高铁。

其次,客专在人口超密集地带,南加州-拉斯维加斯、佛罗里达、波士顿华盛顿,这些地方客流都不用怀疑。

美国没有搞全国性高铁网,都是中短途高铁。没有长途(1000公里)高铁客流,也没有想跟航空抢客流,诸位把铁道部思维强加到美国头上了。

最后,随着碳排放税征收,高铁反而可以得到排放水的专项补贴,所以成本比直观要低,也就是卡车和非补贴高铁。

手机版|小黑屋|Archiver|海子铁路网 ( 京ICP证120035号 京公网安备11010702001036 )

GMT+8, 2024-3-28 18:06

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表