当初建高铁的目的是什么？是客货分离还是分流高端人群？

SZGSZJ · 发表于 2010-1-17 16:31:51

建高铁目的是实现客货分离，不是分流高端人群与飞机竞争.如果铁道部的官员说建高铁是分流高端人群,那现在的高铁都不要建了.拿那么多钱建的高铁普通老百姓座不起,还不如花钱给老百姓.希望大家讨论建高铁的目的是什么?

[ 本帖最后由 SZGSZJ 于 2010-1-17 16:52 编辑 ]

weekend · 发表于 2010-1-17 17:44:05

原帖由 SZGSZJ 于 2010-1-17 16:31 发表
建高铁目的是实现客货分离，不是分流高端人群与飞机竞争.如果铁道部的官员说建高铁是分流高端人群,那现在的高铁都不要建了.拿那么多钱建的高铁普通老百姓座不起,还不如花钱给老百姓.希望大家讨论建高铁的目的是 ...

高铁的第一要务是赢利，如果要赢利、必然要采取“撇奶油”式的经营。也就是“20%的优质客户提供80%的利润”。

wysgtlm · 发表于 2010-1-17 17:47:02

建设高速客专的初衷肯定是客货分流,但现在建成后实际结果却是分离了高低端客流,使中国大多数低端群众坐不起高速动车了,现实就是这样残酷.这其中的问题值得铁道部好好反思.
如果以后还是这样,那现在计划中的高速铁路今后还有没有必要建设,确实值得重新研究了.因为我国现在要建设更加和谐的社会,这种不和谐的事情是越来越没有市场了.

serious · 发表于 2010-1-17 18:03:42

这应该是两种情况合到一起造成的局面：建高铁是国家重大战略决策，而客货分流是铁路运输的相对现实的需要。当两者的需要一“碰撞”的时候，一些主要的特别繁忙干线上本来可能是准备新建平行的250-级别的可以上机辆甚至部分货车的客运线，就一下子“一步到位”建350级别只能上动车的高铁了，争议也就难以避免了。:)

digitalh · 发表于 2010-1-17 18:19:37

主干线应该都建350的，毕竟要用几十年，10年后现在的票价，至少应该城市平均收入水平人群能接受了。现阶段，应该搞三、四等座，相当于打折促销。

leland · 发表于 2010-1-18 07:52:34

目前通车的客专，一是没有并行既有线的(宁合武，甬温福)，目前宁合武有大量普速车，以后两条线都会有货车，没有客货分离的要求。

二是有平行既有线的250(秦沈石太胶济)，都有大量普速车，很好的起到客货分离作用(老石太只剩几趟照顾阳泉的慢车，沈山胶济货线也大大解放)。

三是350客专，京津城际分流了多数客车，而且有250动车运行。武广比较特殊，一来匆忙开通，广州南都没完工，不到一个月，不能代表以后的情况，二来广东的消费水平向来就高，就是既有线客车，软席也是上浮50%的。

实际上250动车目前为止还是很成功的，短途比硬座贵1倍左右，不比大巴贵；长途多数线路按既有线硬卧折扣，少数不折也不比硬卧贵很多，分流了很多乘客，一些图定普通车也可以取消，改临客就可以了。

leland · 发表于 2010-1-18 08:05:40

实际上在东部地区，250动车票价已经被广泛接受。广深上浮50%的动车价也被接受。这就是为什么武广敢那么冒进，只开350而且定高价，但是长途车不搞折扣就搞不过飞机了。

西部除了郑西以外，其他高铁还有很多年才通车，所以不是大问题。郑西和中部其他350线路还是应该开几年250过渡。

catjake · 发表于 2010-1-18 08:52:09

客货分流当然只是个幌子罗，实际用意当然是搂钱。

京九黄州 · 发表于 2010-1-18 09:15:46

以客货分离之名，形抢钱之实，欺上瞒下，大踏步的跨越式发展，不顾现实情况，用未来数年甚至十数年的经济水平来定价，很好。

HZZX · 发表于 2010-1-18 10:10:14

行业不盈利就会倒闭了即使是雷锋同志也得吃饭穿衣不是吗骂 TDB没有用国家制度

梦想去飞翔 · 发表于 2010-1-18 12:00:41

原帖由 wysgtlm 于 2010-1-17 17:47 发表
建设高速客专的初衷肯定是客货分流,但现在建成后实际结果却是分离了高低端客流,使中国大多数低端群众坐不起高速动车了,现实就是这样残酷.这其中的问题值得铁道部好好反思.
如果以后还是这样,那现在 ...

务虚名而不求实际。如果高铁过分便宜导致高铁亏损。那么结果是什么呢？是穷人的钱补贴富人。为什么这么说？因为一般人不需要长途旅行，或者旅行次数极其有限。但是政府补贴的钱确实是有他们支付的一部分。而真正的富人才有反复乘坐高铁的需求。结果就是穷人的钱补贴富人。现在闹的凶，其实都不是穷人。如果政府过分补贴高铁来追求廉价，那么结果就是损害穷人的利益来补贴富人！

catjake · 发表于 2010-1-20 08:50:52

楼上跟某人学的逻辑吧，自以为得经济学真知？可笑。高铁降价，穷人明明买票省钱了，非发出奇谈怪论说拿穷人的钱补贴富人，那补贴还能直接补贴穷人呢怎么不说了？想对富人抢钱，让富人对穷人补贴，就对富人猛征税就是了，比如对炒房客征收物业税、高额所得税……用不着提出一些雷人言论。

cranelinux · 发表于 2010-1-20 09:07:36

当初修建高铁目的是客货分流，目前的事实是分流高端人群。
不过建议铁道部把目前武广高铁票价打7折，这样分流中高端人群，普通铁路停开更多普通车，实现客货分流。

johngreen · 发表于 2010-1-20 09:23:42

据说在欧洲铁路是亏损的.每年政府给铁路补贴.铁路应该是低票价,会拉动第三产业,旅游.

小船 · 发表于 2010-1-20 09:48:22

旅行速度200以上的、不分线路、不分D或者G、都应执行一个价格。

1555 · 发表于 2010-1-20 10:07:18

狗屁

建高铁的目的是为了投资，以拉动经济，增加就业，让GDP好看些

与什么客货分离没有任何关系

serious · 发表于 2010-1-20 10:53:04

原帖由 johngreen 于 2010-1-20 09:23 发表
据说在欧洲铁路是亏损的.每年政府给铁路补贴.铁路应该是低票价,会拉动第三产业,旅游.

即便是这样，欧洲铁路也一点不便宜啊——普速车价格都是同区段公路巴士的2倍！:loveliness: 全世界都基本只有中国的火车票平均价格低于公路巴士那么多。

johngreen · 发表于 2010-1-20 11:37:52

原帖由 serious 于 2010-1-20 10:53 发表

即便是这样，欧洲铁路也一点不便宜啊——普速车价格都是同区段公路巴士的2倍！:loveliness: 全世界都基本只有中国的火车票平均价格低于公路巴士那么多。

中国的普客有学生票和其他票的半价票.有一些公益的性质.票价低.可能不赚钱.听铁路人说货运赚钱客运不赚钱.不知道对不对.是否存在着货运补贴客运.希望行内人士说一说.

梦想去飞翔 · 发表于 2010-1-21 17:01:48

原帖由 serious 于 2010-1-20 10:53 发表

即便是这样，欧洲铁路也一点不便宜啊——普速车价格都是同区段公路巴士的2倍！:loveliness: 全世界都基本只有中国的火车票平均价格低于公路巴士那么多。

可惜很多人不了解。

老青蛙 · 发表于 2010-1-23 18:06:04

与航空比,有3大好处1.减少二氧化碳的排放.2.有利于可持续发展.3.减少了飞机的进口,也顺便教训一下向台湾卖武器的美国和法国:lol

		自动登录	找回密码
密码			注册进站

当初建高铁的目的是什么？是客货分离还是分流高端人群？

初衷是客货分流,但结果是分离高低端客流