1400亿修建琼洲海峡跨海公铁两用桥，值得吗？

人不人鬼不鬼 · 发表于 2010-1-17 22:52:50

怎么也得把海南建成下一个台湾吧？移民2000万，中西南北中5座300万人城市，不过分吧？

不要老盯着眼前，30年后，TG经济总量是美国的好几倍了，这条铁路算啥？:lol :lol

digitalh · 发表于 2010-1-17 23:03:54

原帖由 人不人鬼不鬼 于 2010-1-17 22:52 发表
怎么也得把海南建成下一个台湾吧？移民2000万，中西南北中5座300万人城市，不过分吧？

不要老盯着眼前，30年后，TG经济总量是美国的好几倍了，这条铁路算啥？:lol :lol

牛皮不是这么吹的，这么个铁路桥主要是运货还是运人？运人的话，海南主要还是旅客，飞机为主，除了广东广西，大部分省份到海南时间太长，客流量不会高的。运货，有这么都货要运么，而且到北方，明显海运便宜的多。

zhanglejing · 发表于 2010-1-18 01:02:46

很值得的！！！
大力支持

Leo67 · 发表于 2010-1-18 01:20:06

原帖由 Jason21 于 2010-1-16 23:08 发表
当然值得，海南岛是中国在南海的重要战略支点，将来还有航天发射基地以及国际旅游岛

三艘航母的价钱。

玉宇仁君 · 发表于 2010-1-18 08:53:14

其实修桥或遂道，费用都很高，但可以保证24小时全天候通车，是方便很多，只是费用过高，如果不差钱，这些基建都应该修的，总比某些人吃喝把钱把花了好。

其实我一直在想，多造轮渡船是不是更好些呢？现在造的火车轮渡，好像才3亿左右一艘，如果造多二十条船用来渡海，是不是基本保证通航的需要呢？如果怕台风，可以造大些，十万吨级的，抗12级台风，这样也保证24小时通航的需要了，费用可能也就十分之一的了，可以把钱用到更需要的地方啊。。。。

北京动车行走线 · 发表于 2010-1-18 15:55:45

好些事，只有干了之后才能知道值不值。

地下直径线 · 发表于 2010-1-18 18:37:05

还是飞机便宜,赌徒有时间坐火车吗??

denev2004 · 发表于 2010-1-18 18:58:41

原帖由 digitalh 于 2010-1-17 23:03 发表

牛皮不是这么吹的，这么个铁路桥主要是运货还是运人？运人的话，海南主要还是旅客，飞机为主，除了广东广西，大部分省份到海南时间太长，客流量不会高的。运货，有这么都货要运么，而且到北方，明显海运 ...

要的就是广东的客流。把深圳-广州-海口-三亚一线打到陆地上。

货运要求的确不紧密。但也不是完全没有，修个单线好了。用船毕竟慢，如果是到广东的货物。

denev2004 · 发表于 2010-1-18 18:59:56

原帖由 玉宇仁君 于 2010-1-18 08:53 发表
其实修桥或遂道，费用都很高，但可以保证24小时全天候通车，是方便很多，只是费用过高，如果不差钱，这些基建都应该修的，总比某些人吃喝把钱把花了好。

其实我一直在想，多造轮渡船是不是更好些呢？现在造的 ...

第一，10W吨的船不是那么好造的

第二，10W的船也抗不了12级台风。

第三，1/10的价格完全是臆想

第四，轮渡没有效率

滇东高原 · 发表于 2010-1-18 19:19:19

与其花1400亿建公铁两用大桥还不如用土石把琼州海峡填平更好.

玉宇仁君 · 发表于 2010-1-19 16:46:10

原帖由 denev2004 于 2010-1-18 18:59 发表

第一，10W吨的船不是那么好造的

大哥，好像你很喜欢跟我抬杠的，30W的油轮都可以造了，10W吨的混装轮难度还高吗？不过用在琼海有3W吨位的也够用了。

第二，10W的船也抗不了12级台风。

你有没有了解10W吨级船的性能啊？美国航空母舰搞几级台风啊？你有没有了解过？

第三，1/10的价格完全是臆想

140亿造不了20条10W级的混装船？你也太高估了那船的价值吧，你看看现在造粤海3.4号的船是多少钱啊？

第四，轮渡没有效率

船怎么没有效率啊？开20艘船来往海峡，可以做到随到随走的了，轮渡航渡全程时间是2小时左右，是没有车快，但在成本上来说，差不多了，想省钱时间当然要花多些的了。
http://bbs.hasea.com/viewthread.php?tid=370910看看这个贴子吧，如果码头一直有船在候车，那效率会高很多的，过渡的车也不用等很久的了，半小时一趟都可以做到的。当然，要看有没有那么多的车过渡。

一路清扬 · 发表于 2010-1-19 16:52:39

支持隧道。。。。。

denev2004 · 发表于 2010-1-19 17:18:54

原帖由 玉宇仁君 于 2010-1-19 16:46 发表

大哥，好像你很喜欢跟我抬杠的，30W的油轮都可以造了，10W吨的混装轮难度还高吗？不过用在琼海有3W吨位的也够用了。

你有没有了解10W吨级船的性能啊？美国航空母舰搞几级台风啊？你有没有了解过？

...

价格和吨位是成正比增长的吗？

VLCC有几个国家能造大批量造的很好？

CVN号称能抗，实际能不能抗还真不好说。而且睡浪呢？300W吨也不管用。

你怎么不计算上下船的时间？

denev2004 · 发表于 2010-1-19 17:22:18

另外，你恐怕没有尝试过火车中转。上船要断电将近半个小时，下船还有半个小时。南方什么天气你应该知道。

编组浪费的时间就不说了，不比编组站好多少。

即使不打算把海南经济和广东融合在一起，考虑到面对北部湾，也至少需要正规的跨海峡铁路/公路连接起来。

火星小白 · 发表于 2010-1-19 21:29:00

原帖由 玉宇仁君 于 2010-1-18 08:53 发表
其实修桥或遂道，费用都很高，但可以保证24小时全天候通车，是方便很多，只是费用过高，如果不差钱，这些基建都应该修的，总比某些人吃喝把钱把花了好。

其实我一直在想，多造轮渡船是不是更好些呢？现在造的 ...

一直搞不懂，中国为啥不造15w t的航母。。。美国航母在10w t是因为要走巴拿马运河和苏伊士运河。。。中国又没实力达成全球武力，15w t大点，也好造，就跟台式机和笔记本一样。。。

火星小白 · 发表于 2010-1-19 21:31:02

原帖由 滇东高原 于 2010-1-18 19:19 发表
与其花1400亿建公铁两用大桥还不如用土石把琼州海峡填平更好.

nb想法，把香港人和澳门人叫过来参谋一下，创个世界第一

玉宇仁君 · 发表于 2010-1-20 08:39:04

原帖由 denev2004 于 2010-1-19 17:18 发表

价格和吨位是成正比增长的吗？

技术上，1WT与10WT没有明显区别，用同样的原材料，所以只在量上的区别，在我国内造船，仅用材料成本上说，成本是成正比的，有区别的只是船上的装备，装备水平决定船的成本高低，做为一个轮渡的船，我认为安全耐用是必须的，技术上不要求很先进，可靠就可以了。

VLCC有几个国家能造大批量造的很好？

我认为我国的水平不算差，要不就可能接30WT级油船及天然气船的单，至少我们的船除了船用设备差些外，船本身的技术不比任务一个国家差。航母用的Q1050强度的板，宝钢也可以批量生产的了。

CVN号称能抗，实际能不能抗还真不好说。而且睡浪呢？300W吨也不管用。

如果你了解过航空母舰，你应该知道美国的舰队是全天候24小时运行的。对于浪的方向，我相信舰长比我们更能判断，更明白如何让船在风浪中行驶得更平稳。

你怎么不计算上下船的时间？

我说了，如果是船在候车，这个上下船时间会相对断短些，车一到码头就可以上船，上船率差不多了就可以开船了，当然，相对于车过桥的100KM速度，用轮渡的时间是长些的，省钱就不可能省时间的了。按已有数据计算，过海全程轮渡是2.5小时左右，过桥是30分钟左右。如果修桥，过桥的费用也按杭州湾大桥的标准收的话，很多货车会选用轮渡，就如虎门大桥与现在轮渡竞争那样，各有各的通过群体。

hitweiran · 发表于 2010-1-20 09:11:42

海南岛还是有点小…… 要是和台湾岛这么大估计就不会有人反对修桥了

lsgonglu · 发表于 2010-1-20 09:52:48

原帖由 hitweiran 于 2010-1-20 09:11 发表
海南岛还是有点小…… 要是和台湾岛这么大估计就不会有人反对修桥了

罚重读中学地理。

Jason21 · 发表于 2010-1-20 10:20:10

原帖由 滇东高原 于 2010-1-18 19:19 发表
与其花1400亿建公铁两用大桥还不如用土石把琼州海峡填平更好.

恐怕14000亿都未必能够填平琼州海峡

		自动登录	找回密码
密码			注册进站