曝一下武广的真实里程，广州北-武汉 919.0km

marquiszjs · 发表于 2010-1-5 17:50:39

原帖由 宁波in 于 2010-1-5 16:03 发表
另外铁道部在老线搞的那些截弯取直啊，架桥打山洞之类活，纯属脑残行为。因为花了N多的钱，路修得直了，路程短了，火车票反而要降价！！

尽管国际上通行新线里程按老线算，但我们国家，接不接轨网友说了算。

似乎也就是某岛国吧……

单车BOY · 发表于 2010-1-5 18:22:21

楼主要被 TDB 跨省了

qqq_qin · 发表于 2010-1-5 18:57:47

原帖由 oyzw 于 2010-1-5 10:22 发表
这个事情一定要大力曝光，一定要取证把照片发到天涯等各大网站

别提天涯，海子有一小撮脑残，天涯只剩几个说人话的了

中国地图 · 发表于 2010-1-5 19:35:14

无图无真相.gif

imzw18 · 发表于 2010-1-5 21:37:27

这个是东边那个小岛国发明的，按照既有线计算路程。。。。。。:L TDB好的不学，偏偏学这个。。。

宁波in · 发表于 2010-1-5 22:40:30

美国，德国都是这样计算的。原因我说了，否则老线改造就没动力了。至于哪些算新线，哪些算老线改造，我想也应该有个国际惯例，但具体怎样，我不是业内人士就无从知晓了。

广铁广段SS8 · 发表于 2010-1-5 23:00:44

计算正线距离没意义，运营里程是要加算车站站台线路的延长距离的，京广线广州站正线里程K2269，票价计算的运营里程是加算各站的站线延长距离，也就是2305km。

marquiszjs · 发表于 2010-1-5 23:01:27

原帖由 宁波in 于 2010-1-5 22:40 发表
美国，德国都是这样计算的。原因我说了，否则老线改造就没动力了。至于哪些算新线，哪些算老线改造，我想也应该有个国际惯例，但具体怎样，我不是业内人士就无从知晓了。

美国、德国的高速线路实际长度和既有线长度都是多少啊？

罗依溪 · 发表于 2010-1-5 23:10:48

我也等待tdb的具体答案。

北京深圳 · 发表于 2010-1-6 00:06:20

五毛，我为你感到可怜！

单车BOY · 发表于 2010-1-6 00:35:37

涨价了。。。。。国际惯例，与国际接轨。。

降价了。。。。。中国特色。。。

玩来玩去有意思嘛？

hakutaka · 发表于 2010-1-6 01:00:01

原帖由 imzw18 于 2010-1-5 21:37 发表
这个是东边那个小岛国发明的，按照既有线计算路程。。。。。。:L TDB好的不学，偏偏学这个。。。

要真学某岛国也成，人家那样做（用既有线里程计费）的基础是运价等同既有线，而服务费比既有线特快同席位高一点点。也就是说，如果铁道部按照某岛国的计费方法，武广高铁的票价应该是：既有线最慢列车的硬座票价+新空调特快软座费*1.2，实际上就是比新空软座贵1.2倍，大家自己算算去应该多少钱！人家没有冒出高好多的运价率~

iamr9 · 发表于 2010-1-6 01:37:55

武广高铁的票价应该是：既有线最慢列车的硬座票价+新空调特快软座费*1.2

这不胡闹吗

难道还用绿皮的硬座基价做标准。。。。。。:L

hakutaka · 发表于 2010-1-6 01:41:50

原帖由 iamr9 于 2010-1-6 01:37 发表
武广高铁的票价应该是：既有线最慢列车的硬座票价+新空调特快软座费*1.2

这不胡闹吗

难道还用绿皮的硬座基价做标准。。。。。。:L

看清楚我说什么了么？看清楚的话你就知道应该是什么了。
反正日本那样计费的前提就是这样，所谓运价就是最基础的费用，既有线的新快速，普通和新干线nozomi，只要里程一样（按照既有线里程计算）运价都一样！

iamr9 · 发表于 2010-1-6 01:49:45

原帖由 hakutaka 于 2010-1-6 01:41 发表

看清楚我说什么了么？看清楚的话你就知道应该是什么了。
反正日本那样计费的前提就是这样，所谓运价就是最基础的费用，既有线的新快速，普通和新干线nozomi，只要里程一样（按照既有线里程计算）运价都一样！

结果本身无法接受

推理过程还有什么存在意义呢？

海子这些年纠结来纠结去不就是钱这点破事吗？

无论大家怎么解释成本啊待遇啊什么的

不还是三天两头的冒出对这个的质疑吗

同理你所谓的前提推出结果

作为一种科学常识本身没有错

还给大家普及了知识

但是结果是没法让人接受的

那还强调推理前提有什么意义呢？

hakutaka · 发表于 2010-1-6 02:10:27

原帖由 iamr9 于 2010-1-6 01:49 发表

结果本身无法接受

推理过程还有什么存在意义呢？

海子这些年纠结来纠结去不就是钱这点破事吗？

无论大家怎么解释成本啊待遇啊什么的

不还是三天两头的冒出对这个的质疑吗

同理 ...

其根本意义在于，铁道部所谓的惯例根本不是惯例——是铁道部篡改了人家的条件自己造的“惯例”，缺斤短两的违法实质是确凿的。

054d · 发表于 2010-1-6 02:15:31

原帖由 hakutaka 于 2010-1-6 02:10 发表

其根本意义在于，铁道部所谓的惯例根本不是惯例——是铁道部篡改了人家的条件自己造的“惯例”，缺斤短两的违法实质是确凿的。

什么是愤例, 东海道新干线不是按既有线的里程算运价吗?

当然, 中国的票价, 合资铁路上浮, 可能存在问题

[ 本帖最后由 054d 于 2010-1-6 02:20 编辑 ]

iamr9 · 发表于 2010-1-6 02:17:28

原帖由 hakutaka 于 2010-1-6 02:10 发表

其根本意义在于，铁道部所谓的惯例根本不是惯例——是铁道部篡改了人家的条件自己造的“惯例”，缺斤短两的违法实质是确凿的。

你还真冤枉铁道部了

这些无非是车迷

道听途说一知半解

给解释的

我也得承认错误

是我以前不负责任的误传京津按137计价

还煞有介事的给加了1块钱的保险费才凑准了58 （原说法确实是给人感觉的技术性ID 在一个论坛我只能做到这个程度了毕竟不是专业论文）

还引起了连续几天的大讨论

其实冷静下来想象铁道部那么大的一个单位

敢随便正式公开宣布以日本为榜样吗

这个东西没有官方宣言

呵呵

大概这也算是论坛的一个特有性质吧

[ 本帖最后由 iamr9 于 2010-1-6 02:20 编辑 ]

054d · 发表于 2010-1-6 02:23:42

高铁的二等座票价, 是按二等软座上浮50%算
如果铁道部依原有的定价方式定价, 即引入原有的远程邈减, 就没有可议之处了

当然, 发改委也可能需要考虑, 容许铁路调整基础运价的问题

hakutaka · 发表于 2010-1-6 02:32:16

原帖由 054d 于 2010-1-6 02:15 发表

什么是愤例, 东海道新干线不是按既有线的里程算运价吗?

当然, 中国的票价, 合资铁路上浮, 可能存在问题

铁道部号称的按照既有线里程计费是惯例，其实也就日本最明显。但是也不看看人家运价也一致，中国什么都变了，就没资格用既有线里程了。
相当于白菜1块1斤，我说这一堆10斤，但实际只有8斤，收你10块你干么？！

		自动登录	找回密码
密码			注册进站