海子铁路网

标题: 如高铁票价接近飞机,修建高铁就没必要了 [打印本页]

作者: wysgtlm    时间: 2012-3-6 12:32
标题: 如高铁票价接近飞机,修建高铁就没必要了
  现在京沪高铁二等票价555元,而京沪航空打折票价是670元(含航油附加)。两相比较,仅仅贵110元。这对旅客而言似乎是多了一种选择,也由此看到了铁路与航空之间竞争的激烈。但就一般老百姓来说,最关注的还是票价,这是他们对运输工具优劣判断的主要依据。因此各种运输工具的定价都必须主要考虑这点,离开了这点也就谈不上以人为本了。
  从国家管理的角度和各种运输工具存在的目的来说,水、陆、空、铁应该各有自己的业务领域,可以适度竞争,以最大限度地让利于民,但又不应该过度竞争,无谓地浪费社会财富。比如高铁,它具有占地少、运量大、基本不用燃油、运营成本较低、相对速度较快的优点,很适合我国这种地域空间大、地区差异大的国情,理应成为最大众化的交通工具。但是,我国又是一个贫困人口相对较多的国家,过高的票价使许多人对高铁望车兴叹,造成了高铁在平时成为“太空车”的尴尬现状。如果高铁成为多数人消费不起的奢侈品,那实际上已经背离了国家建设高铁的初衷,也不符合市场经济的发展规律。
  在1000公里左右的中等距离上,航空本不应该再与铁路竞争,航空应该多关注1500公里以上的航线。但要使航空退出1000公里左右的运输领域,高铁只有适当降低票价一途,比航空折扣票价低30-40%才会吸引多数人来乘坐高铁,如果只低20%左右仍然会使不少人去坐飞机。京沪高铁如果还坚持现在的票价,那航空暂时也还是不会退出京沪航线的,他们宁可不赚钱,也要打最低折扣保本经营与高铁竞争的。不信的话,我们可以拭目以待。
  所以我建议,铁道部应该好好分析分析高铁的客流情况,认真找找客流与票价之间的公共交汇点,适当降低现行票价,以最大限度地发挥高铁的运能潜力,最大限度地提高经营效益。与其让许多座位空着毫无意义地空跑,不如降价(或折扣)让更多旅客来乘坐更有社会效益。不要过分地在怎样短期内收回成本上下功夫,这是不容易实现的。如果还是必须考虑这一问题,也一定要把客流与票价对经营效益最大化之间的关系搞明白,不要不顾忌多数国人的感受而一厢情愿地自己在那里算帐,以为定了高票价就会有高收益。如果高铁的票价还是与飞机折扣价相差无几,多数老百姓就会感觉高铁与己无关了。那才是高铁的真正悲剧(当然也是这个国家的悲剧)。
  明年高铁成网了,可以试试开行北京到深圳、哈尔滨到广州、哈尔滨到上海的夕发朝至高铁列车。如果票价比航空折扣价低30-40%,一定会有客流的,实践才能出真知。这才叫让旅客有更多选择。
作者: cnil    时间: 2012-3-6 13:15
日法德西笑而不语
作者: weekend    时间: 2012-3-6 16:47
所以,高铁只需要一段一段地开~~~~:lol
作者: 宁波in    时间: 2012-3-6 17:11
楼主说得太有道理了,老百姓要的是实惠。

上海到南京,这个可以修,飞机票比动车贵多了。南京到济南,济南到北京这也可以修。但京沪呢就修不修差不多了。

京广是肯定没必要修了。所以武广修好后石武都一直拖着。
作者: diemwin    时间: 2012-3-6 17:30
楼上的正是我想说的!
作者: 骑兵大尉    时间: 2012-3-6 17:59
现在在中国,价格永远是第一个要考虑的因素。中国的老百姓有日德法西有钱吗!?
作者: xasubway    时间: 2012-3-6 20:25
楼主所言极是,实用就是最好,价格杠杆作用不能违反。
作者: 23304005    时间: 2012-3-6 21:29
LZ说的好对。LZ很聪明。LZ说的非常好。LZ好厉害。LZ........
作者: someone    时间: 2012-3-7 03:25
原帖由 <i>宁波in</i> 于 2012-3-6 17:11 发表 <京广是肯定没必要修了。所以武广修好后石武都一直拖着。
京石、石武之间就没有通勤客流了么?另外京广之间如果能开设夕发朝至的动卧的话上座率肯定不低

[ 本帖最后由 someone 于 2012-3-7 03:26 编辑 ]
作者: K_I_A    时间: 2012-3-7 07:37
沿线的客流被楼主无视了。
作者: HJN1988    时间: 2012-3-7 07:47
555已经非常不错了 我当时还估计京沪要700来  机票附加费得180 算起来京沪只有机票33折 京宁只有26折 价格还是凑合的  京沪航空永远不可能退出 因为航空永远是京沪最快的方式 即便高铁便宜
作者: HJN1988    时间: 2012-3-7 08:35
不进入2小时 很难弄倒航班  不进入3小时 很难压制航班 除非航空因为某些原因放弃
作者: realfan    时间: 2012-3-7 08:44
没有高铁,飞机票哪会便宜.
飞机是点到点,高铁可以惠及一线.
高铁产业对国家其它产业拉动不可估量,飞机只能向别人买.等中国大飞机成熟了再说吧.
"修高铁没必要"这句我是完全不赞同.
作者: 东海干线    时间: 2012-3-7 11:37
以我自己为例:

1、经常出差往返上海北京。机票在绝大多数情况下均为全价,极个别情况下可以买到8折的票。
2、高铁二等座的票价相当于飞机经济舱全价的3.2折,一等座票价相当于飞机经济舱全价的6.6折。
3、出差可以乘坐飞机的,乘坐高铁一等座能给公司节省相当一笔差旅费用。

京沪打折机票无论如何也比高铁二等座贵,而且这类打折票经常需要提前1周以上购买,且经常是红眼航班。而高铁票可以随时购买,全天任何时段均是这个价格。
作者: serious    时间: 2012-3-7 11:58
楼主首先需明确一点:飞机、小汽车本来从被发明的第一天起就是普通人的普通代步交通工具,是面向所有普通人的普通的商品及服务——在偶国之外的所有国家都是如此,包括几乎所有的发展中国家和原shehui主义国家;只有在偶国才被很**特色地贴上了权贵标签。

一种普通交通工具在一定时间内一定条件下一定范围内比另一种普通交通工具价格贵一些或者比较接近,是极其正常的。高铁与飞机本来就是完全同一档次的;“不同档次”表现在各自内部的“经济仓—商务舱”“二等座—一等座—VIP包厢”的差别上。

把飞机理所当然当作奢侈品,是中国百姓的普遍杯具——本来就是所有老百姓天生就该享用的。近20年以来的实践已经证明了,民航运能只要稍微提高一点,就必须只能马上放下身段面向广大民众。奢侈与否早已不言自明。

原帖由 realfan 于 2012-3-7 08:44 发表
没有高铁,飞机票哪会便宜.
飞机是点到点,高铁可以惠及一线.
高铁产业对国家其它产业拉动不可估量,飞机只能向别人买.等中国大飞机成熟了再说吧.
"修高铁没必要"这句我是完全不赞同.

高铁拉下飞机价格——正是两者真实市场价值回归的表现,即二者的实际市场价值本就是相当的。



事实也早已证明——在绿皮面前,同区段的飞机和长途巴士价格一向极其坚挺。

[ 本帖最后由 serious 于 2012-3-7 12:04 编辑 ]
作者: gaolonglong    时间: 2012-3-7 14:46
我认为现在的价格太高了,比软卧高20%--30%就是极限了!我指长途!短途就应该有折扣才行!
作者: xybd2008    时间: 2012-3-7 18:30
楼主真有点会计算?
你让1000公里内的旅客坐高铁,要降价
1000公里外坐飞机,高铁只能提价或者和现在比不讲价,敢问阁下,你让铁道部如何定价?
作者: 蕊珠    时间: 2012-3-7 18:32
标题: 回复 #0 wysgtlm 的帖子
飞机是国家在补贴,要不哪有这么低的票价。我的观点是,从长远来看用石化能源都要完蛋。
作者: elife2006    时间: 2012-3-8 12:12
高铁可以提前20分钟到车站剪票上车,飞机行吗?
作者: elife2006    时间: 2012-3-8 12:13
标题: 回复 #17 蕊珠 的帖子
发电煤炭也是化石能源.
作者: wysgtlm    时间: 2012-3-8 14:46
标题: 回复 #14 serious 的帖子
  飞机已经被贴上了权贵标签,高铁就不要再贴上了,但现在高铁实际上已经贴上了一半权贵标签。我的建议无非就是想把已经贴上的那一半权贵标签撕下来,让高铁真正成为平民百姓坐得起的交通工具。
  铁路是公益性的企业,应该惠及最大多数的公众才对。所以定价一定要考虑大多数民众的承受能力。
  当然也不能不算算经济帐,但是决不能不顾大多数旅客的感受闭门算帐。最近有专家谈到,对公益性的铁路经营效益问题,国家财政应该予以适当补贴,这个意见很对。
  实际上如果票价定得合理,使高铁能够满员开行,可能亏损也不会很大。这是我外行的估计,相信专家能算清这个帐,能够找到客流与票价的交汇点。比如京沪高铁的G车定400、D车定300,我相信平时也会满员开行,飞机也就不再敢与之PK了。而铁路也未见得就比现在的不满员开行收入少多少。
作者: wysgtlm    时间: 2012-3-8 14:56
标题: 回复 #12 realfan 的帖子
  “"修高铁没必要"这句我是完全不赞同”
  
  我是在高铁票价与飞机相当的前提下说“修高铁没必要”这句话的。其实我要说的本意是修建高铁很有必要,只是不要把票价定得像飞机票那么高。我相信你会理解的。


[ 本帖最后由 wysgtlm 于 2012-3-8 14:57 编辑 ]
作者: iamr9    时间: 2012-3-8 16:17
照楼主的高论 地铁不要修了
作者: Itany    时间: 2012-3-8 17:29
原帖由 wysgtlm 于 2012-3-6 12:32 发表
  现在京沪高铁二等票价555元,而京沪航空打折票价是670元(含航油附加)。两相比较,仅仅贵110元。这对旅客而言似乎是多了一种选择,也由此看到了铁路与航空之间竞争的激烈。但就一般老百姓来说,最关注的还 ...


没有高铁的时候,飞机票是上千块钱
作者: Itany    时间: 2012-3-8 17:30
原帖由 wysgtlm 于 2012-3-8 14:46 发表
  飞机已经被贴上了权贵标签,高铁就不要再贴上了,但现在高铁实际上已经贴上了一半权贵标签。我的建议无非就是想把已经贴上的那一半权贵标签撕下来,让高铁真正成为平民百姓坐得起的交通工具。
  铁路是公 ...


政府不会答应,“代表们”也不会答应。
作者: ironridder    时间: 2012-3-9 02:38
說白了,武廣全線都只需要200元,樓主一定會舉腳讚成。。

但,那才是國家悲埃的開始!:lol :lol :lol
作者: 美味特仑苏    时间: 2012-3-9 08:52
从京沪看要是加燃油附加费,跟机场建设费,还是有点优势吧
作者: 高铁见闻    时间: 2012-3-9 09:24
标题: 回复 #0 wysgtlm 的帖子
我对楼主的评价基本就是两个字,脑残。高铁与航空的差别不在票价,高铁的票价并非天生就应该比航空抵,而且还可以比航空高。高铁的便捷性,以及空间的舒适型,都要远远好于航空,在1500公里以内,高铁提供的是一种更优的服务,而且低廉的票价!
作者: kekedog    时间: 2012-3-9 09:29
原帖由 高铁见闻 于 2012-3-8 20:24 发表
我对楼主的评价基本就是两个字,脑残。高铁与航空的差别不在票价,高铁的票价并非天生就应该比航空抵,而且还可以比航空高。高铁的便捷性,以及空间的舒适型,都要远远好于航空,在1500公里以内,高铁提供的是一 ...

其实飞机也要抛下贵族化的理念,应该发展廉价航空,这样子也还是不错的。。。:lol
作者: bestfriend    时间: 2012-3-9 12:34
原帖由 高铁见闻 于 2012-3-9 09:24 发表
我对楼主的评价基本就是两个字,脑残。高铁与航空的差别不在票价,高铁的票价并非天生就应该比航空抵,而且还可以比航空高。高铁的便捷性,以及空间的舒适型,都要远远好于航空,在1500公里以内,高铁提供的是一 ...

1000-1500km的距离,我真看不出高铁的便捷性哪儿好于航空了,京沪符合这个距离,飞机20分钟甚至更短就有一班,飞行2小时,而高铁需要5-5.5小时,就算座椅舒适点吧,5个多小时下来也够呛,还不提供餐食,加上现在这种服务水平,还好意思说更优?
作者: weekend    时间: 2012-3-9 12:47
原帖由 bestfriend 于 2012-3-9 12:34 发表

1000-1500km的距离,我真看不出高铁的便捷性哪儿好于航空了,京沪符合这个距离,飞机20分钟甚至更短就有一班,飞行2小时,而高铁需要5-5.5小时,就算座椅舒适点吧,5个多小时下来也够呛,还不提供餐食,加上现 ...


对于廊坊-上海之间和昆山南-北京之间的旅客来说,京沪高铁是非常美好的。上海-北京两地点对点的旅客,京沪高铁对他们应当视而不见。
作者: 周小宣宣    时间: 2012-3-9 14:42
标题: 回复 #3 宁波in 的帖子
所以节省资源直接连在一起了,修了京沪
作者: Itany    时间: 2012-3-9 15:02
原帖由 bestfriend 于 2012-3-9 12:34 发表

1000-1500km的距离,我真看不出高铁的便捷性哪儿好于航空了,京沪符合这个距离,飞机20分钟甚至更短就有一班,飞行2小时,而高铁需要5-5.5小时,就算座椅舒适点吧,5个多小时下来也够呛,还不提供餐食,加上现 ...


京沪跑380-400的话,用不了4个小时
作者: liutom701031    时间: 2012-3-9 15:40
以京沪高铁为例子,高铁的主要问题在于,他的价格是固定的,因此它相对便宜的价格在很多时候并不显得很有优势。
飞机的优势在于,人家价格超高的,只是可以打个很大的折扣,这样客流少的时候降价,维持运营,不赔本就行,等到了过年过节,客运高峰来了,人家立即不打折了,价格是你高铁的3倍呀,而且班班满员,大赚一票。
高铁不实行浮动票价自然就吃亏了。
作者: serious    时间: 2012-3-9 17:18
原帖由 weekend 于 2012-3-9 12:47 发表


对于廊坊-上海之间和昆山南-北京之间的旅客来说,京沪高铁是非常美好的。上海-北京两地点对点的旅客,京沪高铁对他们应当视而不见。

这个可能就具体取决于在北京的出发地/目的地相对于首都机场和北京南站的距离了。
作者: serious    时间: 2012-3-9 17:21
:L
原帖由 Itany 于 2012-3-9 15:02 发表


京沪跑380-400的话,用不了4个小时

很明显,当初380降300,直接的效果也是目的就是不让全程点到点的时间能和飞机相当。那之后拿出的“安全说”“能耗说”“成本说”全是粉饰"利益说"的本质的。
作者: XR77    时间: 2012-3-9 18:31
不管坐不起高铁的人有多少,只要有足够多的人能够坐得起高铁,那么修建高铁就是合理的
作者: Itany    时间: 2012-3-9 20:25
原帖由 serious 于 2012-3-9 17:21 发表
:L
很明显,当初380降300,直接的效果也是目的就是不让全程点到点的时间能和飞机相当。那之后拿出的“安全说”“能耗说”“成本说”全是粉饰"利益说"的本质的。


显然所谓建设“优势互补的综合交通网络”就是用行政手段去消除市场竞争,让航空攫取大量利润
作者: weekend    时间: 2012-3-9 21:02
原帖由 serious 于 2012-3-9 17:18 发表

这个可能就具体取决于在北京的出发地/目的地相对于首都机场和北京南站的距离了。


廊坊以南的旅客到北京南坐车?昆山北以西的旅客到上海虹桥坐车?
作者: liutom701031    时间: 2012-3-9 21:56
标题: 回复 #36 XR77 的帖子
显然绝大部分线路5年内都未必有足够的乘客了
作者: bestfriend    时间: 2012-3-10 15:44
原帖由 <i>weekend</i> 于 2012-3-9 12:47 发表 <a href="http://bbs.hasea.com/redirect.php?goto=findpost&pid=6859513&ptid=447008" target="_blank"><img src="http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor='hand'; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(this.src);}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" /></a><br />

<br />

<br />
对于廊坊-上海之间和昆山南-北京之间的旅客来说,京沪高铁是非常美好的。上海-北京两地点对点的旅客,京沪高铁对他们应当视而不见。
<br />
可惜廊坊到上海的G车一天只有7班,其中上午只有1班,真的不如去首都机场坐飞机方便;昆山-北京的G车一天也只有8班,其中12点后只有3班,不如去虹桥坐飞机方便。
作者: bestfriend    时间: 2012-3-10 15:44
原帖由 <i>Itany</i> 于 2012-3-9 15:02 发表 <a href="http://bbs.hasea.com/redirect.php?goto=findpost&pid=6859757&ptid=447008" target="_blank"><img src="http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor='hand'; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(this.src);}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" /></a><br />

<br />

<br />
京沪跑380-400的话,用不了4个小时
<br />
还没醒啊,先到350就烧高香了。
作者: bestfriend    时间: 2012-3-10 15:46
原帖由 <i>serious</i> 于 2012-3-9 17:21 发表 <a href="http://bbs.hasea.com/redirect.php?goto=findpost&pid=6859888&ptid=447008" target="_blank"><img src="http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor='hand'; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(this.src);}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" /></a><br />
<img src="images/smilies/sweat.gif" smilieid="10" border="0" alt="" /> <br />
很明显,当初380降300,直接的效果也是目的就是不让全程点到点的时间能和飞机相当。那之后拿出的“安全说”“能耗说”“成本说”全是粉饰"利益说"的本质的。
<br />
证据不足,380风险太大,舒适度可能也难以满足旅客的需要。
作者: bestfriend    时间: 2012-3-10 15:48
原帖由 <i>Itany</i> 于 2012-3-9 20:25 发表 <a href="http://bbs.hasea.com/redirect.php?goto=findpost&pid=6860140&ptid=447008" target="_blank"><img src="http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor='hand'; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(this.src);}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" /></a><br />

<br />

<br />
显然所谓建设“优势互补的综合交通网络”就是用行政手段去消除市场竞争,让航空攫取大量利润
<br />
那为啥其它国家的实际运营的高铁都没有380的速度?
作者: 茶亭六柱桥    时间: 2012-3-10 15:59
标题: 回复 #43 bestfriend 的帖子
中国玩380速度,需要其他国家同意吗?中国玩探月、载人飞船项目也需要其他国家同意吗?
作者: someone    时间: 2012-3-10 16:47
标题: 回复 #41 bestfriend 的帖子
最高跑350的话,平均速度还是达不到350……
作者: someone    时间: 2012-3-10 16:49
标题: 回复 #32 Itany 的帖子
平均速度要达到380的话,最高速度要更快……
作者: someone    时间: 2012-3-10 16:50
标题: 回复 #42 bestfriend 的帖子
个人感觉动卧对民航的冲击更大。不知道京广高铁能不能开动卧
作者: xybd2008    时间: 2012-3-10 17:34
高铁凭什么就该比飞机便宜呀?
作者: liutom701031    时间: 2012-3-10 18:17
标题: 回复 #47 someone 的帖子
很难呀,京广全程要8小时以上,而现在的高铁每天都要留4个小时以上窗口期维修,这意味着一天只能有20个小时运营,每天结束运营前8小时内再发的动卧就到不了目的地了。也就是一天最多有12个小时可以发出动卧,大早上起来坐动卧,怎么都不大对劲的感觉。
作者: bestfriend    时间: 2012-3-10 18:30
原帖由 <i>茶亭六柱桥</i> 于 2012-3-10 15:59 发表 <a href="http://bbs.hasea.com/redirect.php?goto=findpost&pid=6861065&ptid=447008" target="_blank"><img src="http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor='hand'; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(this.src);}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" /></a><br />
中国玩380速度,需要其他国家同意吗?中国玩探月、载人飞船项目也需要其他国家同意吗?
<br />
不是要不要其它国家同意的问题,中国的制造业水平比发达国家的差距还不小,如果真能搞380,发达国家早搞了,之所以不搞,原因无外乎是技术不成熟或成本太高,不经济。
作者: bestfriend    时间: 2012-3-10 18:31
原帖由 <i>someone</i> 于 2012-3-10 16:47 发表 <a href="http://bbs.hasea.com/redirect.php?goto=findpost&pid=6861124&ptid=447008" target="_blank"><img src="http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor='hand'; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(this.src);}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" /></a><br />
最高跑350的话,平均速度还是达不到350……
<br />
平均速度要达到350,成本估计要超过航空了,无意义。
作者: bestfriend    时间: 2012-3-10 18:33
原帖由 <i>someone</i> 于 2012-3-10 16:50 发表 <a href="http://bbs.hasea.com/redirect.php?goto=findpost&pid=6861126&ptid=447008" target="_blank"><img src="http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor='hand'; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(this.src);}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" /></a><br />
个人感觉动卧对民航的冲击更大。不知道京广高铁能不能开动卧
<br />
高铁开动卧的话,票价将超过经济舱全价,你觉得经济吗?
作者: bestfriend    时间: 2012-3-10 18:35
原帖由 <i>xybd2008</i> 于 2012-3-10 17:34 发表 <a href="http://bbs.hasea.com/redirect.php?goto=findpost&pid=6861171&ptid=447008" target="_blank"><img src="http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor='hand'; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(this.src);}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" /></a><br />
高铁凭什么就该比飞机便宜呀?
<br />
国情使然,因为同线路有了高铁就停了很多普速,你觉得中国大多数老百姓都能承担飞机的票价吗?
作者: Ganymede    时间: 2012-3-10 22:13
原帖由 Itany 于 2012-3-9 20:25 发表


显然所谓建设“优势互补的综合交通网络”就是用行政手段去消除市场竞争,让航空攫取大量利润


出行总需求一定,通过行政干预挤压其它市场,自然就保证了某些行业的利润

作者: chenyu10cn    时间: 2012-3-11 09:58
标题: 回复 #43 bestfriend 的帖子
380是中国自己研发的,以前都是350级别,你可以看看京沪高铁的国家地理,老刘和老张就是为了350提升到380投入了几乎全部的技术主干
作者: 茶亭六柱桥    时间: 2012-3-12 08:31
标题: 回复 #50 bestfriend 的帖子
中国的制造业水平总体上和欧美日发达国家是有差距,但正在缩小,个别领域并不比他们差,其实象最近流行的苹果和爱风产品其实是中国农民工制造的。
作者: someone    时间: 2012-3-12 10:06
标题: 回复 #56 茶亭六柱桥 的帖子
国外其实早就没有什么制造业了。现在全部靠研发吃饭
作者: Itany    时间: 2012-3-12 11:10
原帖由 bestfriend 于 2012-3-10 18:30 发表

不是要不要其它国家同意的问题,中国的制造业水平比发达国家的差距还不小,如果真能搞380,发达国家早搞了,之所以不搞,原因无外乎是技术不成熟或成本太高,不经济。


英国新建高铁360,美国380,俄罗斯400
作者: Itany    时间: 2012-3-12 11:10
原帖由 bestfriend 于 2012-3-10 18:35 发表

国情使然,因为同线路有了高铁就停了很多普速,你觉得中国大多数老百姓都能承担飞机的票价吗?


京沪间一趟普快都坐不满,不停开,运椅子??
作者: Itany    时间: 2012-3-12 11:12
原帖由 bestfriend 于 2012-3-10 15:46 发表

证据不足,380风险太大,舒适度可能也难以满足旅客的需要。


380动车组跑300的时候脱轨系数最大,380的时候大幅下降。

经过测试,380动车跑380的时候舒适性不低于250动车跑250的时候。
作者: bestfriend    时间: 2012-3-12 12:53
原帖由 chenyu10cn 于 2012-3-11 09:58 发表
380是中国自己研发的,以前都是350级别,你可以看看京沪高铁的国家地理,老刘和老张就是为了350提升到380投入了几乎全部的技术主干

那是人家认为没有这个必要,才没投入那么多,要是真想搞,早搞出来了。
作者: bestfriend    时间: 2012-3-12 12:54
原帖由 茶亭六柱桥 于 2012-3-12 08:31 发表
中国的制造业水平总体上和欧美日发达国家是有差距,但正在缩小,个别领域并不比他们差,其实象最近流行的苹果和爱风产品其实是中国农民工制造的。

你说的那个制造,只是代工而已,但产品并非中国设计的。
作者: bestfriend    时间: 2012-3-12 12:55
原帖由 Itany 于 2012-3-12 11:10 发表


英国新建高铁360,美国380,俄罗斯400

投入运营没?
作者: bestfriend    时间: 2012-3-12 12:56
原帖由 Itany 于 2012-3-12 11:10 发表


京沪间一趟普快都坐不满,不停开,运椅子??

少扯了,神车很多都是中途客流,因为太慢,所以全程人少,T、D车你看看多少人?
作者: bestfriend    时间: 2012-3-12 13:00
原帖由 Itany 于 2012-3-12 11:12 发表


380动车组跑300的时候脱轨系数最大,380的时候大幅下降。

经过测试,380动车跑380的时候舒适性不低于250动车跑250的时候。

脱轨系数不是决定安全与否的唯一因素!要是碰到紧急情况,比如地震或追尾,380肯定更加悲剧
作者: serious    时间: 2012-3-12 22:16
原帖由 bestfriend 于 2012-3-10 18:35 发表

国情使然,因为同线路有了高铁就停了很多普速,你觉得中国大多数老百姓都能承担飞机的票价吗?


1、中长途出行不是大多数百姓的日常生活必须。
2、不能承担飞机的票价就直接呼吁飞机降价、取消机场建设费与燃油附加费。一种交通价格过高却把板子达到另一种交通工具上,公平吗?飞机本来就是普通人的普通交通工具。
作者: someone    时间: 2012-3-13 07:31
标题: 回复 #61 bestfriend 的帖子
国家不大当然没有必要搞380级别的高铁。中国搞这个是因为京沪通道的距离足够长,而且有这样的出行需求。
作者: someone    时间: 2012-3-13 07:33
标题: 回复 #58 Itany 的帖子
英国High speed 2的最高运营速度是400
作者: leland    时间: 2012-3-13 09:46
原帖由 gaolonglong 于 2012-3-7 14:46 发表
我认为现在的价格太高了,比软卧高20%--30%就是极限了!我指长途!短途就应该有折扣才行!


你是建议京沪G ZE把票价降到600-649么?
作者: iamaha    时间: 2012-3-13 22:16
LZ说的好对。LZ很聪明。LZ说的非常好。LZ好厉害。LZ........
作者: juju    时间: 2012-3-14 20:40
原帖由 &lt;i&gt;bestfriend&lt;/i&gt; 于 2012-3-10 18:30 发表 &lt;a href="http://bbs.hasea.com/redirect.php?goto=findpost&pid=6861232&ptid=447008" target="_blank"&gt;&lt;img src="http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif" border="0" onload="if(this.width&gt;screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onmouseover="if(this.width&gt;screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor='hand'; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(this.src);}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" /&gt;&lt;/a&gt;&lt;br /&gt;<br /><br />&lt;br /&gt;<br />不是要不要其它国家同意的问题,中国的制造业水平比发达国家的差距还不小,如果真能搞380,发达国家早搞了,之所以不搞,原因无外乎是技术不成熟或成本太高,不经济。
&lt;br /&gt;<br />别拍脑袋啊,山寨罗马人的AGV已经360了。<br />人家不搞380,更多是因为没有相匹配的道路,没有中国的强力拆迁队。<br />和京沪武广相比,寨唐寨罗们所谓高铁只能说是乡村路。

[ 本帖最后由 juju 于 2012-3-14 20:41 编辑 ]
作者: coolhead    时间: 2012-3-15 08:03
lz说的对,高铁不应成为奢侈品
作者: serious    时间: 2012-3-15 09:07
原帖由 coolhead 于 2012-3-15 08:03 发表
lz说的对,高铁不应成为奢侈品

高铁不是奢侈品没错,但飞机首先就不是奢侈品。某种交通工具在整体上都“奢侈”的情况是一种严重的认识扭曲。
作者: G18    时间: 2012-3-15 20:38
还是地上跑着舒服···
作者: 提速列车    时间: 2012-3-15 23:50
高铁方便沿途各站,车次多,速度快,2-3百KM内旅程的价格一般人还是可以承受的,京沪高铁中短途旅客还是占大多数。
作者: heavy261    时间: 2012-3-16 01:03
要是和飞机一个价格  宁可选择飞机  至少飞机餐味道还不错
而且火车本来优势就是车站在城市中心乘坐方便  但是看现在的高铁  那没人在那建车站
作者: serious    时间: 2012-3-16 09:20
原帖由 heavy261 于 2012-3-16 01:03 发表
要是和飞机一个价格  宁可选择飞机  至少飞机餐味道还不错
而且火车本来优势就是车站在城市中心乘坐方便  但是看现在的高铁  那没人在那建车站

按公布的市场指导价,飞机经济舱与高铁二等座有90%左右的差价(算上机场建设费和燃油附加费),但飞机可以有打折自主权而所有火车都没有打折自主权(不是自己不想,是上头不允许)。打折后的机票接近高铁价甚至普速卧铺价的情况,正是说明二者至少在特定地区和时段的真实市场价值是接近乃至相同的,也就是“实际档次”就是接近的,远远不像“市场指导价”那样大的差异。

总之,声讨高铁贵不是错,但事先把飞机放在高高在上的位置因此“贵得天经地义理所当然”,那就大错特错。本来都是所有普通人的普通交通工具——经济舱和二等座全都是。不存在某种客运交通工具就是市场型而另一种就是福利保障型的情况,无论各自的经营体制是啥上级主管是啥性质。
作者: bestfriend    时间: 2012-3-16 12:33
原帖由 serious 于 2012-3-15 09:07 发表

高铁不是奢侈品没错,但飞机首先就不是奢侈品。某种交通工具在整体上都“奢侈”的情况是一种严重的认识扭曲。

再次强调国情,飞机在中国就是不折不扣的奢侈品!起码近几十年不会有变化
作者: bestfriend    时间: 2012-3-16 12:34
原帖由 提速列车 于 2012-3-15 23:50 发表
高铁方便沿途各站,车次多,速度快,2-3百KM内旅程的价格一般人还是可以承受的,京沪高铁中短途旅客还是占大多数。

NO,NO,你看沪宁高铁上动车超员,高铁不满甚至空空就知道旅客喜欢什么了。
作者: bestfriend    时间: 2012-3-16 12:36
原帖由 serious 于 2012-3-16 09:20 发表

按公布的市场指导价,飞机经济舱与高铁二等座有90%左右的差价(算上机场建设费和燃油附加费),但飞机可以有打折自主权而所有火车都没有打折自主权(不是自己不想,是上头不允许)。打折后的机票接近高铁价甚 ...

上头怎么不允许了,国家发改委明确了高铁运价是试行运价,铁路企业可自行确定,我就不信了,铁路企业打折优惠发改委还不让?又不是低价倾销。
作者: huxy5219    时间: 2012-3-16 13:26
原帖由 bestfriend 于 2012-3-16 12:34 发表

NO,NO,你看沪宁高铁上动车超员,高铁不满甚至空空就知道旅客喜欢什么了。

NO,NO,NO!你看看有高铁地方民航就被打趴下,就知道旅客喜欢什么了!要不是高祖找借口降速拉他们一把,估计要破产了,可是事关米国、法国的航空制造业哦,所以一般洋买办开始大肆诋毁高铁了,就像LZ一样!
作者: serious    时间: 2012-3-16 19:52
原帖由 bestfriend 于 2012-3-16 12:33 发表

再次强调国情,飞机在中国就是不折不扣的奢侈品!起码近几十年不会有变化

那是在当初很有限的民航运力下,物以稀为贵的情况。以近年民航运力的大跃进,还想继续奢侈那就是幻想。真正奢侈的东西绝不会是敞开供应,必然要有一定饥饿式营销,是要有“有钱也不那么好买到”的效果的,也绝不会存在某一大类型的商品/服务(不是某个品牌)整体上都奢侈的情况。手机的前身“大哥大”曾短期有这个嫌疑,但很快所谓的奢侈就灰飞烟灭,最终也只能是个别型号个别品牌相对的奢侈而已。

这个情况才是真正意义上的必然的“普世”;而政治制度意识形态上是不可能“普世”的。
作者: juju    时间: 2012-3-16 21:15
原帖由 <i>bestfriend</i> 于 2012-3-16 12:34 发表 <a href="http://bbs.hasea.com/redirect.php?goto=findpost&pid=6867706&ptid=447008" target="_blank"><img src="http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor='hand'; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(this.src);}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" /></a><br />

<br />
NO,NO,你看沪宁高铁上动车超员,高铁不满甚至空空就知道旅客喜欢什么了。
<br />
NONO,如果相差不到10%的时间,某些航班价格是其他航班的2/3,照样满满的。
在速度相差不多的情况下,便宜的东西自然人人喜欢,不要钱更喜欢。
作者: SCMfromNECF    时间: 2012-3-17 02:10
原帖由 heavy261 于 2012-3-16 01:03 发表
要是和飞机一个价格  宁可选择飞机  至少飞机餐味道还不错
而且火车本来优势就是车站在城市中心乘坐方便  但是看现在的高铁  那没人在那建车站


航空餐味道不错:L
作者: SCMfromNECF    时间: 2012-3-17 02:11
原帖由 bestfriend 于 2012-3-16 12:33 发表

再次强调国情,飞机在中国就是不折不扣的奢侈品!起码近几十年不会有变化


还几十年。。。学生、农民、工人都能坐的公共品你说它是奢侈品
作者: bestfriend    时间: 2012-3-17 11:20
原帖由 <i>huxy5219</i> 于 2012-3-16 13:26 发表 <a href="http://bbs.hasea.com/redirect.php?goto=findpost&pid=6867752&ptid=447008" target="_blank"><img src="http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor='hand'; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(this.src);}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" /></a><br />

<br />
NO,NO,NO!你看看有高铁地方民航就被打趴下,就知道旅客喜欢什么了!要不是高祖找借口降速拉他们一把,估计要破产了,可是事关米国、法国的航空制造业哦,所以一般洋买办开始大肆诋毁高铁了,就像LZ一样!
<br />
提速列车童鞋前面说的是2、3百km的旅程,你还能看清楚啊,那种短途也坐飞机?
作者: bestfriend    时间: 2012-3-17 11:22
原帖由 <i>serious</i> 于 2012-3-16 19:52 发表 <a href="http://bbs.hasea.com/redirect.php?goto=findpost&pid=6868029&ptid=447008" target="_blank"><img src="http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor='hand'; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(this.src);}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" /></a><br />

<br />
那是在当初很有限的民航运力下,物以稀为贵的情况。以近年民航运力的大跃进,还想继续奢侈那就是幻想。真正奢侈的东西绝不会是敞开供应,必然要有一定饥饿式营销,是要有“有钱也不那么好买到”的效果的,也绝 ...
<br />
我说的奢侈是针对普通老百姓来说的,也没到你说的那个程度,你说的那是几十万一块的xx表那种类型的,明白?
作者: bestfriend    时间: 2012-3-17 11:24
原帖由 <i>juju</i> 于 2012-3-16 21:15 发表 <a href="http://bbs.hasea.com/redirect.php?goto=findpost&pid=6868126&ptid=447008" target="_blank"><img src="http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor='hand'; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(this.src);}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" /></a><br />

<br />
NONO,如果相差不到10%的时间,某些航班价格是其他航班的2/3,照样满满的。<br />
在速度相差不多的情况下,便宜的东西自然人人喜欢,不要钱更喜欢。
<br />
你明白就好,那为什么不改改呢?
作者: bestfriend    时间: 2012-3-17 11:25
原帖由 <i>SCMfromNECF</i> 于 2012-3-17 02:10 发表 <a href="http://bbs.hasea.com/redirect.php?goto=findpost&pid=6868411&ptid=447008" target="_blank"><img src="http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor='hand'; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(this.src);}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" /></a><br />

<br />

<br />
航空餐味道不错<img src="images/smilies/sweat.gif" smilieid="10" border="0" alt="" />
<br />
是还可以啊,起码不需要额外付费。
作者: bestfriend    时间: 2012-3-17 11:26
原帖由 <i>SCMfromNECF</i> 于 2012-3-17 02:11 发表 <a href="http://bbs.hasea.com/redirect.php?goto=findpost&pid=6868412&ptid=447008" target="_blank"><img src="http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor='hand'; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(this.src);}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" /></a><br />

<br />

<br />
还几十年。。。学生、农民、工人都能坐的公共品你说它是奢侈品
<br />
真的吗?那为神马春运火车挤死,旅客都是傻瓜,不会选择保证有座的飞机?
作者: juju    时间: 2012-3-17 12:28
标题: 回复 #88 bestfriend 的帖子
是啊,应该改改,D车适当上浮,G车适当下降,根据市场规律达到一个平衡。
其实最该改改的是高铁速度要上浮,主干线380,标杆车旅速要到到350,让旅客觉得花的钱物有所值,提高吸引力。
作者: bestfriend    时间: 2012-3-17 13:29
我以为动车价格还是比较和谐的,既能保证铁路有适当的利润,多数旅客也能接受,而高铁票价要降低,现在300的最高速度,性价比低,但高铁速度提高到350牵涉的面较广:安全性、舒适性、故障率等,主要是技术上还要有突破才行。标杆车旅速达到350太难,要最高400才行,现在合肥-汉口的直达动车最高200,旅速才159.
作者: juju    时间: 2012-3-17 16:37
如果是新修的线路,还是沿用现在的价格体系,250动车想盈利基本不可能。无论是补贴还是坏账,都是屁民来买单。不如修性价比更高的350合适。
350在武广,京津以及沪宁沪杭跑的时间不算短,并没出现致命性问题,在安全上是可行的,技术上市成熟的。纯粹是国人的不自信以及广大民众思维的不成熟,和铁道部长期以来的负面形象造成的,当然也有和航空博弈的结果。
作者: 东海干线    时间: 2012-3-17 21:20
标题: 回复 #92 bestfriend 的帖子
动车的票价很不和谐。上海到苏州,高铁二等座40元,动车一等座31元,合理吗?
我作为一个动车只坐一等座的常旅客,觉得很不合理,求涨价,哪怕我多付的钱补贴二等座的旅客也行。
动车一等的票价只是二等的1.2倍,只能说定价人脑子有问题。
作者: bestfriend    时间: 2012-3-18 17:54
原帖由 &lt;i&gt;juju&lt;/i&gt; 于 2012-3-17 16:37 发表 &lt;a href="http://bbs.hasea.com/redirect.php?goto=findpost&pid=6868852&ptid=447008" target="_blank"&gt;&lt;img src="http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif" border="0" onload="if(this.width&gt;screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onmouseover="if(this.width&gt;screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor='hand'; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(this.src);}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" /&gt;&lt;/a&gt;&lt;br /&gt;<br />如果是新修的线路,还是沿用现在的价格体系,250动车想盈利基本不可能。无论是补贴还是坏账,都是屁民来买单。不如修性价比更高的350合适。&lt;br /&gt;<br />350在武广,京津以及沪宁沪杭跑的时间不算短,并没出现致命性问题,在 ...
&lt;br /&gt;<br />350性价比更高是相对于TDB来说的,但很多时候只是一厢情愿而已。350现在的安全性还难以断言,毕竟没碰到什么意外,故障率也一样,可能跑350的故障率比300高不少;舒适度主要是指噪音方面,比300还是比较明显。
即使是新修的线路,动车由于能常年保持高上座率,而且停站多,总体盈利情况未必比高铁差。

[ 本帖最后由 bestfriend 于 2012-3-18 17:57 编辑 ]
作者: bestfriend    时间: 2012-3-18 17:57
原帖由 &lt;i&gt;东海干线&lt;/i&gt; 于 2012-3-17 21:20 发表 &lt;a href="http://bbs.hasea.com/redirect.php?goto=findpost&pid=6869140&ptid=447008" target="_blank"&gt;&lt;img src="http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif" border="0" onload="if(this.width&gt;screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onmouseover="if(this.width&gt;screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor='hand'; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(this.src);}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" /&gt;&lt;/a&gt;&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;动车的票价很不和谐。上海到苏州,高铁二等座40元,动车一等座31元,合理吗?&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;我作为一个动车只坐一等座的常旅客,觉得很不合理,求涨价,哪怕我多付的钱补贴二等座的旅客也行。&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;动车一等的票价只是二等的1.2 ...
&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;你说的是另一个问题了,如果说动车就是定位中端,甚至可以取消一等座。
作者: Itany    时间: 2012-3-18 18:22
原帖由 bestfriend 于 2012-3-17 11:26 发表

真的吗?那为神马春运火车挤死,旅客都是傻瓜,不会选择保证有座的飞机?


今年武广车票全卖光的时候,普车还有余票呢
作者: 上局扬州站    时间: 2012-3-20 10:43
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: bestfriend    时间: 2012-3-21 13:16
原帖由 Itany 于 2012-3-18 18:22 发表


今年武广车票全卖光的时候,普车还有余票呢

春运武广有几趟车是全卖光的?普车,那还得看看点怎么样啊,有没有被封区间?其它线路如何?




欢迎光临 海子铁路网 (http://bbs.hasea.com/) Powered by Discuz! X3.4