网友和大陆铁路员工有兴趣的来学习 2亿>170亿

Seanz

这个帖子保证足够的教育性：为繁荣版面，yunkaiji同意在这里用高深的学问展示      2亿铁路客增>170亿公路客减

背景：
台湾人yunkaiji经常主动展示地域优越，并将我误认为"不过就是一个在大陆铁路工作的普通大陆人". 这是本铁粉的荣幸，虽然他口气很不屑。我从不认为铁路员工普通，一定有许多好学员工对yunkaiji的神奇学问同样好奇。因此同邀感兴趣的铁路员工和其他铁粉学习

yunkaiji在和我对普速需求的讨论中，引用了统计年鉴的公路铁路年度客运发送，并写到：
   “2012年以后。。。铁路的增加部分要比公路的减少要多不少” 这段原话他认为是一个关键论点
（http://bbs.hasea.com/forum.php?mod=viewthread&tid=567370&page=5#pid8203561）

我指出，年鉴里公路客发仅有12-13年间下降，达170亿。而同期铁路仅增发约2亿。yunkaiji的原话意味
   2亿铁路客增>170亿公路客减
（1. 这个不等式明显是yunkaiji的小数点位置计算错误，小学级别的错误，与统计机构无任何关系）

而实际上，12-13年间公路其实并未减少。170亿对应公路年度降幅近50%，是2013年统计方法变化所产生，毫无实际意义。这清楚注释在2014年鉴的18-2节 (http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2014/zk/html/Z1802C.htm)，并表明关于交通的整个18章都是如此. yunkaiji只囫囵吞枣读了有客发数据的18-6节，因而疏忽。
（2. 所以这是yunkaiji另一个对数据不求甚解的乌龙，因为公路客流从未减少，yunkaiji的原话没有意义）

尽管如此，yunkaiji仍然坚持原话和不等式都正确，并答应在此一展神技，以飨大众。有请。

嘻嘻哈哈呵呵

台湾公路客运非常发达，往往是民众出行的第一选择，我认为有几个原因，
1.乘车地点多、交通方便，舒适度高（很多长途客运的乘车点都在捷运站出口或者重要的公交车站，如医院等）
2.高铁票价高（台北到台中，一个小时左右的时间，票价约合112.120RMB，200KM/H）通达范围少（只有台湾岛西面）
3.普速虽然发达，但是时间长，经常上演大陆春运情形
4.台湾面积小，乘坐汽车时间不长

大陆要是能够学习台湾，提高客运的舒适度，比如提供娱乐系统，再把汽车站的乘车点遍布在城市的几个角落，像公交车一样，等个十几分钟就走，我想在省内的交通上，还是可以跟动车竞争一下。

Seanz

yunkaiji 发表于 2016-6-30 18:46
我在原贴中已经说过了，参考其他交通方式和考虑两次人口普查数据的人口迁移率，省际加权平均，公路的客运量 ...

写几个名词，等于没有进展。

你答应的事情反悔，无非就是把说过的话吞回去。你可以接受的话，我也可以。

或者，等你发展了一套新的学问，再来献技也可以。

Seanz

yunkaiji 发表于 2016-7-1 01:27
你反复纠结那个2亿>170亿 ，毫无意义，因为数据本身不带注释就是有问题的。而且我本身根据文献和数据协议进 ...

统计局网站你一会奉为圭臬，数据和不全的注释都拿来做论据，一会又俯视大陆统计土。

不过没关系，先把数学问题解决了，2亿>170亿，这跟统计局没任何关系。

有实质内容的帖我会回复。

Seanz

yunkaiji 发表于 2016-7-1 02:02
2亿>170亿 是正确的，毫无问题。因为根据官方数据和注释就是如此。

我已经说过了，根据 标准算法，考虑到 ...

你不用每次都写几个名词，然后一遍遍地说你已经就在这个帖子里把这个数学题搞定了

把你的夸口忘到脑后也可以

看帖的，不管多还是少，每个人都能看出来你搞定没有。这么着吧

Seanz

yunkaiji 发表于 2016-7-1 06:37
你也不用每次都说几个名次就搞定了一切。

如果你能耐心看看我的具体算法，再评论吧。

相比看客也对你一 ...

开这帖是因为你同意在此详细论证，因为你正好”很有空“。你给自己出的题是两部分
  “铁路的增加部分要比公路的减少要多”
和 2亿＞170亿

但不等式你归咎于国家统计局网站不合论文规范。既然如此，你可以用任何公开来源的数据论证引号内部分，但也应该遵从你坚持的论文规范，包括充分的注释。原话不是什么理论物理，也没有任何歧义，所以你写的东西每个受过高等教育的人都应看得懂。

你可以写就在这个帖里写。
不可以写也没关系。
也可以否认你的话。

这个帖子我不再多言。