高铁盈利不是国家的首选

kuboka777

      CRH在诞生之初就伴随着各种各样的声音一路成长到今天， 2013年以前乘坐武广高铁非节假日各站敢直接到车站再买票上车，现在即使不是节假日也不敢，不是没票而是要等几班才有二等座，可见大家这几年民众对高铁的态度变化。各类媒体已经将高铁的好坏从不同角度阐述很多了，而目前争论较多的是高铁的盈亏。

      这个问题如果占高一些就可看开了。中国不是日本欧洲等私有化为主的国度，高铁就其本身来说肯定不赚钱，当然一两条线路盈利也不可能将全国的亏损抹平。那么高铁就要咱全国人民来养，那么多高铁对于中国来说养高铁贵吗？有点贵，但绝对值！

      中国要解决14亿普通民众中小城市之间的快捷出行靠什么，显然不能全靠航空。中国的航空工业在以前和未来的几十年内不可能提供如此多的飞机来满足全国人民的需求。飞机制造企业本身未必比苹果之类的企业业绩更好，但航空业是全球金字塔塔尖的高附加值产业，其从业人员大都是高薪，带动大批上中下游产业，这也是为何欧美在航空业上竞争激烈将门槛提到很高，全世界目前也只能容纳空客(A)和波音(B)两家为主的航空企业，靠一个国家的市场很难养活像波音和空客那样能生产全系列客机的企业，为何美国有反垄断法可却不制止波音并购麦道等企业也是这个道理。

      即使咱的C919能顺利发展并进入全球主要市场，我们的民机企业要发展出 C929, 939, 949等全系列产品与A,B直接竞争没有几十年和巨大投入肯定不行。现阶段我们只能买A,B的飞机（其它制造商就先不提了），看咱领导人访问美欧出手上百架的订购爽吗？这钱一去不回而且以后还要继续花费维护和再购买的费用。在现阶段我们的航空企业还没有实力夺回自己的市场。知道为何中国拿不到美国和墨西哥的高铁项目，因为这是真的挑战美国的航空产业啊！

      当年的L跨越给中国拿来了一个新东东那就是高铁，比起对航空的投入买几家国外高铁企业专利的钱不值一提，十年，中国催生了一个新产业，提升了很多产业，解决了出行难，降低了空气排放，手中多了一个砝码，把很多本该给A,B的钱留在了国内支付给了自己的工人。显然其它行业达不到这样的经济和社会效益。将来如果美国人今天搞的什么每小时一千多公里的管道快速运输系统真能美梦成真，咱也不会落后，咱现有的高铁线转弯半径也够大，装上管道升级通讯就可以了。

      还有汽车和火车都可以用电，用电就代表能源来源可多样化，可部分抵抗油价上涨，大飞机不可能用电推动，油价将来会不涨吗？很多去过美国的人都知道美国大部分高速公路不收费，即使收也很便宜，那么美国的高速公路亏损是肯定的，谁养？美国人民。但美国的铁路私营人民不掏钱养，中国的高速公路收费高不会亏损（车少的地方例外）， CRH一年亏损几十几百亿人民币谁掏？全中国人民。再看看印度的烂铁路其票价低廉亏损严重每年也是政府补贴20-30亿美金(在一个视频上看到不一定准确)。何况高铁价格制约较少，全国人民都知道高铁花了很多钱过几年十几年票价还可以10%-20%的往上调价，到时投资全部回收也未可知。

      不提还有国防战略的价值，不用拿欧日的高铁来比较盈亏，他们不愿意养高铁是他们的事，国情不同也。当然咱不是不去争航空工业，但在短期内用高铁抢回或保住咱自己的一部分市场不是更好吗？更何况天空远没有大家想象的巨大，对于民用客机来说航线很挤，容不下14亿人都在咱自己这片天上飞。全国人民掏点钱养高铁值不值？

我是东南西北

要盈利也相当困难

农机二NJ2

我是东南西北 发表于 2016-6-17 13:31
要盈利也相当困难

要盈利也太简单了！仅仅以纯商业角度考虑，太简单了。停止一切铁路建设，市场化定价。银行债务选择性违约这三招足够了。

huamao_zhh

铁路是有公益属性的，这点不能忽略。针对论坛中的歪嘴达人，特此说明，‘公益属性’不等于‘公益’，公益属性并不是用金钱衡量是否是公益的，如果硬衡量只能说公益属性不是免费的。

wangwenjian

支持哇哈哈宗总：有关民生的 铁路基础设施建设费用 由国家财政拨款，从而降低铁路运营的成本和票价

国家在西部修建高速公路，是有无偿补贴的（如造价100亿，国家补贴10-20亿），
否则黄金线路都建完了，偏僻线路（且是山区成本高）都没人去建了，但这些线路有扶贫、国防等作用，一旦打仗这些线路可免费为国防使用。

国家对高铁的建设也应该这样，无偿补贴建设费！（中西部可按造价20-40%补贴）；
但现在基本都是靠铁总自己去贷款 【当然这是LZJ自己讲高铁可盈利，自己贷款、不靠国家；刘确实是有这个能力的！标准高、效益也高！建的速度也快（他本身是工作狂），早投产、早有效益！但其他人不一定有这个本事！（高阻大降速、大降标、开倒车，完全打乱了刘的计划）】

如果有国家的造价补贴，高铁每年的折旧费就会少很多，高铁票价也可低很多！票价低，吸引乘客更多，铁总收入更高，形成良性循环！

我也认为高铁也可像香港地铁建设一样，将高铁站周围1公里地块，交由铁总公司做商业房产开发，由铁总拥有其经济回报！

【同时我个人认为铁路应完全由国家投资建设 ( 像国防、教育投资一样)！ 铁总只负责运营，按运营成本定票价，如同 公 立 医 院 收费一样】


高铁价格高，主要是高铁折旧费高，运营成本并不高，
二等座票价应该是 运营成本+折旧费；卧铺则只算 运营成本；
高铁如果不要折旧费（即建设成本收回来后），票价是可大幅下降的！

就像中移动，网络建设成本收回前，四毛一分钟双向收费！建设成本收回后，一毛一分钟单向收费还有钱赚！（此时运营成本只是一点电费而已）

也如同住房费用，刚开始时是每月需付 “ 房贷+水电费 ”；贷款还清后，每月只需付 “ 水电费 ” 就行了！



降速---改写武广高铁收益预期
2011年06月24日   凤凰网财经  

武广高铁原本寄望明年能实现盈利的设想，可能因为高铁这一轮降速、降价而落空。

熟知武广高铁运营情况的铁路系统人士6月22日向本报透露，今年上半年，武广高铁上座率大致维持在七成左右，已实现了50亿左右的票价收入。超出预期的客流使得铁路内部一度估计武广高铁今年可实现90亿以上的总收入，比去年增长1.8倍，进而完全覆盖武广高铁当年的银行贷款利息、运营成本以及固定资产折旧的计提。

不过铁道部近日公布的高铁降速、降价方案，可能导致武广高铁的效益打折扣。前述人士担心，部分长途客流可能会因此回流航空，同时铁路票价降幅有限，料难因此诱增新的客流。

铁路专家、北京交通大学教授荣朝和6月23日告诉记者，高铁这一轮尝试性地降速、降价的影响仍有待观察。他提醒，中国高铁前期的可行性研究报告中数据真实性存疑，实际投资回报情况不可过分乐观。

降速对成本影响有限

根据新的调图方案，7月1日开始，武广高铁的时速将从过去的350公里/小时，调整为300公里/小时、250公里/小时两种速度混跑。时速300公里的列车，全程二等票价从过去的490元下调5%至465元，一等票价从790元降至740元。时速250公里的列车，则分为330元和550元两等票价。

上述熟知武广高铁情况的人士也赞同这一判断。他透露，以武广高铁为例，这条线路去年实现了52亿左右的总收入，而成本支出分为三个部分：包括26亿的银行贷款利息支出，30多亿的设备折旧计提以及支付给广铁集团和武汉铁路局两路局的26亿左右的委托运营费用，以及全年10亿元的电费和水费等杂费。

他说，高铁的降速带来的成本减少主要会集中在两块，一个是电费的支出会有缩减，另外一项是维护成本可能也会略有减少，但幅度几乎可以忽略不计，而电费减少的幅度预计也会相当有限。该人士说，武广高铁2010年的电费支出大约是9亿多一点，占整个运营成本仅两成多不足三成。

若不考虑客流量的变化，武广高铁成本的降低部分将难以冲抵降价造成的收入减少。最大的变数预计将是客流量。上述铁路人士和帅斌的判断是，武广高铁可能因为降速、降价而流失部分高端客流。

铁路人士说，降速后，武广全线的运行时间将从过去的3小时20分左右，增加为4小时，时速250公里的动车运行完全程的时间需要大概6小时。他说，根据经验，高铁运行中，超过4个小时的乘坐时间，乘客会感到身体不适。

接近铁道部的人士6月23日也表示，国外高铁的运行经验也表明，4小时内高铁将比航空更具竞争力。而武广高铁虽然降价，但5%的降价幅度可能很难吸引既有老线路上的客流转而乘坐高铁。

不过另一位熟知高铁运营调度的铁路人士不赞同上述判断。他认为，降速之后的武广线80对动车中绝大部分仍然是300公里时速的动车，时速250公里的仅占10对左右，这两档次的速度其实分别对应了长途旅客和中短途旅客。他说，长途旅客的实际乘坐时间也就增加了半小时，他个人不认为这会对高铁的客流造成大影响。

货运能力释放争议

事实上，自2009年末开通以来，武广高铁的客流一直保持较快增长。动车组的数量也从最初的32对大幅增加至今年春运时的88对，综合的上座率一直相对稳定。

数位受访人士更为关心的是，中国高铁降速、降价之后，对应的既有线路是否还会大面积地停运，为货运腾挪出空间？

前述接近铁道部的人士提醒，在铁道部的人事更迭之后，目前铁道部对高铁的安全性和社会舆论、民生更为注重，预计既有线路的停运幅度不会太明显，修建高铁以实现客货分流的初衷可能将有偏离。

荣朝和更指出，原本铁道部希望看到的既有线路走货运，高铁走客运的格局，可能实现不了。“老线路即便停运，中国铁路的货运量增长也会有限。”他说，中国已经进入工业化中期，根据发达国家的经验，货运量的增长将呈现减速的趋势。

这也意味着，即使京广线在2012年以后能够有1.5亿吨左右的运力，但能否实现1.5亿吨的运量又将是一个新的问题。

实现客货分流（高铁重客运、既有线路重货运）、再造中国铁路的新骨架原本是中国这一轮大修高铁的根本目的。根据测算，铁路系统原本估计高铁的运营可以给京沪和京广既有线路各自腾挪每年至少1亿吨的货运，按照平均运距600公里的粗略计算，这就意味着两条线每年将各增加至少60亿元的货运收入。而当前京广线货运能力仅为4000多万吨。

帅斌认为，虽然从趋势上看，货运量的增速将趋缓，但当前来说，通道的货运能力不足这一问题仍然有待解决，中国铁路目前只能满足60%-70%的装车请求，以致不少货源不得不移走公路，而经验表明，300公里-800公里这一运输距离正是铁路的优势距离，铁路竞争力将强于其他运输方式。

  

胡亚东：东部沿海高铁全盈利 高铁能力趋近饱和
2015-03-07  新华网

据新华社电 全国政协委员、中国铁路总公司原副总经理胡亚东6日在政协经济界分组讨论时说，我国东部沿海地区高铁，包括京津城际、京沪、沪宁、沪杭、杭深、广深等全面实现盈利，且这些高铁能力已趋近饱和，未来将考虑在重点城市间建第二条，甚至第三条高铁。

　　“京津、长三角、珠三角这三个区域的高铁线路能力已接近饱和。日常高铁的运能还说得过去，但一到节假日，‘一票难求’的现象又出现了。”胡亚东说。他建议，铁路投资要大力吸收民间资本，在建设、运营的模式上要有创新，争取要地方“自建自养”，提高运营的透明度。“让投资者对盈利周期心中有数，应该能吸引社会资本投入到高铁建设中。”



这多人坐高铁：最激进派都失算了
2016-02-06   新浪微博   鲍迪克 　

　　资料图：在既有高铁又有动车的路段，多数人都宁可多花50%的费用坐高铁。

　　不久前，和一位已落马的铁路系统官员交流，他说一直都非常支持高铁，但过去的立场比较稳健，但没想，形势的发展甚至让当初最激进者的观点都显得保守了。

　　他说，当年他与刘志军有两个主要分歧：

　　首先，不赞成搞”大跃进“，尤其是中西部，应该比东部分别晚5年和15年再建高铁，理由是中西部的经济发展水平比东部晚5-15年，且建设难度更大，这样更符合需求和投入产出比；

　　其次，也不建议直接到350时速，并且一等座少些，二等座多些，这样更符合中国人的承受能力。

　　但后面有两件事是他万万没有预料到的：

　　第一个，是没想到国人的消费需求提高和增长那么快。

　　09年时，大多数人还都抱怨高铁太贵，抱怨“被高铁”。那时多数人中途出游首选还是动车和卧铺。大多数人都称动车是性价比最合理的，是“最和谐”的火车。

　　但仅过了3年，到2012年，高铁就由“运凳子”变成经常出现一票难求。在既有高铁又有动车的路段，多数人都宁可多花50%的费用坐高铁。不过那时只是二等票难买，一等票还很少脱销。

　　仅仅又过了两年，到2014年，一等票也开始难买，在很多地段，在东部的主要线路，甚至往往比二等票更难买，尽管前者比后者贵60%多!

　　第二个没想到的，是高铁的优势距离远远超过了他也包括刘志军的预计。之前他们认为高铁相对于民航的主要优势是安全、准时、舒适、距市中心近，能欣赏风景以及价格略便宜。因此估计，高铁的绝对优势是在700公里内（如北京到郑州、洛阳、太原、泰山等），1000公里为均衡点（如北京到南京、合肥、华山等）；1000公里以外则是民航逐渐占优。

　　但后来却发现，甚至北京到一千二三百公里的武汉、苏州、杭州甚至上海，多数人也首选高铁。他估计，如果高铁恢复到350，即便价格恢复到350，高铁绝对优势距离将增加到1000公里，相对优势距离将增加到1300公里，而对于没有机场的二三线城市，即便一千六七百公里，一样会成为首选（如北京到郴州，去最近的机场都有近两个小时），道理很简单。

　　对于第二个没想到，我的分析是， 移动互联网的发展，使绝大多数居民和几乎所有高铁乘客都成为刷屏族，这使得多数人对高铁的消费偏好大大提高；另外，高铁上电脑办公环境较好，这对于商务客人也有很大吸引力——须知，在现代社会，在知识经济时代，对于大多数人来说，时间是最宝贵的资源！尽管在800公里（3.5小时）以上，高铁时间开始超过航空，但由于可以在车上办公、打电话、上网，使得坐高铁继续有“时间优势”。

　　对于他的第一个“没想到”，则更是可以用简单的公式计算和分析其原因。

　　按照高铁的平均运送里程（也就是均衡里程）1000公里计算，普快软座票价约200元；而动车约280元，高铁二等票约420元，一等票约700元，也就是分别比普快软座贵80、220和500元。而么长距离，坐普快需要一天多时间，同时坐普快更累，到达后休息恢复时间也得有几个小时，高铁则舒服得多，因此坐高铁基本可以节省一天的有效时间。

　　因此，我们只需要计算，一天时间值多少钱。

　　6年前的2009年，中国人均GDP为2.61万人民币（3678美元），按照270个工作日计算，每天约96元，刚好超过动车和软座的价差，怪不得那时大家都说动车价格最和谐、最亲民！那时有普快和动车并行的线路，老百姓基本都首选动车。由于铁路乘客主体是城市商务、旅游人口，人均约为全国平均的2倍，但也没到高铁二等座200元的价差，所以高铁对多数人确实不是首选，这也使得铁路部门为了确保高铁上座率而停了很多动车，让工薪族抱怨纷纷！

　　但仅仅三年后的2012年，中国的人均GDP就提高到了3.84万（约6100美元），人均工作日GDP超过140元，商务旅游乘客达到280元以上，超过高铁二等票与普快的价差（220）。于是我们看到，那种300公里以上的距离，即便有动车，多数人仍选择高铁。

　　又过了3年，到了2015年，中国人均GDP达到5.18万，人均工作日为190，商务旅游乘客GDP接近400元，虽然仍低于普快软座和一等座的价差，但由于一等座数量较少，因此消费偏好首选一等座的大大增加，使得一等座反而更难买！尤其是在人均GDP已经普遍达到10万左右的东部一二线城市，一等座的价差更是已经低于普通人的日均GDP。因此我们看到，在东部线路（京沪、沪杭等）一等票难买已经是常态。

　　于是我们看到了一些更有趣的现象：当年东部地区的网民，都纷纷抱怨“被高铁”，但现在中西部地区的网民都在盼望本地通高铁，或者说是抱怨“没高铁”。而几年前还嘲笑高铁“运凳子”的一些公知，却开始抱怨买不到票（如茅于轼），曾经批评高铁是贵族工具，富人消费的赵乐米（当年《新世纪周刊》报道高铁的文章主要都是她写的），在解释自己为何选择坐高铁回郴州老家时，却说因为“自己是穷人，没钱”。

　　对于以上的计算，需要说明几个问题：

　　1. 中国人一年的法定工作日，只有250天左右，之所以以270计算，因为大多数人都有加班的日子，而很多体力劳动、商人以及自由职业者，经常在周末工作。

　　2. 仅仅6年，广大乘客的首选就从每十公里2.8元的动车变成4元多的高二等座，然后到7元的高铁一等座，这有力地证明，中国经济的发展和收入的提高速度是真的，甚至是低估的。

　　3. 但需要承认，中国实际经济增长就算被低估，也不至于有2.8-7那么多快（这6年增加60%肯定有，但不至于有一倍以上），但由于高铁价格一直维持不变，相对于同行，其实高铁反而等于降价，这使得高铁从收入和价格两方面推动了需求。

　　4. 对于一等座热销，另外一个原因是二等座的乘客的平均相对素质在急速下降，大量的农民，家政人员，蓝领工人等开始坐高铁（当然主要是二等座），这使得很多人出于乘坐环境而选择一等座。

　　这个问题必须考虑，否则会导致很多乘客再次回到飞机上（就有人和我解释，为何买不到一等座就只选飞机，绝不坐二等座，因为受不了二等座的气味和喧哗）

　　因此建议：1. 增加一等座；2. 增加线路和班次；3. 提速，恢复350时速，价格也回到之前的每公里0.47元与0.79元。这样既提高了速度，也增加了价格门槛，保证了车厢内的环境和乘客“素质”。

　　只不过，这个提价也就增加12%，最多也就相当于人均收入和GDP两年的增幅。

　　所以，中国高铁提速、提价、提服务，加班次，加线路不仅永无止境，而是时不我待！



由高铁诱发的 新生客流量 占高铁客流量的50%
世界银行  2012.2  《把脉中国高铁发展计划：高铁运行头三年》

根据研究，高铁客流呈现出一个重要特征，就是新生成客流的占比比较大，即那些因服务水平提高（速度、发车间隔、可靠性和舒适性）而诱增的出行量。

以京津铁路为例，2008年之前，这条线路的常规列车客流量每年大约800万人次，但引入高铁列车之后，这一运量减少了近五成。长途巴士也因高铁全年流失了约100万人次的客流量。现在，每年有2500万人次乘坐这条高速铁路。在此基础上，目前的客流需求中，每年大约有2000万次乘客要么是从乘坐私家车转移来的，要么是新生成的客流。保守估计，京津城际的新生成客流比例也会超过65%。

再以武广高铁为例， 2009年新建高铁开通之前，该走廊全年承运“本地”列车乘客大约4500万人次（即那些始发和终到车站都在走廊内的列车）。2010年是新建高铁投入运行的第一个整年，常规列车和高铁列车的客流量合计约5500万人次，其中高铁乘客2000万人次。在这些乘客中，大约有100万人次来自竞争的民航客源，另有1000万人次是从常规列车服务转移过来的，还有少量客流是从搭乘长途巴士和小汽车转移过来的。基于这些估计，在每年乘坐这条高铁的2000万人次中，大约50%是从常规列车转移来的，另有约5%来自民航客源，其余45%要么是新生成的客流，要么是从长途巴士和小汽车客源转移来的，而这其中绝大多数是新生成的出行客流。

世界银行的研究报告显示，高铁乘客中新生成客流的占比超过50%。这些数据的发现具有重要意义，它说明社会上热议的“被高铁”并不准确。高铁的客流中有一部分是从传统铁路转移过来的，但不占主流，更多的则是新生成客流。它说明高铁的诞生创造了出行需求，很多本来被压抑的出行需求，因为高铁的诞生获得了释放。这就是高铁拉动出行需求、拉动内需增长、拉动经济发展的明证。

这些新生成的出行客流还表明，为了利用这种新的交通模式的优势，企业和个人都已改变了行为方式，长远来看，这些高铁线路还将带来更广泛的经济效益。未来的关键就是高铁网络化，随着一大批新建高铁的建成投产，我国高铁逐步形成网络，旅客发送量将成倍，甚至几倍的增长。

来源：参考消息网

　　核心提示： 世界银行的报告说，目前中国高铁所承担的客流总量已经超过法国高铁的客流总量，并且可以和日本新干线媲美。但香港《南华早报》援引分析师的话说，中国高铁使用的技术仍然远远落后于法国和日本（本人并不认同中国技术落后，庸官盛高阻为推卸723责任，对中国高铁自我贬低、自我矮化、自我阉割、自废武功）。

　　参考消息网2012年4月17日报道 外媒16日报道称，中国高铁的客流量超过了法国，而且正在快速追赶全世界历史最悠久和最繁忙的高速铁路——日本的新干线。

　　据香港《南华早报》报道，世界银行在最近发表的报告中说：“中国的第一条高铁线路开通已经三年了，目前高铁所承担的客流总量已经超过法国高铁（TGV）的客流总量，并且可以和日本新干线的客流量媲美。随着许多在建线路的完成，以及城镇居民收入和人口的持续增长，中国的高铁还将继续快速发展。”

　　世界银行说，2010年，中国有2.9亿人次乘坐这种时速在200公里以上的列车出行。相比之下，日本新干线2007年载客3.42亿人次，法国高铁2010年载客1.145亿人次。

　　中国高铁客流量的增长令人惊讶，因为这是在短短三年间取得的成绩。法国高铁和日本新干线分别是1981年和1964年开始运营的。

不过，元富证券分析师钟璘阳说，中国高铁使用的技术仍然远远落后于法国和日本。

（本人不认同中国技术落后于法国、日本，庸官盛高阻为推卸723责任，对中国高铁自我贬低、自我矮化、自我阉割、自废武功）
　　世界银行的这份报告指出，高铁客流量的快速增加可能是传统铁路、公路和航空业的市场份额转移造成的。

　　长春与吉林去年1月份开通高铁之前，大约400万乘客每年乘坐普通火车往返于东北的这两座城市之间。去年，这条高速铁路运送乘客1000万人次，其中200万人次从搭乘汽车改为乘坐高铁。两座城市之间的汽车已经从每10分钟一趟减至每天两趟。

　　2009年，在高铁开始运营后，每月乘飞机往返于长沙和广州（路程约600公里）之间的乘客从9万人次减少到了3万人次。

　　不过，世行指出，在路程超过1000公里的情况下，高铁对航空客运量的影响似乎就消失了。北京到上海之间1318公里的高速铁路对这两座城市间的航空客运量没有影响

【刘跨越本来是将京沪高铁按380公里时速运行，北京---上海 4 小时内达到；盛高阻降为300时速，北京---上海要 5小时了，严重影响高铁的效益和竞争力！
< 4 小时是高铁的效益线，高阻降速、降标（危害更大）对高铁效益打击极大】



长沙高铁客流量 远超普铁，源于80、90后改变行车习惯
2015年5月20日 新浪网

　　根据交警公布的数据，高铁长沙南站日均交通流量达到12万人次，高峰期达到18万人次。背后支撑这个数据的，是日益激增的高铁南站旅客发送量。

　　5月19日，长沙火车站提供的数据显示，5月18日高铁长沙南站高铁车次发送315列，发送旅客65356人。“从今年春运开始，南站的日发送旅客量已开始远超长沙站，主要原因是沪昆高铁湖南段的全线通车。”长沙火车站相关人士介绍。

　　纵向比较，2009年武广高铁开通，当时高铁长沙南站的日发送旅客量只有3000余人，5年多时间，发送旅客量达到初期的20多倍；横向比较，19日长沙火车站（老火车站）发送旅客38596人，长沙黄花机场日均发送旅客量为2万人次，长沙最大的客运枢纽汽车西站日均发送旅客量为3万人次。高铁长沙南站一跃成为长沙最大的对外交通枢纽。以长沙至广州的车次为例，目前日常长沙往广州有138趟列车，其中高铁车次就高达90趟，占了一半以上。

　　客流增长背后，是乘客观念的改变。长沙火车站相关负责人介绍，现在铁路旅客的典型形象已完全变了，上世纪八、九十年代，铁路旅客的典型形象是提着蛇皮袋的民工形象，而现在则时尚许多：个个拖着旅行箱、手拿智能手机。80、90后的人群逐渐成为社会中坚力量。他们更倾向选择快捷的高铁出行，他们的消费观念跟上一辈完全发生了变化，不会为了省钱而选择坐普铁。

长沙火车站相关人士表示，接下来长沙南站的高铁客流还会继续快速增长，“预计下个月怀化以西至贵阳段将实现通车，明年预计沪昆高铁全线都将通车，届时高铁客流势必迎来又一轮的大幅增长。”



铁建总裁赵广发：建设按350公里时速，降速是浪费
2015年03月07日   信息时报

       在分组讨论中，全国政协委员、中铁建总裁赵广发建议，高铁恢复350公里的时速。他说中国高铁的规划、设计、建设基本都是350公里的时速，“北京28分钟到天津，跑了几年，实践证明是安全的，但最近两年降速了，不应该！”他说高铁的规划时速都是国务院研究、人代会通过的，不应该随意降速，“造成人为的浪费”。

       特别是在西部大开发中，北京到西安、兰州、乌鲁木齐的高铁，规划设计建设都是350公里时速，但是北京到西安段现在跑300公里，西安到乌鲁木齐2000多公里，时速只有200公里，“实际跑起来还不到200公里，只有100多公里/小时，越到西部越慢、越长越慢。”

       他建议恢复原来的设计时速，“都是按350公里设计、实施、建设的，(现在这样)造成了极大的浪费。”

高阻、降速哥将中国铁路两次大降速，更为恶劣的是将许多新修的铁路降低技术标准，但降标不降成本，危害更大，贻害后世！（永远提不了速，除非新建但造成浪费）



两院专家呼吁：高铁早日恢复350公里/小时的运营
人民网   2014年6月9日

***铁总总工何华武（院士）、副总经理卢春房均参加了此次会议

2014年6月7日，青岛。面对 “十一五”国家科技支撑计划——“中国高速列车关键技术研究及装备研制”重大项目的辉煌成果，由中国科学院和中国工程院13位院士组成的专家组，在组长院士杨卫的主持下，一致同意项目通过验收，并提出建议：在科学认证基础上，早日实现350公里/小时的运营。

持续运营时速350公里，安全运营4亿公里

6月7日，中国高速列车产业化基地——中国南车四方股份公司。

时速200至250公里高速动车组、时速300至350公里高速动车组、时速380公里高速动车组、更高速度试验列车、首列城际动车组等产品，静静地停在轨道上。

徜徉其中，来自中国顶尖学术机构的院士，科技部、国家铁路局和中国铁路总公司的相关管理和科技人员，无不欣喜自豪。

系列产品中， CRH380A高速动车组，以其优异的性能，艳压群芳，被誉为国家装备制造业自主创新的典范。它成功实现了头型、轻量化车体、转向架、减振降噪、系统集成等关键技术的重大突破，凝聚着中国高速列车自主创新的智慧。

在“中国高速列车关键技术研究及装备研制”重大项目现场验收会上，中国工程院院士、中国铁路总公司总工程师、联合行动总体专家组组长何华武，通过对项目的概述、完成情况及成果的总结，回顾了我国高速动车组自主创新的历程。

2004年，党中央、国务院做出大规模建设高速铁路的重大决策。《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006—2020年）》明确将“高速轨道交通系统”列为优先发展主题。

经过多次研究铁路机车车辆装备有关问题，我国最终确定了“引进先进技术、联合设计生产、打造中国品牌”的总体要求和“先进、成熟、经济、适用、可靠”的基本方针。

2008年2月，科技部、原铁道部共同签署《中国高速列车自主创新联合行动计划》，并确立了主要目标，以京沪高速铁路建设为依托，研制具有自主知识产权、时速350公里及以上、国际竞争力强的中国高速列车，建立我国自主的高速列车技术体系。

2008年4月，科技部启动了“十一五”国家科技支撑计划“中国高速列车关键技术研究及装备研制”重大项目。项目总投资30亿元，共同支持研制中国自主新一代高速列车。这是迄今为止国家“十一五”科技支撑计划最大一个项目。

2010年6月14日，时速380公里的新一代高速动车样车在中国南车四方股份公司诞生，并于10月11日下线，被命名为“和谐号380A”。

2010年12月26日，“和谐号380A”在京沪先导试验段创下时速486.1公里的世界最高运营速度。

运营速度世界第一，各项参数余量大大富裕。

如今，时速350公里高速动车组已经成我国高铁线路主力装备，并实现安全运营超过4亿公里。

在《高端装备制造业“十二五”发展规划》中，“和谐号动车组”郝然被列为10年所取得的自主创新成就之一，也成为中国政府频频推出的一张“中国名片”

   

南车 董 事长赵 小 刚: 高速列车在时速400公里以下的能耗是可以忽略不计的 ； 中国高铁比国外更舒适、更平稳

赵 小 刚 ( 南 车 董 事长 ):中国火 车的现在和末来  
2013-08-01 人  民  铁  道  网     
。。。。
从能耗上来讲，现在京沪高铁上跑时速300公里或者380公里的动车，我们做过测试，能耗水平是很低的，每人每百公里耗电仅3.8度。京沪1300多公里的旅程，每个人耗电低于50度。开汽车，从北京到上海，所耗的汽油转化成电的话，肯定远远大于火车。高速列车在时速400公里以下的能耗是可以忽略不计的。

我到欧洲、日本都坐过高铁。当列车运行到时速270、280公里时候，我都要起身在列车上走一走，感受一下它的稳定性。在欧洲，当列车时速达到270公里时，我在列车上几乎很难迈步，如果不扶着两边的座椅，是很容易摔倒的。郑（州）西（安）高铁开通时，当列车时速到350公里的时候，我在车厢内走路几乎没什么感觉，不需要扶。在京沪线，当CRH380A型高速列车从零时速加速到300公里时，我在桌上竖立的一支香烟甚至都没有倒下。      

在电视上，我曾看到一个镜头：高速列车上，一个小孩搭积木，搭得很高，速度表显示的时速是300公里。看完后，我很感动，真正觉得我们的高速列车稳定性确实创造了世界最高水平。      

关于舒适性指标，国际铁路联盟有一个标准是小于2是优秀，2到2.5是良好，2.5到3是及格，3以上是不及格。这个指标是指从纵向、垂向、横向三个方向测量列车的振动和加速度，把测得的数值综合起来后得到的一个数据。CRH380A型高速列车的舒适性指标达到了1.6。
。。。。。

  

未来5至10年中国高铁时速将突破400公里 , 可惜被 庸官盛高阻大降速（两次）、大降标（危害极大）开了倒车
中新社北京 2010年11月6日  

铁道部副总工程师、运输局局长张曙光今天表示，未来5到10年内，中国高铁时速突破400公里没有问题；未来20年，运行时速有望突破500公里。同时在不断优化设计的过程中，高铁将更节能。

　　张曙光是在清华大学高速铁路技术研究中心第一次管理委员会、专家指导委员会全体会议上介绍上述情况的。张曙光说，中国高铁运行时速从250公里到350公里再到今年的380公里，仅用了不到6年。明年3月份还将在京沪试验段上做500公里的试验。而发达国家走完这一段用了近30年。

　　张曙光说，高铁的节能效果非常明显。比如现在350公里的列车，能耗大约是大巴的1/3、小轿车的1/6、飞机的1/4。通过优化气动外形、减少运行阻力等技术措施，还能更节能。以京沪高速为例，如果京沪高速开行100对车的话，全年回收的电超过1亿度。

　　张曙光表示，纵观世界高速列车技术的发展，第一条高速列车在日本诞生，到现在也就是五六十年时间，但是世界各国从来没有停止过对速度、安全可靠性、节能追求的步伐，“一方面是为了占据国际市场，要有自己的话语权，另一方面也是经济发展、社会发展的需求”。中国的高速列车谋划于1992年，2004年正式启动，坚持自主创新，取得了重大成就。部分头型设计已向美国转让。

　　据了解，更高水平的智能化列车将作为“十二五”科技部、铁道部的重点计划，并被列入国家863支撑计划。智能化列车将采用先进传感技术，全面监控高速列车各个系统，提高列车的主动安全预防能力。

可惜跨越、曙光都下了台，高阻上台后，中国铁路开始了大降速、大降标的开历史倒车之旅！

huamao_zhh

wangwenjian 发表于 2016-6-17 23:30
降速---改写武广高铁收益预期
2011年06月24日   凤凰网财经  

武广高铁原本寄望明年能实现盈利的设想，可能 ...

真累

jimmy007723

农机二NJ2 发表于 2016-6-17 13:55
要盈利也太简单了！仅仅以纯商业角度考虑，太简单了。停止一切铁路建设，市场化定价。银行债务选择性违约 ...

为什么要求你盈利？就是为了不拖累银行，不给金融体系造成冲击！还选择性违约？

huamao_zhh

jimmy007723 发表于 2016-6-18 11:30
为什么要求你盈利？就是为了不拖累银行，不给金融体系造成冲击！还选择性违约？

金融体系在乎这点冲击？铁路的贷款在金融系统中属于小型影响，对金融系统压根就不构成任何危险。金融体系的冲击不在这块。

农机二NJ2

jimmy007723 发表于 2016-6-18 11:30
为什么要求你盈利？就是为了不拖累银行，不给金融体系造成冲击！还选择性违约？

我前提条件已经说了，从纯商业的角度考虑。对于那些不可能盈利的线路，砍掉，并且债务违约。这是商业经营的正常思维。

wangwenjian

支持哇哈哈宗总：有关民生的 铁路基础设施建设费用 由国家财政拨款，从而降低铁路运营的成本和票价

国家在西部修建高速公路，是有无偿补贴的（如造价100亿，国家补贴10-20亿），
否则黄金线路都建完了，偏僻线路（且是山区成本高）都没人去建了，但这些线路有扶贫、国防等作用，一旦打仗这些线路可免费为国防使用。

国家对高铁的建设也应该这样，无偿补贴建设费！（中西部可按造价20-40%补贴）；
但现在基本都是靠铁总自己去贷款 【当然这是LZJ自己讲高铁可盈利，自己贷款、不靠国家；刘确实是有这个能力的！标准高、效益也高！建的速度也快（他本身是工作狂），早投产、早有效益！但其他人不一定有这个本事！（高阻大降速、大降标、开倒车，完全打乱了刘的计划）】

如果有国家的造价补贴，高铁每年的折旧费就会少很多，高铁票价也可低很多！票价低，吸引乘客更多，铁总收入更高，形成良性循环！

我也认为高铁也可像香港地铁建设一样，将高铁站周围1公里地块，交由铁总公司做商业房产开发，由铁总拥有其经济回报！

【同时我个人认为铁路应完全由国家投资建设 ( 像国防、教育投资一样)！ 铁总只负责运营，按运营成本定票价，如同 公 立 医 院 收费一样】


高铁价格高，主要是高铁折旧费高，运营成本并不高，
二等座票价应该是 运营成本+折旧费；卧铺则只算 运营成本；
高铁如果不要折旧费（即建设成本收回来后），票价是可大幅下降的！

就像中移动，网络建设成本收回前，四毛一分钟双向收费！建设成本收回后，一毛一分钟单向收费还有钱赚！（此时运营成本只是一点电费而已）

也如同住房费用，刚开始时是每月需付 “ 房贷+水电费 ”；贷款还清后，每月只需付 “ 水电费 ” 就行了！

西局HXD1C

可以不盈利，但就不要指望能推广到国外去。
谁都不傻：你中国自己高铁都不赚钱，还鼓励我来建。你中国给补贴吗？

huamao_zhh

西局HXD1C 发表于 2016-6-18 19:01
可以不盈利，但就不要指望能推广到国外去。
谁都不傻：你中国自己高铁都不赚钱，还鼓励我来建。你中国给补贴 ...

国外的社会福利比国内高的多。
铁路和高铁的公益属性不容忽视，任何交通线路都是具有公益属性的。
高铁建设和铁路建设在国际上是一个买卖，你没有自己的可供出售的产品，人家买什么呢？你有了，人家买不买是人家的事情，用不着你操心。

西局HXD1C

中车产品多是的，最有市场的是机车车辆，轻轨地铁等。CRH噱头而已，可以夸，但很难卖出去。

huamao_zhh

西局HXD1C 发表于 2016-6-18 21:20
中车产品多是的，最有市场的是机车车辆，轻轨地铁等。CRH噱头而已，可以夸，但很难卖出去。

人家卖的是整体，不是拆开卖。主人买的是你整个人，不是单独的买你的胳臂大腿或者下水。
没有那么多的地铁线路，中车根本就不回去大量的生产地铁车辆。因果关系都搞不懂，地铁车辆跟CRH都是动力分散的动车组列车。

huamao_zhh

16楼看似有理的三个分析，实则是禁不起任何推敲，只要懂的历程和了解相关知识的人一眼就可看穿。在此说出，以避免蒙蔽多人。
1。高铁是必然发展，无论谁执政都无法回避。但是刘秃子是中国高铁大发展中不可忽视和否定的，这点只要大家懂得当年历程就知道，这点网上和书籍均有涉及，大家可以看。在此只说一下，刘秃子是通过一些列的手段，通过永客运专线的概念来回避当年的磁悬浮和轮轨技术之争，用事实来回答了高铁技术和成本事优于高速磁悬浮的。

huamao_zhh

2。关于发电情况，，国内现在有火电、水电、核电、风电、太阳能发电方式，现在火点比例还是最高。但是国内火电高的因素有几个：建设成本和运营成本低，地方经济贡献大，煤炭价格低廉等等，但是要说明，不是只要烧煤就是高污染，如果去过大型燃煤电站就能发现起煤炭利用效率高、单位排放污染物低。因此通过二次能源的驱动电力机车其环保远高于以燃油为主公路汽车和航空行业。另外，国内核电、风电是未来方向，但是现在因为安全和地方政府保护问题等因素，发展受到了很大制约。举例一个，甘肃建设的国家样板的风力发电基地，却因为地方保护主义等因素不能正常发电，而缺点的地方政府大量上煤电，理由就是发展地方经济、解决地方就业、凸显领导政绩。
但是用电力并不环保，大型煤电发电仍是高污染来做观点，只能说这些人不没有去认真思考和调查研究，完全是看了几篇文章后的想当然，但是欺骗力很强。

huamao_zhh

3。关于民航和高铁以及铁路的对比，依旧是说明其理解肤浅。
大型飞机的制造产业很多，飞机采购也很多，但是民航公司从采购一家飞机然后到盈利的周期就回避了。另外，民航另一个特点的地方就是机场是单独的，是独立于飞机的，虽然是必备，但成本是分开的。高铁和铁路也一样，现在铁路亏损是铁路大建设造成的，而不是开行高铁和客货分离造成的。
总之，大家只要持公正、公平的心态去思考和分析问题，通过调查研究、知识积累、历程分析，就能准确的看待问题和正确的理解事实。

kuboka777

huamao_zhh 发表于 2016-6-19 00:12
3。关于民航和高铁以及铁路的对比，依旧是说明其理解肤浅。
大型飞机的制造产业很多，飞机采购也很多，但是 ...

我根本没有比较高铁和民航哪个效益更好，你民航是赚钱可买飞机和维护都是花的外汇而赚的大部分是人民币。
从国家战略层面考虑，我国几十年内没有能力加入国际大型客机产业链，所以高铁只是在我们进入这个市场之前会替代一部分这个市场留住很多外汇和工作机会，当然这要付出代价，就是高铁需要全国人民来养。
至于能源和环保问题楼上那位仁兄已经给你解释很清楚了。

huamao_zhh

kuboka777 发表于 2016-6-25 04:30
我根本没有比较高铁和民航哪个效益更好，你民航是赚钱可买飞机和维护都是花的外汇而赚的大部分是人民币。 ...

能源和环保上，针对人民号机车的言论已经说明了。如果你去过国内的发电企业，尤其是燃煤电厂，你就能看出来真想是什么。