海子铁路网

 找回密码
 注册进站

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 5994|回复: 19

奇怪,拱桥乍喜欢反拱呀

[复制链接]
头像被屏蔽
发表于 2013-6-4 17:10:37 | 显示全部楼层 |阅读模式
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2013-6-4 18:30:43 | 显示全部楼层
最后一张不是很常见吗,这也奇怪
发表于 2013-6-4 18:49:26 | 显示全部楼层
很精彩的图片哦!
拱形的目的,是将竖向剪力转化为轴向力,因此中国古代一些抗剪能力差的结构,如砖石结构桥梁,都采用拱形,现代一些桥梁仍然沿用了这种结构。
图中的反拱,已经不是拱了,确切讲,有点像工厂里的“鱼腹梁”,中间高两头低,因为简支梁跨中弯矩最大,这样可以增强其抗弯性能。
发表于 2013-6-4 18:52:40 | 显示全部楼层
最后一张例外,不是鱼腹梁,感觉是一种桁架,又有点类似于悬索桥,期待高人解答。
发表于 2013-6-4 19:09:26 | 显示全部楼层
建议你看看“知乎”上的回答:
http://www.zhihu.com/question/20393068
发表于 2013-6-4 19:32:31 来自手机 | 显示全部楼层
我是桥梁工程专业。简单通俗和你解释一下,这种拱形在受力角度是合理的,结构力学上讲这样拱轴线上就是受拉的,而非受压。这样结构的容许长细比就大幅增加了,增加了整稳。这种拱都是钢管混凝土结构的。如果是纯混凝土拱则绝对不能搞这种反拱,一定要做正向的否则混凝土必然被拉坏。来自: iPhone客户端
发表于 2013-6-4 19:34:43 来自手机 | 显示全部楼层
zkl8527 发表于  半小时前
很精彩的图片哦!
拱形的目的,是将竖向剪力转化为轴向力,因此中国古代一些抗剪能力差的结构,如砖石结构桥梁,都采用拱形,现代一些桥梁仍然沿用了这种结构。
图中的反拱,已经不是拱了,确切讲,有点像...

桥梁工程专业里面鱼腹梁和你们专业定义不同,我们专业鱼腹梁指的是横断面是鱼腹形。一般市政工程高架桥常用这种结构形式。来自: iPhone客户端
头像被屏蔽
发表于 2013-6-4 19:56:01 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2013-6-4 20:08:59 | 显示全部楼层
FreeSpirit 发表于 2013-6-4 19:32
我是桥梁工程专业。简单通俗和你解释一下,这种拱形在受力角度是合理的,结构力学上讲这样拱轴线上就是受拉 ...

谢谢专业人士解答哦!看来这种反拱形是下弦杆受拉,而上弦杆受压区又是一个桁架,从而提高了抗弯性能。
发表于 2013-6-4 20:12:52 来自手机 | 显示全部楼层
weenie 发表于  15 分钟前
FreeSpirit 发表于 2013-6-4 19:34      
桥梁工程专业里面鱼腹梁和你们专业定义不同,我们专业鱼腹梁指的是横断面是鱼腹形。一般市政工程高架桥常 ...  
以前上大一的时...

哈哈,原来你们学院也搞这个啊。。。我们形式不同,是用木条。不过和马粪纸不同木条节点处理比较难,往往最后全部都是节点破坏了。来自: iPhone客户端
发表于 2013-6-4 20:18:13 | 显示全部楼层
另外问一下,最后一张图是哪里,跨海大桥?怎么这么低呢?
发表于 2013-6-4 20:29:05 来自手机 | 显示全部楼层
zkl8527 发表于  2 分钟前
FreeSpirit 发表于 2013-6-4 19:32      
我是桥梁工程专业。简单通俗和你解释一下,这种拱形在受力角度是合理的,结构力学上讲这样拱轴线上就是受拉 ...  
谢谢专业人士...

朋友不客气。。不过可不是提高了抗弯性能哦,只能解释成避免杆件尺寸比较薄节约材料的情况下提高稳定性(轴拉构件稳定性远好于轴压构件)。强度方面还真不好说。来自: iPhone客户端
发表于 2013-6-4 22:02:52 | 显示全部楼层
本帖最后由 zkl8527 于 2013-6-4 22:13 编辑
FreeSpirit 发表于 2013-6-4 20:29
朋友不客气。。不过可不是提高了抗弯性能哦,只能解释成避免杆件尺寸比较薄节约材料的情况下提高稳定性( ...

恩,对,受压构件要考虑长细比λ,有稳定系数的问题。
不过照我个人理解,稳定性问题最终还是转化为强度问题来解决的吧,公式就是N≤φfA。
发表于 2013-6-5 10:22:02 | 显示全部楼层
FreeSpirit 发表于 2013-6-4 19:32
我是桥梁工程专业。简单通俗和你解释一下,这种拱形在受力角度是合理的,结构力学上讲这样拱轴线上就是受拉 ...

专业人士啊。


头像被屏蔽
发表于 2013-6-5 11:27:29 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
头像被屏蔽
发表于 2013-6-5 11:30:30 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2013-6-5 15:40:33 | 显示全部楼层
zkl8527 发表于 2013-6-4 22:02
恩,对,受压构件要考虑长细比λ,有稳定系数的问题。
不过照我个人理解,稳定性问题最终还是转化为强度 ...

嗯,我认为这个要看什么材料的构件了。是由材料性质决定的。
对于混凝土结构来讲,虽然GB50010规定混凝土轴心受压构件要乘以一个fai值,再乘以0.9的系数,但一般单位抗压强度远大于抗拉强度,差10倍左右。所以足以忽略长细比稳定系数的问题。
但对于钢结构来讲就不同了,钢结构构件的fy和fy'值是一样的,而一般钢结构构件都不是强度控制,而是稳定控制的。所以长细比的概念就非常重要。所以对于这种反拱构件采用这种类型的材料就是合理的。
欢迎讨论:)
发表于 2013-6-5 15:41:21 | 显示全部楼层
weenie 发表于 2013-6-5 11:27
后来他们改成了用木条,再后来改成用真正的木材,也不是一人做一个,而是一组做一个。实验时不放沙包了, ...

哈哈。是这样的。因为马粪纸只能手拉所以用你说的这种结构形式刚好比较合适。
发表于 2013-6-5 17:30:13 来自手机 | 显示全部楼层
baggiop 发表于  7 小时前
FreeSpirit 发表于 2013-6-4 19:32      
我是桥梁工程专业。简单通俗和你解释一下,这种拱形在受力角度是合理的,结构力学上讲这样拱轴线上就是受拉 ...  
专业人士啊。...

巴荞哥哥好:)来自: iPhone客户端
发表于 2013-6-5 19:02:45 | 显示全部楼层
FreeSpirit 发表于 2013-6-5 15:40
嗯,我认为这个要看什么材料的构件了。是由材料性质决定的。
对于混凝土结构来讲,虽然GB50010规定混凝土 ...

恩,对,确实启发我很多哦!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册进站

本版积分规则

手机版|小黑屋|Archiver|海子铁路网 ( 京ICP证120035号 京公网安备11010702001036 )

GMT+8, 2024-11-16 18:43

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表