评论：浙江高铁与高速之争 谁能来仲裁？

匿名

　　新京报2013年1月18日报道 在浙江，正上演一场“铁”“路”的争议，在建的杭长高铁诸暨段，距离杭金衢高速公路最近处仅5.8米。公路部门认为，高铁的设计违反了《公路法》有关规定，且存在重大安全隐患，连续向铁路方开了5张停工单，但铁路方均未执行。（8月25日《钱江晚报》）

　　《公路安全保护条例》规定：“高速公路建筑控制区的范围，从公路用地外缘起向外的距离标准不少于30米。”《铁路运输安全保护条例》也指出：“铁路线路安全保护区的范围，非居民区，从铁路桥梁外侧起不少于15米。”目前，公路和铁路部门正根据各自对《公路法》和《铁路运输安全保护条例》的理解，以及铁路和公路距离的测试方法、出现事故后各种状况的预估，表达着各自的意见，但双方离共识很远。

　　事情到了这个局面，双方肯定都有难处和苦衷。而想起各类事故惨烈的场面，在给生者和死伤者造成无尽痛苦时，有关部门的态度，最好是宜“细”不宜“粗”，少一份粗枝大叶，就少一份悲剧发生的几率。目前，公路和铁路方还各自保留着意见，谁也说不服谁。因为谁都明白，如果按对方的主张行事，自己就要承担巨大的经济损失。而且，依双方的实力，谁都可以调动专家，来说自己的施工没问题。

　　这就引出了一个巨大的问题———在遭遇这样的情况时，该由什么样的机构，从法理和技术的角度，给出科学而权威的结论。这个结论必须具有双方无法拒绝的法律效力。这样具有科学法庭性质的机构，目前还是一个空白。看来，这一课必须加速补上。

　　来源:新京报

开发商

这种情况个人认为应该公路让铁路   毕竟改线容易  还扯皮什么

波比

开发商 发表于 2013-1-18 22:14
这种情况个人认为应该公路让铁路   毕竟改线容易  还扯皮什么

应该谁后上谁让！
看楼主文章，应该铁路是后来者。

flc007

高铁出钱，为高速公路改线，这是最佳解决办法。

young_new

印象中有的公路（有的等级还不低，电视、报纸有过报道）贴着居民楼建过去的，公路部门怎么没觉得委屈？现在遇到铁路了，知道厉害的来了，呵呵。

兰州军区

我认为从节约耕地的角度出发考虑铁路和公路的距离问题更好些。我支持将两种路间距设计小的意见。

techsuppor

汽车冲到铁轨上怎么办？

huxy5219

techsuppor 发表于 2013-1-19 12:22  汽车冲到铁轨上怎么办？

不可能，高铁高架，汽车威力不够

井冲标

铁钱公改 ！

huamao_zhh

波比 发表于 2013-1-18 23:01
应该谁后上谁让！
看楼主文章，应该铁路是后来者。

看规划的前后，而不是建设的前后。天朝在施工过程等情况下改擅自或私自规划的情况太普遍了。
星火站的京哈高铁不就这样，当年两边都是防护林和耕地，结果北京市私自卖地给开发商盖楼，不仅不通知铁路，连相关部委也不通知。发改委按照原先的规划批复了，铁路一建设就出事情了。
西二旗也一样，开发商盖的一座塔楼在铁路规划的红线内，没准京张高铁和京张复线建设时候要拆迁。

波比

huamao_zhh 发表于 2013-1-21 00:22
看规划的前后，而不是建设的前后。天朝在施工过程等情况下改擅自或私自规划的情况太普遍了。
星火站的京 ...

是规划的批复之日谁在前。但天朝任何事情皆可发生。

huamao_zhh

波比 发表于 2013-1-21 08:52
是规划的批复之日谁在前。但天朝任何事情皆可发生。

天朝经常领导拍脑袋干事情，尤其是中层最严重。还有就是权钱交易。

波比

huamao_zhh 发表于 2013-1-21 09:20
天朝经常领导拍脑袋干事情，尤其是中层最严重。还有就是权钱交易。

就算没有上述问题，规划打架也是常见的。

windowsky

期待双方法庭上见！
看看法院怎么捣糨糊的~

huamao_zhh

波比 发表于 2013-1-21 09:25
就算没有上述问题，规划打架也是常见的。

各自的利益最大化。
我估计当初修北京地铁13号线，北京市政府可能是要将望和支线、老京张线、甚至连同东北环线都拆了。结果也就是望和支线是北京地方铁路，拆了就拆了，剩下的铁道部不让步没辙。
当然，13号线的规划也不怎样，完全没有进行预留，现在每个站在高峰时候基本都是超负荷的接近瘫痪状态。

虹桥路站

高铁可以架设在高速公路中间，节约土地资源，高速公路太占地方了。

nflove

先有的哪个？