海子铁路网

标题: “7·23事故是管理问题，不是技术问题。”-交通运输部部长杨传堂 [打印本页]

作者: 杭广高铁 时间: 2014-9-23 14:05
标题: “7·23事故是管理问题，不是技术问题。”-交通运输部部长杨传堂
【恶意炒作“7·23”动车事故中国高铁发展付出沉重代价】“7·23事故是管理问题，不是技术问题。”交通运输部部长杨传堂以“7·23”事故为例，提出加快媒体融合发展进程，努力打通官方和民间两个舆论场。7·23事故新闻报道中一些不符合事实的恶意炒作，重挫的中国高铁走出去的步伐.
http://www.zgjtb.com/2014-09/23/content_9214.htm
(, 下载次数: 155)

作者: 杭广高铁 时间: 2014-9-23 14:07
终于有人敢站出来说出“7.23”的本质问题了，赞一个。

说一千道一万，尽快恢复速度才是真正的利国利民。

作者: 新闻眼 时间: 2014-9-23 14:15
终于说出真话了......................

作者: 新曙光 时间: 2014-9-23 14:30
不想评论了

作者: 茶亭六柱桥 时间: 2014-9-23 14:34
转盛总阅。。。。。。。。。

作者: 我是笨笨男孩 时间: 2014-9-23 14:55
哥笑了

哥笑了

作者: 红P-黑S-齐B 时间: 2014-9-23 15:18
如果铁道部存在，有人敢这么说嘛

作者: jdz 时间: 2014-9-23 17:31
杨部长把原铁道部当反面教材呢。

作者: 铁道游击队长 时间: 2014-9-23 17:36
随口一说而已吧？你真觉得他有种打国务院调查组的脸？不过真心鄙视中国这种愚民宣传，老百姓已经被糊弄的够可怜了，请官员说话自重

作者: SY1350 时间: 2014-9-23 17:58
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: luwanyin 时间: 2014-9-23 18:57
是高阻要回家养老的节奏么

作者: xuxule2013 时间: 2014-9-23 21:18
这个绝对是技术问题，怎么是管理问题呢！信号不坏的话能撞上吗？

作者: cbs_cdj_bb 时间: 2014-9-23 21:52
本来就是管理的问题，主要是没有人愿意担责任而已！

作者: cbs_cdj_bb 时间: 2014-9-23 21:53

xuxule2013 发表于 2014-9-23 21:18
这个绝对是技术问题，怎么是管理问题呢！信号不坏的话能撞上吗？

肯定是管理问题，任何设备都有坏的可能的，但是坏了以后怎么办？如果真正严格执行预案会出事吗？

作者: taylor1984 时间: 2014-9-23 22:25

xuxule2013 发表于 2014-9-23 21:18
这个绝对是技术问题，怎么是管理问题呢！信号不坏的话能撞上吗？

每个安全隐患大的运营东西，都不可能全靠正常情况下的自动化控制来保证安全的，必须会有安全纵深，只是7.23一旦在信号故障情况下，后续防御就土崩瓦解，这个才是问题

作者: sl130130 时间: 2014-9-23 22:30
不负责的讲话。

作者: as 时间: 2014-9-24 07:03
这算是重新定调调吗？！三年前的事情，明白人心里都明白，不明白的人依旧不明白！

作者: nofifa 时间: 2014-9-24 07:15
直接原因是技术问题，深层原因是管理问题，

作者: 杭广高铁 时间: 2014-9-24 07:58

nofifa 发表于 2014-9-24 07:15
直接原因是技术问题，深层原因是管理问题，

再补充一句话：7.23事故和速度没有半毛钱关系。

作者: 杭广高铁 时间: 2014-9-24 08:01

cbs_cdj_bb 发表于 2014-9-23 21:53
肯定是管理问题，任何设备都有坏的可能的，但是坏了以后怎么办？如果真正严格执行预案会出事吗？

说的没错，任何设备都会有故障，关键就是故障出现后该怎么办，这才是真正的追尾根源。这并不是降成200来跑就撞不死人。

作者: 老毒物T750次 时间: 2014-9-24 10:01
世上没有任何设备永远不会出故障，关键是故障出现后，能不能及时跟进。

作者: kd189190 时间: 2014-9-24 10:42
压根就没有自动控制行车系统，使南昌局动车组司机殉职，还好意思说不是技术问题，
真是丢人到家了！

作者: 铁道游击队长 时间: 2014-9-25 11:05

taylor1984 发表于 2014-9-23 22:25
每个安全隐患大的运营东西，都不可能全靠正常情况下的自动化控制来保证安全的，必须会有安全纵深，只是7. ...

那要照你这么说，无人驾驶根本就不可能了？可是很多国家人家跑的好好的，我倒是问问你，这时候如果故障，人为怎么管理？

作者: 铁道游击队长 时间: 2014-9-25 11:07

as 发表于 2014-9-24 07:03
这算是重新定调调吗？！三年前的事情，明白人心里都明白，不明白的人依旧不明白！

呵呵，明白的人都知道是技术层面的问题，不明白的人都死赖管理，管理有没有问题我不评论，至少是其次
任何一个搞铁路的人（尤其是跟技术和运用打交道的人），都不可能荒唐到把723定调为管理问题，说白了都是车迷在这瞎扯淡而已
设备可以坏，但脑袋缺馅儿的人永远不知道啥叫故障导向安全，哈哈哈

作者: 飞翔的荷兰人 时间: 2014-9-25 11:28
管理问题

作者: meditate 时间: 2014-9-25 12:57
本帖最后由 meditate 于 2014-9-25 12:58 编辑

显然首先是技术问题，其次才是管理上的应急处置问题。安全保障应该是多保险的，保险被冲破就是技术问题

不要为了出口就罔顾事实，中国制造至少到目前为止在世界上的名声并不算好，即便爱疯6也是中国制造

作者: 车芸 时间: 2014-9-25 13:01

铁道游击队长发表于 2014-9-25 11:05
那要照你这么说，无人驾驶根本就不可能了？可是很多国家人家跑的好好的，我倒是问问你，这时候如果故障， ...

无人驾驶不是无人管理，不要混淆视听。

7.23管理失职的是调度，也不是司机！不懂不要装懂

作者: 岭乐高铁 时间: 2014-9-25 13:32
该死的不是司机，是上海的那几个调度。。。即使不判死刑，一辈子永远受良心的谴责。。D3115没有到到达温州南站，是谁发调度令让D301从永嘉站发车的。非常站控都没学习好的员工就上岗任关键的调度岗位。不是管理问题是什么？？

作者: h-r 时间: 2014-9-25 13:38

岭乐高铁发表于 2014-9-25 13:32
该死的不是司机，是上海的那几个调度。。。即使不判死刑，一辈子永远受良心的谴责。。D3115没有到到达温州南 ...

估计调度也是受上面的压力。京沪高铁自开通到723事故之前一直故障频繁，晚点严重。当天D301在事故发生前又已晚点，可能调度为了赶点就下调度令了吧，或许也存在侥幸心理。

作者: 飞翔的荷兰人 时间: 2014-9-25 13:44
明白人还是很多的，这么简单的调度完全是管理问题

作者: 杭广高铁 时间: 2014-9-25 13:54
从有铁路以来就有站间闭塞，这就是没有自动闭塞的时的管理方法，这是很平常的知识。可是到了自动化的现在，到了高铁、到了自动闭塞的时代，难道就都忘了，都不会用站间闭塞了？？？
7.23事故虽然说是设备出故障，但是只要严格执行站间闭塞，就不可能发生追尾，这明摆着就是管理上混乱导至的。怎么还有人拿设备故障找借口呢。

反正我个人的观点是，什么都别扯啦，，既然知道不是速度原因，希望赶快恢复250和350吧

作者: ceo 时间: 2014-9-25 16:14
事故后降速，是管理跟不上，还是技术跟不上？

作者: taylor1984 时间: 2014-9-25 16:18
本帖最后由 taylor1984 于 2014-9-25 16:24 编辑

铁道游击队长发表于 2014-9-25 11:05
那要照你这么说，无人驾驶根本就不可能了？可是很多国家人家跑的好好的，我倒是问问你，这时候如果故障， ...

自动化控制没错，我说的是把所有东西都押注在自动化控制下不现实
正常情况可以自动化运行，但是一旦某自动化设备出现故障，是否一点后备手段没有，一点安全冗余都没有呢
我认为，7.23的问题是，在信号出现故障后，人工干预完全被击穿，一点作用不起，这个才是问题，我相信信号故障后，如果一切都按照既定后备方案和程序严格执行，这个事故即使出现技术问题也是可以避免的，而从得到的信息看，完全是某些人在出现技术问题后不但没有及时补救反而玩忽职守，才是关键，而并非说技术一定没问题，技术问题可以层层解决，但是运行管理上的问题更值得深思
至于你说的怎么人工干预，铁路发展这么久，是一开始就有这么自动化的手段么，肯定有在特殊情况下人工控制模式的，据我所知在调度设备故障、设备天窗维修等情况下，应该都是靠人工控制模式的。
PS：我现在长期在某单位参与工作，跟高铁运行一样，对安全和程序的要求非常高，正常情况下当然是全自动化的东西，但是人家运行守则里有非常明确的人工干预、和安全防御纵深的程序，在什么情况下进行什么样的人工干预，非常的完善，紧急情况还有包括非能动通信在内的应急措施，所有运行和调度计划人员都是考了无数个安全许可证保证的，确保操作万无一失的，有时候联调试运行出点问题，都可以通过额外的人工干预纠正，当然铁路也许不完全一样，但是我认为包括你所说的世界上那么多轨道交通，把安全底线全部交给自动化不太可靠吧
另外退一万步说，不管是不是技术问题，250降200完全就是个荒谬的决定，如果如你所说，技术问题很严重，天朝应该索性退出高速铁路发展的趋势，直接按160走，因为这样的技术问题200同样严重追尾，当然即使是是160，甚至当初的140，120，恶性事故也不少吧

作者: hztlw123 时间: 2014-9-25 17:04
技术+管理问题，相辅相成；缺一不可。

作者: 铁道游击队长 时间: 2014-9-25 20:37

车芸发表于 2014-9-25 13:01
无人驾驶不是无人管理，不要混淆视听。

7.23管理失职的是调度，也不是司机！不懂不要装懂

呵呵，脑袋真简单，我啥时候说723责任在司机了？你不要按你的智商进行简单类比行不？
我的意思是，无人驾驶，车上没有工作人员，设备发飙（故障且无法导向安全），你如何管理？接触网断电也许是唯一的办法了，内燃车就抓瞎了，不过就算断电，列车如果不能自动刹车，还是车毁人亡，呵呵
你想明白我说的是啥意思再回

作者: 铁道游击队长 时间: 2014-9-25 20:39

岭乐高铁发表于 2014-9-25 13:32
该死的不是司机，是上海的那几个调度。。。即使不判死刑，一辈子永远受良心的谴责。。D3115没有到到达温州南 ...

你知道非常站控是啥吗？

作者: 铁道游击队长 时间: 2014-9-25 20:44

杭广高铁发表于 2014-9-25 13:54
从有铁路以来就有站间闭塞，这就是没有自动闭塞的时的管理方法，这是很平常的知识。可是到了自动化的现在， ...

问题在于你凭什么转站间？这个话题真是老生常谈，每次都要给一帮啥也不懂的人普及铁路知识，而这帮人却根本不想听你在说啥，我也懒得多说了，就问你一个问了无数遍的问题，能否给我找出一本规范来，明确此类一律转站间？
这套设备牛逼就牛逼在，如果不是这次被雷击，下次还有可能因为某些其他问题（比如微机死机）重启，然后按先前存储的闭塞情况输出，这早晚都是要人命的，只是时间问题，要照你这么说，装这套系统的铁路只能一律改站间闭塞了，否则早晚要出事
你们这些人啊，希望提速并没错，瞎说八道还不想学习就是自己不对了

作者: chy22 时间: 2014-9-25 20:53
提速的信号啊

作者: 铁道游击队长 时间: 2014-9-25 20:55

taylor1984 发表于 2014-9-25 16:18
自动化控制没错，我说的是把所有东西都押注在自动化控制下不现实
正常情况可以自动化运行，但是一旦某 ...

你就没明白我啥意思，现在已经是自动化时代了，不可能退回到完全人控的时代，因为效率不可同日而语，你要想绝对人控，就不可能有高铁
参照我楼上的回复，既然您是搞工程的，就应该知道故障导向安全是最最基本的法则，这套系统显然违背了这套基本法则，那这还不是事故的绝对主因？首先你的设备要做到故障能保证安全，其次我才有人为干预的余地，你连这最基本的要求都达不到，哪还有什么后话？
比如一列高速列车，以300公里时速运行，突然自行锁死不接受任何输入指令满负荷加速，那你再完善的管理机制又奈何？
当然，你要想安全，那就不要微机了，每一道工序都人工操作，不过还是前面那话，那就不可能有高铁了，呵呵
可是我们并不相信高铁因此而不安全，因为故障导向安全是最最基本的法则，723这套系统简真是在全世界面前出了中国的大洋相，不知道老外的门牙是不是都被笑掉了，咱们也就别无知的说，技术没问题了，中国人早点摘掉愚昧的帽子吧，贫穷的帽子虽然早就摘了，物质丰富不代表精神进步，所以我很鄙视政府的愚民宣传，老百姓无知与此密不可分
至于降速，那是对铁路运营部门的利好，这个就不和你多说了
作为乘客，我也希望提速

作者: 杭广高铁 时间: 2014-9-26 08:10
本帖最后由杭广高铁于 2014-9-26 08:14 编辑

铁道游击队长发表于 2014-9-25 20:44
问题在于你凭什么转站间？这个话题真是老生常谈，每次都要给一帮啥也不懂的人普及铁路知识，而这帮人却根 ...

那按你的意思，这种信号故障出现时，后面的车照样按自动闭塞一趟趟往上冲，管他能不能干上去了？？？

作者: 杭广高铁 时间: 2014-9-26 08:21

铁道游击队长发表于 2014-9-25 20:55
你就没明白我啥意思，现在已经是自动化时代了，不可能退回到完全人控的时代，因为效率不可同日而语，你要 ...

7.23那天都什么情况了，天气恶劣，设备故障，在那个情况下，你还想着效率，还在想着自动闭塞，汗。。。大汗。。。

作者: 10772 时间: 2014-9-26 08:33

铁道游击队长发表于 2014-9-25 20:39
你知道非常站控是啥吗？

队长这个问题问得好！

作者: 铁道游击队长 时间: 2014-9-26 10:20

杭广高铁发表于 2014-9-26 08:10
那按你的意思，这种信号故障出现时，后面的车照样按自动闭塞一趟趟往上冲，管他能不能干上去了？？？

该怎么跑就怎么跑啊，信号故障是家常便饭，听蝲蝲蛄叫你还不种地了？所以你也不难明白，对于信号设备故障导向安全是多么基本的要求了吧

作者: 铁道游击队长 时间: 2014-9-26 10:22

杭广高铁发表于 2014-9-26 08:21
7.23那天都什么情况了，天气恶劣，设备故障，在那个情况下，你还想着效率，还在想着自动闭塞，汗。。。大 ...

呵呵，真是没法说你，你知道什么叫规范和标准吗？中国人就是总爱想着胡来，殊不知无规矩不成方圆，什么事都不是你想当然的

作者: risknick 时间: 2014-9-26 10:37
再牛逼的技术也会有不可抗拒力让其失灵，突发情况没有预案，或者有预案没有贯彻执行，导致严重后果，必然是管理上的缺陷。

作者: 杭广高铁 时间: 2014-9-26 10:49

铁道游击队长发表于 2014-9-26 10:22
呵呵，真是没法说你，你知道什么叫规范和标准吗？中国人就是总爱想着胡来，殊不知无规矩不成方圆，什么事 ...

呵呵，好像是你在想当然吧？
在那种故障的情况下，必然要人为的介入，不可能再由设备自已完成了，你的意思不管什么情况下都还要依靠设备，不要任何突发预案，你这逻辑太可怕了。

作者: 杭广高铁 时间: 2014-9-26 10:53

risknick 发表于 2014-9-26 10:37
再牛逼的技术也会有不可抗拒力让其失灵，突发情况没有预案，或者有预案没有贯彻执行，导致严重后果，必然是 ...

你说的没错
要是按LS那位朋友说的，即使是出现故障，眼看着两车追尾，也不要人为阻止他，让电脑自动控制，电脑坏了也不要紧，要撞就撞，总之就是任何时候都不要人家干预它。

欢迎光临海子铁路网 (http://bbs.hasea.com/)