|
嗯,我认为这个要看什么材料的构件了。是由材料性质决定的。 对于混凝土结构来讲,虽然GB50010规定混凝土轴心受压构件要乘以一个fai值,再乘以0.9的系数,但一般单位抗压强度远大于抗拉强度,差10倍左右。所以足以忽略长细比稳定系数的问题。 但对于钢结构来讲就不同了,钢结构构件的fy和fy'值是一样的,而一般钢结构构件都不是强度控制,而是稳定控制的。所以长细比的概念就非常重要。所以对于这种反拱构件采用这种类型的材料就是合理的。 欢迎讨论:) |
| 另外问一下,最后一张图是哪里,跨海大桥?怎么这么低呢? |
| 我是桥梁工程专业。简单通俗和你解释一下,这种拱形在受力角度是合理的,结构力学上讲这样拱轴线上就是受拉的,而非受压。这样结构的容许长细比就大幅增加了,增加了整稳。这种拱都是钢管混凝土结构的。如果是纯混凝土拱则绝对不能搞这种反拱,一定要做正向的否则混凝土必然被拉坏。来自: iPhone客户端 |
|
建议你看看“知乎”上的回答: http://www.zhihu.com/question/20393068 |
| 最后一张例外,不是鱼腹梁,感觉是一种桁架,又有点类似于悬索桥,期待高人解答。 |
|
很精彩的图片哦! 拱形的目的,是将竖向剪力转化为轴向力,因此中国古代一些抗剪能力差的结构,如砖石结构桥梁,都采用拱形,现代一些桥梁仍然沿用了这种结构。 图中的反拱,已经不是拱了,确切讲,有点像工厂里的“鱼腹梁”,中间高两头低,因为简支梁跨中弯矩最大,这样可以增强其抗弯性能。 |
| 最后一张不是很常见吗,这也奇怪 |
手机版|小黑屋|Archiver|海子铁路网 ( 京ICP备05069205号-1 )京公网安备11010702001036 京ICP证120035号
GMT+8, 2025-12-16 03:30
Powered by Discuz! X3.4
© 2001-2017 Comsenz Inc.