海子铁路网

标题: 关于内燃机车总效率的问题 [打印本页]

---

作者: 铁道游击队长    时间: 2013-9-25 14:00
标题: 关于内燃机车总效率的问题
请问，这是怎么算出来的？机车轮周功率除以柴油机燃烧功率吗？这一数值大概是多少？谢谢

---

作者: wheremylove    时间: 2013-9-25 15:55
就是机械功除以燃油热值，百分之三十多吧。

---

作者: wheremylove    时间: 2013-9-25 16:01


百度个柴油热值都五花八门……

早年的教材里大约是10500卡/克，大约43890焦/克，一般机车柴油机208克/千瓦时。

1千瓦时是360万焦，对比一下效率大约40%，乘以传动效率82~85%，也就是30几%

---

作者: SANFILL    时间: 2013-9-25 16:40

---

作者: 铁道游击队长    时间: 2013-9-25 18:05

wheremylove 发表于 2013-9-25 16:01
百度个柴油热值都五花八门……

早年的教材里大约是10500卡/克，大约43890焦/克，一般机车柴油机208克/千 ...

感谢科普，不过我怎么有点蒙啊，我想知道比如16V280柴油机满负荷时发热功率有多大
我假设此时柴油机输出机械功3000KW（传递给主发），我不清楚208克/千瓦时是什么情况下的数据，我就按照这个数算的话，那么柴油机3000KW的时候每小时消耗燃油624000克，而从您给的数据我可以得到燃油在柴油机里发热的情况是26582焦/克，如此一来发热为624000×26582焦/小时，约合4600KW，这个，是我弄错了还是真有这么大？晕了……

---

作者: 铁道游击队长    时间: 2013-9-25 18:06
这时候柴油机总功率为7600KW？不过这倒是符合热效率
求指正

---

作者: wheremylove    时间: 2013-9-25 21:23

铁道游击队长 发表于 2013-9-25 18:05
感谢科普，不过我怎么有点蒙啊，我想知道比如16V280柴油机满负荷时发热功率有多大
我假设此时柴油机输出 ...

的确是这样，内燃机工作时大部分能量都变成热量跑掉了，有用的就三分之一左右。有增压器时，能挽回一些。

208克/千瓦时应该是最低油耗状态的数据（一般内燃机额定功率8成左右时油耗最优），那种机车不记得了，东风4以后的差不多都这个水平。

---

作者: 中原之星    时间: 2013-9-25 22:06
别忘了散热器，亲
当然N3B那个规模恢弘的散热器

---

作者: 铁道游击队长    时间: 2013-9-25 22:27

wheremylove 发表于 2013-9-25 21:23
的确是这样，内燃机工作时大部分能量都变成热量跑掉了，有用的就三分之一左右。有增压器时，能挽回一些。 ...

想想也挺有意思的，其实柴油机燃烧，无论是做机械功还是做热功，其本质都是分子动量的传递，只不过一个是宏观运动，一个是微观运动，至于怎么能让机械功多点，不知道原子水平的研究能否给出新的答案，现在来看，提高爆发压力是最直接的途径

---

作者: 铁道游击队长    时间: 2013-9-25 22:27

中原之星 发表于 2013-9-25 22:06
别忘了散热器，亲
当然N3B那个规模恢弘的散热器

额，那您想说明啥呢，亲

---

作者: liutom701031    时间: 2013-9-25 22:33
柴油机的效率已经高不少啦，蒸汽机车的总效率一般才8.5%

---

作者: 傻得很    时间: 2013-9-25 22:34
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 中原之星    时间: 2013-9-25 22:37
各种内燃机的总效率好像也就在30%的水平，超超临界好像也不到40%，另外现在的电池能量密度印象上也就是这个水平
擦，核电也只有33%的样子

---

作者: 傻得很    时间: 2013-9-25 22:37
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 中原之星    时间: 2013-9-25 22:38

铁道游击队长 发表于 2013-9-25 22:27
额，那您想说明啥呢，亲

说你那4000kW都给地球加热做贡献了

---

作者: 傻得很    时间: 2013-9-25 22:40
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: huamao_zhh    时间: 2013-9-25 23:13

中原之星 发表于 2013-9-25 22:37
各种内燃机的总效率好像也就在30%的水平，超超临界好像也不到40%，另外现在的电池能量密度印象上也就是这个 ...

核电其实就是蒸汽推动，只不过将燃油、燃煤的锅炉换成了核反应堆。
由于未来要发展核动力航母、潜艇等等舰艇，蒸汽轮机必须下达力气研制、改进，否则动力系统无解。

---

作者: wheremylove    时间: 2013-9-26 01:00

傻得很 发表于 2013-9-25 22:37
其实从能源消耗的角度来降，重载低速的机车用柴油比电力会合算，只是这个临界点是多少，还需要计算。

在中国，重载铁路还得依靠电力为主。

---

作者: liutom701031    时间: 2013-9-26 08:36

傻得很 发表于 2013-9-25 22:40
柴油机效率可以达到45%，船用的低速柴油机效率非常高。

国内应该做不到

---

作者: 傻得很    时间: 2013-9-26 12:55
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 傻得很    时间: 2013-9-26 12:55
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: BIGBOY    时间: 2013-9-26 13:26

铁道游击队长 发表于 2013-9-25 18:05
感谢科普，不过我怎么有点蒙啊，我想知道比如16V280柴油机满负荷时发热功率有多大
我假设此时柴油机输出 ...

散热量约为柴油机功率的60%-70%

---

作者: BIGBOY    时间: 2013-9-26 13:31
详见TB/T 3156-2007 内燃机车牵引性能试验方法

---

作者: 铁道游击队长    时间: 2013-9-26 17:31

中原之星 发表于 2013-9-25 22:38
说你那4000kW都给地球加热做贡献了

呵呵，如果能够造出一台理想热机，DF11秒杀HXD3毫无悬念啊，哇卡卡卡
人类追求动力造成的能源浪费太惊人了，还是腿儿着吧……
我在想这些热量能不能回收起来……

---

作者: 铁道游击队长    时间: 2013-9-26 17:32

傻得很 发表于 2013-9-25 22:40
柴油机效率可以达到45%，船用的低速柴油机效率非常高。

我觉得从材料上应该能找到突破口，期待大米技术吧

---

作者: 铁道游击队长    时间: 2013-9-26 17:33

傻得很 发表于 2013-9-26 12:55
重载要高速，那当然还是电力好。如果是低速重载，其实是柴油车更好，当然中国昂贵的柴油税收和燃煤发电不 ...

重载的话，内燃的动力制动能力不可能比电力强，就冲这点他也不该是首选

---

作者: 中原之星    时间: 2013-9-26 20:18

铁道游击队长 发表于 2013-9-26 17:31
呵呵，如果能够造出一台理想热机，DF11秒杀HXD3毫无悬念啊，哇卡卡卡
人类追求动力造成的能源浪费太惊人 ...

热机的话，算了吧，总归都是燃烧分子键获得能量，或者核能的把裂变辐射能转变为分子动能
想办法改进核能利用方式，直接利用原子裂变或者聚变的辐射能

---

作者: 中原之星    时间: 2013-9-26 20:20

铁道游击队长 发表于 2013-9-26 17:33
重载的话，内燃的动力制动能力不可能比电力强，就冲这点他也不该是首选

争取内燃再生，哇咔咔~~~

当然了，内燃机车加配超级电容，还是能够实现“再生”的

---

作者: asoya    时间: 2013-9-26 20:28

傻得很 发表于 2013-9-25 22:40
柴油机效率可以达到45%，船用的低速柴油机效率非常高。

船用柴油机个头大，有地方放，应有能量回收循环才能到这个效率吧。
高水准的燃煤发电机组也能最高达到45%左右的效率，还是很厉害的，不过国内确实差点，优秀水平也才到42%。

---

作者: 傻得很    时间: 2013-9-26 20:33
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 上局林段    时间: 2013-9-26 20:50
内燃机车停个好几十分钟还是可以熄火的， 天不冷情况下，蒸汽机车那是不能熄火，除非要好几天不用， 否则每天差人去看炉子封炉情况，加点煤使火不熄，另外出发要提前烧炉子用大火把水烧开， 以前缺煤地方， 加些木柴也能开，现在能解决白色 污染问题， 什么塑料袋，盒子什么的在附近全拾上去送炉子里烧了，不用送垃圾场了。

---

作者: huamao_zhh    时间: 2013-9-26 21:18

铁道游击队长 发表于 2013-9-26 17:33
重载的话，内燃的动力制动能力不可能比电力强，就冲这点他也不该是首选

以后的超级电容普及后，这个应该就不是问题了。

---

作者: a5mg4n    时间: 2013-9-26 21:33

中原之星 发表于 2013-9-26 20:20
争取内燃再生，哇咔咔~~~

当然了，内燃机车加配超级电容，还是能够实现“再生”的

已經有了  
JR貨物HD300形

---

作者: a5mg4n    时间: 2013-9-26 21:39

傻得很 发表于 2013-9-25 22:34
电力机车其实效率更低，燃煤发电效率乘以传输效率。不过机车要拖着一个柴油机死重跑，电力机车才挽回些损 ...

燃煤發電效率45% 輸電效率90%來算 還是比內燃車好的

---

作者: wheremylove    时间: 2013-9-26 22:31

傻得很 发表于 2013-9-26 12:55
重载要高速，那当然还是电力好。如果是低速重载，其实是柴油车更好，当然中国昂贵的柴油税收和燃煤发电不 ...

多数煤炭从“三西”地区到经济发达地区都得经过燕山、太行山，隧道少不了

---

作者: liutom701031    时间: 2013-9-27 10:21

a5mg4n 发表于 2013-9-26 21:39
燃煤發電效率45% 輸電效率90%來算 還是比內燃車好的

燃料也需要运输的，当然，运量低的线路上电力确实经济性差

---

作者: 铁道游击队长    时间: 2013-9-27 13:50

傻得很 发表于 2013-9-26 20:33
功率相同的情况下，内燃制动凭什么比电力差！

因为电阻制动牵扯到热容量的问题，而再生制动看似可以做到无节制

---

作者: 傻得很    时间: 2013-9-27 16:20
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 傻得很    时间: 2013-9-27 16:24
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 傻得很    时间: 2013-9-27 16:28
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 8k-065    时间: 2013-9-27 17:34
提高热效率只能是散热器，不过柴油机做功效率，在机车柴油机上也得加强散热系统，因为柴油机冲程长，缸径短，只能在缸径上增加，并相对减少冲程。提高冲程鲤鱼扭矩，课发电机不需要。提高总体转速，转速基本和功率成正比，可柴油机的压燃方式决定了转速不能太高，不然散热必须很好。这就是那些大型柴油机为什么转速不高，轿车柴油机一般能到4000转以上

---

作者: 铁道游击队长    时间: 2013-9-27 18:24

傻得很 发表于 2013-9-27 16:28
呵呵，你这么说HXN3制动力连HXD3一半都不到了？

请不要主观臆断
电力机车的再生制动功率，主要取决于电机功率
而内燃机车在电机功率允许的情况下，还得考虑制动电阻的热容量，当然后面有说到超级电容，不过这个也有容量吧……

---

作者: 铁道游击队长    时间: 2013-9-27 18:29

8k-065 发表于 2013-9-27 17:34
提高热效率只能是散热器，不过柴油机做功效率，在机车柴油机上也得加强散热系统，因为柴油机冲程长，缸径短 ...

我觉得这个逻辑有点问题，散热器的作用是把热量顺利排掉，说白了已经产生高热了，而至少我是希望能少产生大部分的热量，至于循环利用热量，这是另一方面了
像DF11用的16V280ZJA，缸径280mm，行程是285mm吧，似乎谈不上哪个更长更短
另外我怎么觉得，缩小缸径，提高爆发压力才是提高热效率的方法呢？
不过您原文写的是冲程，我不知道如何理解

---

作者: 金色胡杨    时间: 2013-9-27 19:05
现在的内燃机车是从机械能转换为电能再转化为机械能，这中间大概有5%-8%的能量损耗，对机车的总效率是有影响的。未来能不能考虑用机械直接传动的机车，这样可以避免能量损失。

---

作者: 铁道游击队长    时间: 2013-9-27 19:25

金色胡杨 发表于 2013-9-27 19:05
现在的内燃机车是从机械能转换为电能再转化为机械能，这中间大概有5%-8%的能量损耗，对机车的总效率是有影响 ...

现在就有——小金鹰
大金鹰就不成了……

---

作者: 傻得很    时间: 2013-9-27 19:33
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 铁道游击队长    时间: 2013-9-27 19:37

傻得很 发表于 2013-9-27 19:33
不是我主观臆断，你的考虑粘着力的巨大差距，再说即便HXN3只有6000马力，和直流电力机车比也只是小儿科 ...

黏着力肿么了？理论上来说，6轴7200KW肯定没问题（9600就算了，黏着限制没太大用），有哪款制动电阻器能解决7200KW的热排？那还得给制动电阻加一套散热器，呵呵

---

作者: 傻得很    时间: 2013-9-27 19:43
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 铁道游击队长    时间: 2013-9-27 19:51

傻得很 发表于 2013-9-27 19:43
如果是柴油车，7200KW就得12轴甚至18轴，其实如果我们的货车最高只要跑45KM/H，要这么高的功率有啥用，要 ...

甭管多少个轴，最后都得去电阻那吧？
另外，如果愿意，也可以给内燃装大功率电机，柴油机3000KW，电机7000KW也不是不行，但没用，因为牵引功率低，制动功率也不成
谁告诉您就跑45了？我另外一个帖子里不说了嘛，现在国内普货最快的就是大秦了，重车限速90
最后，内燃车做到4000KW就基本到头了（在理想热机面世前），电力机车不用我说吧，这就是现实
虽然我也偏爱内燃，不过跟美国无关，呵呵

---

作者: 傻得很    时间: 2013-9-27 20:05
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 傻得很    时间: 2013-9-27 20:14
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 铁道游击队长    时间: 2013-9-27 20:18

傻得很 发表于 2013-9-27 20:05
我说的前提就是重载慢速情况下！你和我扯大秦这种高速货线，那我就没话说了。
其实慢有慢的好处，起码线 ...

呵呵，您说的是重载吧？大秦难道不是中国最经典的重载铁路？我不说大秦我说啥？
其他铁路也是限速80啊（个别困难区段除外），45没地方找去
中国的国情告诉我线路不富裕啊，啥都跟美国学，人家起飞了，你就趴下了
美国铁路一年运几个人？
大海航行靠舵手，大海轮要追求速度，别运货了，货仓全都装煤吧，哈哈哈

---

作者: 铁道游击队长    时间: 2013-9-27 20:22

傻得很 发表于 2013-9-27 20:14
我说的是柴油机效率*传动效率>燃煤发电*电力传输效率，但火车用什么合算还要看具体应用场合。
就如同柴油 ...

转移场景了？呵呵
那就说说您这个新场景，从来也没人说过发电必须靠燃煤吧，我觉得完全可以把月球装满太阳能电池板，然后搭几根线连接地球，然后能源问题就可以看似取之不竭了

---

作者: 傻得很    时间: 2013-9-27 20:30
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 傻得很    时间: 2013-9-27 20:33
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 铁道游击队长    时间: 2013-9-27 20:38

傻得很 发表于 2013-9-27 20:30
http://bbs.hasea.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=495481&pid=7445428&fromuid=128328
...

问题是您这种前提压根就不存在啊，没有跑45的货车，除了京门铁路五路居——三家店这种城区烂线小运转，这也算不上重载吧？重载低速，至少在中国不存在
我不喜欢美国不假，但我并不排斥美国人的所有意识形态，我反对的是唯美国是从的态度，因为很显然，美国每天都在琢磨如何搞死中国
如果说运输上的经济速度，80肯定合适，45显然不经济——甭管线路空成啥样

---

作者: 傻得很    时间: 2013-9-27 20:41
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 铁道游击队长    时间: 2013-9-27 20:42

傻得很 发表于 2013-9-27 20:33
我转移啥话题，是你一直没有看清楚我的发言而已。太阳能电池制造是高污染高耗能产业，寿命周期内发出来的 ...

还不叫转移话题？我说的是制动热容量的问题，您跟我扯啥传输效率啊？是您自己给自己说晕了还是故意要转移啊？
关于太阳能电池，我不了解，也懒得纠结，我只是随便举个例子，或者换成在金星上装满风车
这些东西，如果放在地球上，肯定会对地球环境造成影响，所以我认为技术发达后，应向月球索取太阳能

---

作者: 铁道游击队长    时间: 2013-9-27 20:47

傻得很 发表于 2013-9-27 20:41
其实高速公路上跑的运煤大货车，能有45就不错了！
所以你说的80是经济速度，我是不敢苟同！
而且我也考 ...

高速路的事我不了解，您可能比我更清楚，我只知道高速路上有最低限速，似乎没哪条路允许跑45。而且在我看来高速路、大货车就不应该存在（至少不应该像现在大规模存在），所以剩下就没什么好说了
至于跑45有多经济，我建议您写篇论文看看，也许诺贝尔经济学奖就快在中国诞生了

---

作者: 傻得很    时间: 2013-9-27 20:48
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 傻得很    时间: 2013-9-27 20:49
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 铁道游击队长    时间: 2013-9-27 20:54

傻得很 发表于 2013-9-27 20:48
是你没有看明白我的话题含义，我说的就是低速低功率，制动会有啥问题？
而且低速重载也不是一定指的是总 ...

这不是又转移了？现在又去说动力制动无意义，呵呵，这根传输效率也没关系吧？何况这种场景就不存在
就算跑45，重载下坡还是动力制动为主，当然如果您说不强调总载重，那好吧，我也快晕了

---

作者: 铁道游击队长    时间: 2013-9-27 20:58

傻得很 发表于 2013-9-27 20:49
我等下发个帖子讨论一下，综合考虑。至于做专职研究，那就算了，我是娱乐为主，不靠这个吃饭！

业余爱好与严谨专业并不矛盾，只有在中国才把科研搞那么高不可攀，可现实又是高手往往在民间，就比如说某些江湖医生的确可以治疗协和都没招的病，这的确挺讽刺的
早年欧洲那么多业余科学家，对科学的发展起到了巨大的推动作用
我不老说嘛，米卢说过，态度决定一切
哈哈哈哈

---

作者: 傻得很    时间: 2013-9-27 21:12
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 傻得很    时间: 2013-9-27 21:13
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: huamao_zhh    时间: 2013-9-27 21:19

傻得很 发表于 2013-9-27 20:33
我转移啥话题，是你一直没有看清楚我的发言而已。太阳能电池制造是高污染高耗能产业，寿命周期内发出来的 ...

这点就跟搞节能灯一样。其实要替代白炽灯，最好的应该是基于二极管的技术，而不是基于日光灯而来的节能灯。

---

作者: 傻得很    时间: 2013-9-27 21:22
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: huamao_zhh    时间: 2013-9-27 21:24

傻得很 发表于 2013-9-27 21:22
本来就是，现在节能灯故障率非常高，制造也不是不要能源的，节约的那点电未必够制造消耗呢

致命的问题是，其稳压镇流电路的电子元器件制造和废弃带来的环境污染；灯管中的汞蒸气、荧光粉的泄漏后的污染；同时还需要使用钨丝，只不过少些而已。

---

作者: 傻得很    时间: 2013-9-27 21:27
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 傻得很    时间: 2013-9-27 21:30
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: asoya    时间: 2013-9-27 22:08

铁道游击队长 发表于 2013-9-27 19:37
黏着力肿么了？理论上来说，6轴7200KW肯定没问题（9600就算了，黏着限制没太大用），有哪款制动电阻器能解 ...

制动电阻解决散热只能靠强制通风散热了。

---

作者: huamao_zhh    时间: 2013-9-27 22:10

asoya 发表于 2013-9-27 22:08
制动电阻解决散热只能靠强制通风散热了。

强制风冷是最简单的。
可以二级电阻制动。6400KW的SS4G、8G，9600KW的SS3BG、SS3C不是也靠电阻制动的。

---

作者: wheremylove    时间: 2013-9-28 00:33
美国铁路货车一点也不慢，货车构造速度至少113km/h，拉煤的一般最快跑到80，集装箱和普货跑到110的都有。2公里长的集装箱大列跑到113，这也是挺牛逼的。

爬坡的时候，美国内燃大列确实不快。但美国也只有不到一半国土是大山。

---

作者: 铁道游击队长    时间: 2013-9-28 11:16

傻得很 发表于 2013-9-27 21:12
如果DF7G运3000吨，跑45KM/H,制动会不会有啥问题?
如果DF7G搞组合列，5列1组15000吨，算不算重载？

高坡肯定有问题，您大概不知道货运列车低速不能缓解吧，呵呵
你只跑45，充风时间都不够，还别说赶上上坡你根本冲不上去——也就是说使出吃奶的劲儿了大概也就10公里的样子

---

作者: 铁道游击队长    时间: 2013-9-28 11:23

傻得很 发表于 2013-9-27 21:22
本来就是，现在节能灯故障率非常高，制造也不是不要能源的，节约的那点电未必够制造消耗呢

您总是忘记以发展的眼光看待问题，技术是会发展的，何况人家也不是傻子，我就不信制造一块太阳能板消耗的能量比他寿命周期创造的还多
不过我收回前面的论述，后来想了想，我觉得太阳能是唯一安全的能源，如果在月球上汲取太阳能放到地球上来利用，等于把月球吸得热都挪到地球上了，地球必然变暖。所以我认为还是应该在地球上大力铺开太阳能，反正人类用电，其最终绝大部分又都是以热的形式耗散掉，所以如果我们能够以太阳能替代大部分化石燃料，地球变暖必将得到根本性的遏制，而不会对地球环境造成负面影响
仅次于太阳能的安全能源应该是核能，因为不管你人类是否加以利用，这些热量都是要耗散掉的，反倒是如果人类加以集中利用，说不定还能有效减少板块构造带来的地震等灾害……
至于风能的利用，确实应该展开详尽的环评
总之玩命烧油烧煤是最傻的了

---

作者: 铁道游击队长    时间: 2013-9-28 11:25

huamao_zhh 发表于 2013-9-27 21:24
致命的问题是，其稳压镇流电路的电子元器件制造和废弃带来的环境污染；灯管中的汞蒸气、荧光粉的泄漏后 ...

这里似乎没人讨论节能灯……

---

作者: 铁道游击队长    时间: 2013-9-28 11:26

傻得很 发表于 2013-9-27 21:27
我靠，我一直在说的就是内燃机车的总效率问题！
而且还是你自己发起的问题！
我说的就是内燃机车在某些 ...

您的所谓归根结底根本不存在，归的哪门子根呢？
我说内燃机车动力制动天生就比电力差，您不承认，我给您讲道理，您又跟我扯效率，这跟效率有啥关系？彻底晕菜了？

---

作者: 铁道游击队长    时间: 2013-9-28 11:28

傻得很 发表于 2013-9-27 21:30
现在伪节能行业很盛行
真节能的高铁却备受指责
对中国人来说，在交通方式上 ...

按照你自己的理论，高铁应该跑120最节能，那还叫高铁吗？普铁吧哈哈哈哈哈

---

作者: 铁道游击队长    时间: 2013-9-28 11:34

asoya 发表于 2013-9-27 22:08
制动电阻解决散热只能靠强制通风散热了。

对啊，问题是机车容积有限，电阻、风机都是受限的，所以他上哪能拼得过再生制动去？
另外我有一个想法，就是内燃机车柴油机产生的高热，能否循环利用？具体是把热量集中起来烧一锅开水，然后利用蒸汽机驱动两个动轮，也就是C0-C0变成C01-C01，把散热器缩小，其位置换成蒸汽机，哈哈哈，这样机车总效率大概能到40%以上

---

作者: 铁道游击队长    时间: 2013-9-28 11:36

huamao_zhh 发表于 2013-9-27 22:10
强制风冷是最简单的。
可以二级电阻制动。6400KW的SS4G、8G，9600KW的SS3BG、SS3C不是也靠电阻制动的。
...

大兄弟你还是先搞清楚二级制动是啥意思吧
另外这些都是双机，不是单机了

---

作者: 铁道游击队长    时间: 2013-9-28 11:37

wheremylove 发表于 2013-9-28 00:33
美国铁路货车一点也不慢，货车构造速度至少113km/h，拉煤的一般最快跑到80，集装箱和普货跑到110的都有。2公 ...

车辆构速113？怎么来的？

---

作者: 傻得很    时间: 2013-9-28 12:00
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 铁道游击队长    时间: 2013-9-28 13:56

傻得很 发表于 2013-9-28 12:00
英制70英里

高端大气……

---

作者: asoya    时间: 2013-9-28 14:09

铁道游击队长 发表于 2013-9-28 11:34
对啊，问题是机车容积有限，电阻、风机都是受限的，所以他上哪能拼得过再生制动去？
另外我有一个想法， ...

正因为体积有限，所以很多高效率的换热设备没地方放。目前应用最多的就是涡轮增压，这种非常小体积的增压器，通过废气流量和热量推动涡轮，对入室空气压缩，达到更多空气进入气室的目的，从而提供燃烧效率。
另外的高效率的热风循环系统，由于体积比较大，很难用于机车上，从烧煤蒸汽机时代，在大型的远洋蒸汽船上就开始研究热风循环，就是将尾气的热量通过换热器，加热入口风温，提前将参与燃烧的气体加热到很高温度，大大降低尾气温度，从而提高了效率。但这种高效换热设备体积相对较大。目前大型机组都是必须配备的，其换热效率是燃煤经济性的主要指标之一。

关于你提到的烧水，其实也是个不错的主意，不过可惜大家都知道蒸汽机直接转换成机械能就是蒸汽机车，效率实在太低了（而且那个耗水就不得了）。而如果只是烧开水，那么这个效率就非常可观了，现在的供热机组，为啥效率比纯发电的还要高出很多呢，就是为了供热，把很多废气热量直接烧水供热供暖了，这类机组综合效率一般都有50%以上了。

---

作者: 铁道游击队长    时间: 2013-9-28 14:43

asoya 发表于 2013-9-28 14:09
正因为体积有限，所以很多高效率的换热设备没地方放。目前应用最多的就是涡轮增压，这种非常小体积的增压 ...

是啊，我也就是开个玩笑，如果能像蒸汽机车一样给客车蒸汽供暖也好啊，可惜实现起来都有难度，关键就是地方太小……

---

作者: wheremylove    时间: 2013-9-28 14:53
很慢的重载货车，得有ECP电空制动才行，否则制动、缓解时的冲动会让车钩崩溃的。

---

作者: 8k-065    时间: 2013-9-28 16:33
回复铁道游击队长：冲程就是行程。加大行程增加扭矩，对功率不利，电机需要的是功率，况且发电机承受那么大扭矩不行。其实现在柴油机的行程都过大，看看12v280.一般情况下再提高缸径，爆发出的能量的次数多就行了。

---

作者: 傻得很    时间: 2013-9-28 19:47
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 傻得很    时间: 2013-9-28 19:53
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 傻得很    时间: 2013-9-28 20:02
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 傻得很    时间: 2013-9-28 20:10
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 铁道游击队长    时间: 2013-9-28 22:47

傻得很 发表于 2013-9-28 19:47
人如果是煤，运过去就是为了烧掉，120都太高了。

对，我还说多了，是45，反正是你自己说的节能而非经济，其实5公里应该最节能

---

作者: 铁道游击队长    时间: 2013-9-28 22:49

傻得很 发表于 2013-9-28 19:53
真是笑死人，功率小速度慢了电阻发热根本就不是问题，你开的汽车是盘刹，很多微车就是鼓刹，工程玩意讲够 ...

真是笑死人，我说的是内燃的动力制动天生相比电力是劣势，我啥时候跟你说过速度？你自己在那鼓吹45跟我有啥关系？
下坡道调速，速度越低对动力制动要求越高，因为速度越低风阻越小，呵呵

---

作者: 铁道游击队长    时间: 2013-9-28 22:50

傻得很 发表于 2013-9-28 20:02
过去我在一个厂里是做晶振的，给BP机改频率用，失效率在千分之一，日本货失效率在百万分之一。日本货比我 ...

那你跟我说这些又有毛用啊？您这是惯于东扯西拉

---

作者: 傻得很    时间: 2013-9-28 22:53
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 傻得很    时间: 2013-9-28 22:56
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 傻得很    时间: 2013-9-28 23:00
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: 铁道游击队长    时间: 2013-9-28 23:23

傻得很 发表于 2013-9-28 22:53
我一直在说低速运用内燃比电力好，效率高。你来和我扯刹车不行，速度地能量就那么点，摩擦发热也不怕。

都跟你说了货车严禁低缓，除非你能一把闸撂下去，列车速度不增不减，的确有这种情况
但是你轴重都30了，自己想想闸瓦温度去吧，这时候能量与速度无关，只取决于总重

---

作者: 铁道游击队长    时间: 2013-9-28 23:24

傻得很 发表于 2013-9-28 22:56
自行车最节能，走路不行。不过人就是不动每天至少消耗2000大卡，你这个能耗也得算进去吧。

反正高铁最节能的话是您自己说的，然后前面还有货列45节能的理论，我不知道该信哪个，呵呵

---

作者: 铁道游击队长    时间: 2013-9-28 23:25

傻得很 发表于 2013-9-28 23:00
你说电阻制动不行前也动动脑子要那么好的制动干嘛?最高就跑45，

我再动脑子也不可能知道你脑子里想的是啥
我只知道现实，而您活在想象中，这大概就是咱们的区别吧

---

欢迎光临 海子铁路网 (http://bbs.hasea.com/)

Powered by Discuz! X3.4