海子铁路网

标题: 奇怪，拱桥乍喜欢反拱呀 [打印本页]

作者: 上局扬州站 时间: 2013-6-4 17:10
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 笑看风云淡 时间: 2013-6-4 18:30
最后一张不是很常见吗，这也奇怪

作者: zkl8527 时间: 2013-6-4 18:49
很精彩的图片哦！
拱形的目的，是将竖向剪力转化为轴向力，因此中国古代一些抗剪能力差的结构，如砖石结构桥梁，都采用拱形，现代一些桥梁仍然沿用了这种结构。
图中的反拱，已经不是拱了，确切讲，有点像工厂里的“鱼腹梁”，中间高两头低，因为简支梁跨中弯矩最大，这样可以增强其抗弯性能。

作者: zkl8527 时间: 2013-6-4 18:52
最后一张例外，不是鱼腹梁，感觉是一种桁架，又有点类似于悬索桥，期待高人解答。

作者: 上局乔司段 时间: 2013-6-4 19:09
建议你看看“知乎”上的回答：
http://www.zhihu.com/question/20393068

作者: FreeSpirit 时间: 2013-6-4 19:32
我是桥梁工程专业。简单通俗和你解释一下，这种拱形在受力角度是合理的，结构力学上讲这样拱轴线上就是受拉的，而非受压。这样结构的容许长细比就大幅增加了，增加了整稳。这种拱都是钢管混凝土结构的。如果是纯混凝土拱则绝对不能搞这种反拱，一定要做正向的否则混凝土必然被拉坏。

作者: FreeSpirit 时间: 2013-6-4 19:34

zkl8527 发表于半小时前
很精彩的图片哦！
拱形的目的，是将竖向剪力转化为轴向力，因此中国古代一些抗剪能力差的结构，如砖石结构桥梁，都采用拱形，现代一些桥梁仍然沿用了这种结构。
图中的反拱，已经不是拱了，确切讲，有点像...

桥梁工程专业里面鱼腹梁和你们专业定义不同，我们专业鱼腹梁指的是横断面是鱼腹形。一般市政工程高架桥常用这种结构形式。

作者: weenie 时间: 2013-6-4 19:56
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: zkl8527 时间: 2013-6-4 20:08

FreeSpirit 发表于 2013-6-4 19:32
我是桥梁工程专业。简单通俗和你解释一下，这种拱形在受力角度是合理的，结构力学上讲这样拱轴线上就是受拉 ...

谢谢专业人士解答哦！看来这种反拱形是下弦杆受拉，而上弦杆受压区又是一个桁架，从而提高了抗弯性能。

作者: FreeSpirit 时间: 2013-6-4 20:12

weenie 发表于  15 分钟前
FreeSpirit 发表于 2013-6-4 19:34
桥梁工程专业里面鱼腹梁和你们专业定义不同，我们专业鱼腹梁指的是横断面是鱼腹形。一般市政工程高架桥常 ...
以前上大一的时...

哈哈，原来你们学院也搞这个啊。。。我们形式不同，是用木条。不过和马粪纸不同木条节点处理比较难，往往最后全部都是节点破坏了。

作者: zkl8527 时间: 2013-6-4 20:18
另外问一下，最后一张图是哪里，跨海大桥？怎么这么低呢？

作者: FreeSpirit 时间: 2013-6-4 20:29

zkl8527 发表于  2 分钟前
FreeSpirit 发表于 2013-6-4 19:32
我是桥梁工程专业。简单通俗和你解释一下，这种拱形在受力角度是合理的，结构力学上讲这样拱轴线上就是受拉 ...
谢谢专业人士...

朋友不客气。。不过可不是提高了抗弯性能哦，只能解释成避免杆件尺寸比较薄节约材料的情况下提高稳定性（轴拉构件稳定性远好于轴压构件）。强度方面还真不好说。

作者: zkl8527 时间: 2013-6-4 22:02
本帖最后由 zkl8527 于 2013-6-4 22:13 编辑

FreeSpirit 发表于 2013-6-4 20:29
朋友不客气。。不过可不是提高了抗弯性能哦，只能解释成避免杆件尺寸比较薄节约材料的情况下提高稳定性（ ...

恩，对，受压构件要考虑长细比λ，有稳定系数的问题。
不过照我个人理解，稳定性问题最终还是转化为强度问题来解决的吧，公式就是N≤φfA。

作者: baggiop 时间: 2013-6-5 10:22

FreeSpirit 发表于 2013-6-4 19:32
我是桥梁工程专业。简单通俗和你解释一下，这种拱形在受力角度是合理的，结构力学上讲这样拱轴线上就是受拉 ...

专业人士啊。

作者: weenie 时间: 2013-6-5 11:27
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: weenie 时间: 2013-6-5 11:30
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: FreeSpirit 时间: 2013-6-5 15:40

zkl8527 发表于 2013-6-4 22:02
恩，对，受压构件要考虑长细比λ，有稳定系数的问题。
不过照我个人理解，稳定性问题最终还是转化为强度 ...

嗯，我认为这个要看什么材料的构件了。是由材料性质决定的。
对于混凝土结构来讲，虽然GB50010规定混凝土轴心受压构件要乘以一个fai值，再乘以0.9的系数，但一般单位抗压强度远大于抗拉强度，差10倍左右。所以足以忽略长细比稳定系数的问题。
但对于钢结构来讲就不同了，钢结构构件的fy和fy'值是一样的，而一般钢结构构件都不是强度控制，而是稳定控制的。所以长细比的概念就非常重要。所以对于这种反拱构件采用这种类型的材料就是合理的。
欢迎讨论:)

作者: FreeSpirit 时间: 2013-6-5 15:41

weenie 发表于 2013-6-5 11:27
后来他们改成了用木条，再后来改成用真正的木材，也不是一人做一个，而是一组做一个。实验时不放沙包了， ...

哈哈。是这样的。因为马粪纸只能手拉所以用你说的这种结构形式刚好比较合适。

作者: FreeSpirit 时间: 2013-6-5 17:30

baggiop 发表于  7 小时前
FreeSpirit 发表于 2013-6-4 19:32
我是桥梁工程专业。简单通俗和你解释一下，这种拱形在受力角度是合理的，结构力学上讲这样拱轴线上就是受拉 ...
专业人士啊。...

巴荞哥哥好：）

作者: zkl8527 时间: 2013-6-5 19:02

FreeSpirit 发表于 2013-6-5 15:40
嗯，我认为这个要看什么材料的构件了。是由材料性质决定的。
对于混凝土结构来讲，虽然GB50010规定混凝土 ...

恩，对，确实启发我很多哦！

欢迎光临海子铁路网 (http://bbs.hasea.com/)