海子铁路网

标题: 高铁速度 [打印本页]

作者: 469zyly 时间: 2012-12-8 22:27
标题: 高铁速度
到底哪一任部长敢把高铁和动车的速度恢复到350，250。交通部长吗？

作者: hxbcnmh 时间: 2012-12-9 12:43
怎么还有人发这帖子啊？那个速度安全吗？
好吧，既然回了帖子那就来说说吧，确切地说，不叫“恢复”，所谓的降速，才是恢复到初期时速，跨越的性格还不了解吗，一上来就要将时速发挥到极致，所以说，确切地说应该叫重新提速。我想过几年肯定会重新提速的。尤其是提到350，恢复到初期时速之前，那些车一般只能跑330左右，反正顶不了350上限，我想这个楼主不会不清楚吧？
不过可以考虑先把200的速度往上提一提。

作者: 469zyly 时间: 2012-12-9 14:52
美好的愿望，又快又安全

作者: windowsky 时间: 2012-12-10 14:04
安全不安全，不是领导说了算，要问技术人员

作者: hxbcnmh 时间: 2012-12-10 16:08

469zyly 发表于 2012-12-9 14:52
美好的愿望，又快又安全

嗯，对，只要安全水准达得到，我希望500.但是票价不能太高，至少是现在G的水平。

作者: juju 时间: 2012-12-10 19:48

hxbcnmh 发表于 2012-12-9 12:43
怎么还有人发这帖子啊？那个速度安全吗？
好吧，既然回了帖子那就来说说吧，确切地说，不叫“恢复”，所谓 ...

笑话，您能证明那速度不安全么？
京津跑了3年，武广跑了1年半，郑西沪宁沪杭跑了一年，您嘴皮一碰都是不安全。
我还说普铁不安全，想想428，想想荣家湾！

作者: asoya 时间: 2012-12-10 22:51
上海磁浮跑了近十年，之前的试验线也有十几年，高铁车迷不一样上来叫唤着不成熟么。一回事的。

作者: HJN1988 时间: 2012-12-11 13:19

asoya 发表于 2012-12-10 22:51
上海磁浮跑了近十年，之前的试验线也有十几年，高铁车迷不一样上来叫唤着不成熟么。一回事的。
...

就32公里的一条线跑几十年都不能说明问题。

作者: asoya 时间: 2012-12-11 14:48
是啊，线路太短，地铁在中国发展到现在还是不成熟的产品。

作者: hxbcnmh 时间: 2012-12-11 15:13
本帖最后由 hxbcnmh 于 2012-12-11 18:39 编辑

juju 发表于 2012-12-10 19:48
笑话，您能证明那速度不安全么？
京津跑了3年，武广跑了1年半，郑西沪宁沪杭跑了一年，您嘴皮一碰都是不 ...

高铁运行才几年啊？普铁运行多少年了？现在讨论安不安全尚早，我就搞不懂了，修350非要达到极致吗？
还有，4.28事故司机有很大责任，而7.23事故司机没有责任——事故分析报告前面就写的。
再说了，所谓的“降速”之前，其实最高时速并没达到350，一般在330左右徘徊，根本没顶上限（一般），如果你经常坐G不会不清楚吧？现在说是说限速300，但是据我坐过的G了解，一般都在310左右。主要是350技术尚不成熟。需要谨慎的。
当年SS8拉25K在京广上跑240的好成绩，但实际运营为什么不让它跑200呢？说实在的，京沪上跑450也啥事都没有！

作者: juju 时间: 2012-12-11 20:14

HJN1988 发表于 2012-12-11 13:19
就32公里的一条线跑几十年都不能说明问题。

磁悬浮VS轮轨背景复杂。
这不仅仅是技术/经济效益之争，也有部门利益之争。
如果朱相再执政5年，磁悬浮未必就不能上。

作者: juju 时间: 2012-12-11 20:29

hxbcnmh 发表于 2012-12-11 15:13
高铁运行才几年啊？普铁运行多少年了？现在讨论安不安全尚早，我就搞不懂了，修350非要达到极致吗？
还有 ...

严重怀疑您没坐过降速前的高铁。
武广用CRH2C和CRH3，绝大部分时间在330-345之间，单程通常有几次会冲高到接近350（作秀）。
沪杭有超过一半的路程在350左右（CRH380A），就算硬件条件最差的伪高铁沪宁城际，也会在几个区间冲到345以上，本人就经历过很多次349。
从降速前的情况来看，CRH2C/3一般巡航速度在330-345，而CRH380系列则到了350.
++++++++
您主张350不安全，能否具体的说明一下，到底是线路，信号，还是车辆，或许是人员素质不安全？

作者: h-r 时间: 2012-12-11 21:57
本帖最后由 h-r 于 2012-12-11 22:00 编辑

hxbcnmh 发表于 2012-12-11 15:13
高铁运行才几年啊？普铁运行多少年了？现在讨论安不安全尚早，我就搞不懂了，修350非要达到极致吗？
还有 ...

723时候速度只有80，和速度有什么关系？
另外除了京津运行了一段时间后因沉降等原因降到330，其他高铁都能跑到350的。
京沪试验时速480，如果运营时速380的话和你那SS8试验时速240、运营时速160也没什么区别。

作者: 开发商 时间: 2012-12-11 22:04
预计明年可以恢复

作者: 469zyly 时间: 2012-12-11 22:46
这个事情不应该是领导说得算，最有发言权的是大车及线路维护人员。

作者: hxbcnmh 时间: 2012-12-11 22:56

juju 发表于 2012-12-11 20:29
严重怀疑您没坐过降速前的高铁。
武广用CRH2C和CRH3，绝大部分时间在330-345之间，单程通常有几次会冲高 ...

不错，我承认我没坐过恢复初期运营时速以前的高铁，我承认我是听说的，他们说一般在330上下，很少顶到上限。好吧，那些我没亲眼见到过，没发言权。不过，武广我知道有达到351，沪杭有达到354的（照片），但这些都是刚开通的时候。不过我问您，350以上，放宽点吧，340以上的时速持续了多久？我就不相信全程大部分都是这个速度！
武广没出过事？？这个我倒是一直没说，是故意没说的。我可是听到新闻里武广、京沪都经常出一些故障的，当然有没有一些不值得上新闻的事故我就不得而知了。难道非要出了人命关天的大事才算出事吗？
好吧，假如一点故障都没有出过吧，我上面也说过“修350的线路就一定要跑350的速度吗”，按照稳扎稳打的原则，应该先跑300，你们也说了，高铁在我国毕竟是新兴的产业，那就是说还不成熟，既然不成熟，那就不要搞“大跃进”。每条高铁在修建的时候都说“设计时速300公里，预留350——380提速条件”这么说，跑300也不过分，是么？更何况现在说是限速300，实际上最快可以到310了（这个我前不久坐过了，您不必怀疑）。您以为我不想快吗？我恨不得咱天朝的高铁运营时速能到500，但这实际吗？不是说跑350就一定会出事，但是不跑350也是为安全着想，安全性也不是光靠脱轨系数来决定，这涉及到方方面面的因素。高铁在我国目前并不成熟，我们已经掌握了350——380的技术，但要慎用。还是一步一个脚印，稳扎稳打吧……

作者: hxbcnmh 时间: 2012-12-11 23:10

h-r 发表于 2012-12-11 21:57
723时候速度只有80，和速度有什么关系？
另外除了京津运行了一段时间后因沉降等原因降到330，其他高铁 ...

又是您这套……
我有说和723和速度有关系吗？723好像是他提出来的吧？
好吧……723虽然不是在高速运行下出的事，但这恰巧反应出了我们的高铁所存在或可能存在的问题或者隐患，正说明了我们的高铁需要稳扎稳打。
还有，7.1第一次降速，是除京津和沪杭以外的350时速全部降成300，确切地说是恢复初期运营速度，我觉得这很合理，这个方案早在4月份就提出来了，与7.23无关。这次并没有涉及到250的线路。可见350—380技术我国虽已掌握，但尚不成熟，急不得的，搞大跃进迟早是要出事的。过几年等相关设备都磨合了，再提速到350—380吧！还是稳扎稳打好些。至于第二批与723有关的我就懒得说了，不想多磨嘴皮子。
我说京沪上跑450保证也没事，那是因为有人说人家日本用250的线路跑300时速，是呀，京沪的实验速度达到了486.1了，所以跑450保证没事的；那SS8拉25K既然能跑到240，那跑200也是没事的，但是为什么不这么跑呢？如果为了冲速度，感受刺激，那就这么跑呗。

作者: h-r 时间: 2012-12-11 23:43

hxbcnmh 发表于 2012-12-11 23:10
又是您这套……
我有说和723和速度有关系吗？723好像是他提出来的吧？
好吧……723虽然不是在高速运行下 ...

实验速度必须远大于运营速度的，安全余量。CRH380的运营速度380和试验速度486的差接近100就是安全余量，所以跑380是安全的，但跑450（尤其如果长期运营的话）就不安全了。至于25K为什么不跑更快……因为转向架有技术问题，长期高速运行存在安全隐患，所以后来就开发了25T。

作者: serious 时间: 2012-12-13 11:20

windowsky 发表于 2012-12-10 14:04
安全不安全，不是领导说了算，要问技术人员

现在安不安全，尤其是高铁安不安全，是政治需要说了算的。

作者: juju 时间: 2012-12-13 19:30

hxbcnmh 发表于 2012-12-11 22:56
不错，我承认我没坐过恢复初期运营时速以前的高铁，我承认我是听说的，他们说一般在330上下，很少顶到上限 ...

其实您也是纯粹凭感觉认为350是不安全的，所以要降速到310，是吧。
07年以前，中国铁路最大运行速度是160，如果抛弃掉中间跨越那段激情燃烧的岁月，您肯定会觉得一下提速到310也不靠谱不安全，绝对不像现在这样心安理得。
额外说几句，就本人几次经验来看，武广大部分巡航速度在330-340之间，较现在快30，沪杭绝大部分区间在350左右，较现在快40+。

作者: xw8903 时间: 2012-12-14 09:47

hxbcnmh 发表于 2012-12-11 15:13
高铁运行才几年啊？普铁运行多少年了？现在讨论安不安全尚早，我就搞不懂了，修350非要达到极致吗？
还有 ...

事故不能说明速度和线路有问题，更能说明管理出了问题，4.28事故主要责任不是司机，是济南局管理不到位，T195前面的T25也是这个速度开过去的，只不过没出事，主要是调度指令问题，如果LKJ在此段的限速是正常的，司机就是想超速都难，这就是调度的不负责造成的。
7.23事故如出一辙，信号故障是先于事故好长时间之前就出了，永嘉--温州南之间早就改为了非常站控，要不然D301和D3115也不会停在永嘉站，非常站控意味着什么？意味着永嘉发出来的车不到温州南，永嘉不能为后续车辆办理发车手续，可是永嘉站的调度做了什么，不是联系温州南站确认D3115是否到站，而是根据时间让D301发车，几十条生命就此消失，当班的这个调度按照我的想法应该毙了。
所以铁路安全除了线路和技术之外，管理更重要。

作者: MrRui 时间: 2012-12-14 10:38

hxbcnmh 发表于 2012-12-9 12:43
怎么还有人发这帖子啊？那个速度安全吗？
好吧，既然回了帖子那就来说说吧，确切地说，不叫“恢复”，所谓 ...

额。2C和3C排图速度就是330啊，最高速度350，这有什么问题啊？380系排图速度可以到350，当初沪杭就是这样啊。

作者: hxbcnmh 时间: 2012-12-14 22:31

xw8903 发表于 2012-12-14 09:47
事故不能说明速度和线路有问题，更能说明管理出了问题，4.28事故主要责任不是司机，是济南局管理不到位， ...

4.28事故中那趟特快是北京机务段担当的，济南局未把胶济线那里的限速报给北京局，导致北京机务段司机IC卡未写入该限速地点，但是另一方面，那里的限速不是一两天的，是大施工，作为固定担当那个交路的机车乘务员应该会预想到的，再说他途经那里的时候，通过无线电台也应该听到电台里喊别的车在那里限速。

作者: xw8903 时间: 2012-12-15 00:44

hxbcnmh 发表于 2012-12-14 22:31
4.28事故中那趟特快是北京机务段担当的，济南局未把胶济线那里的限速报给北京局，导致北京机务段司机IC卡 ...

这里更说明济局和TDB管理有问题，这些限速点本来就不应该报来报去的，应写到联网数据中，指望电报和对讲机就更不靠甫，一但无线电干扰，就全失效，所以没有有效的管理，不管速度是多少，安全就得不到保障。

作者: 咖啡猫 时间: 2012-12-17 09:49
沪杭开始最高356，都是正常载客运营。不从信号和管理上找原因，拿车速当替罪羊。既然350不安全那也不要研制500的车了。车上时速表表头到400、450难道是车辆设计人员胡来吗？高铁降速打了谁的脸，谁疼谁知道。

作者: lianlei 时间: 2012-12-17 12:15
占位，高深，一字一字认真读，都有道理

作者: ziweiran_9822a4 时间: 2012-12-17 14:59
喜欢看这种有据争论。

欢迎光临海子铁路网 (http://bbs.hasea.com/)