海子铁路网

标题: 【调查】你认为哪国的机车工业技术最发达 [打印本页]

作者: 机车供电 时间: 2009-7-14 13:33
标题: 【调查】你认为哪国的机车工业技术最发达
本帖最后由 qq649092451 于 2013-1-4 19:47 编辑

所列举的国家多数为我国引进过机车或机车技术的国家，或者说是在世界上机车比较著名的国家，当然第一项还要把中国写上，请大家客观的选一选

作者: wheremylove 时间: 2009-7-14 13:36
本帖最后由 qq649092451 于 2013-1-4 19:47 编辑

俺居然第一个投票
机车最牛的，无疑是美帝和日耳曼

作者: 独断专行 时间: 2009-7-14 13:49
日耳曼是世界上机器制造业最发达的国家之一。:lol :lol

作者: heavy261 时间: 2009-7-14 14:03
在怎么也的给中国投一票

作者: 上局福段 时间: 2009-7-14 17:42
内燃美帝的最牛。
电力的德意志执牛耳。
说实话中国的内燃是中等水平，电力的还任重道远。

作者: Rundstedt 时间: 2009-7-14 17:44
内燃重载货运，美国第一。三条最繁忙货运线路，巴西和澳大利亚是全套美国技术，大秦虽然是法国德国车头，也是美国Locotrol技术重联。

高速客运当然是日本。德国法国虽然纸面上跟日本不相上下，但是安全记录方面:L :L :L

最后我选的是美国和日本。

作者: asoya 时间: 2009-7-14 18:03
人家比较的是机车工业，又不是高铁。

作者: kotea 时间: 2009-7-14 18:14
原来是机车...错投了日本

作者: DF110008 时间: 2009-7-14 19:53
显然是老美和老德，投日本的估计十居其九没看清楚标题~~~

作者: 徐州机务段_ 时间: 2009-7-14 20:45
是德国吧，号称“制造王国”。

作者: SS90099 时间: 2009-7-14 21:01
内燃要数美国，电力要数德国

PS：美国的产品风格比较大气，而德国产品的品质实在让人佩服

作者: 法拉利之神 时间: 2009-7-14 22:00
美国内燃和德国的电力那是没的说。中国是改造的能力很强。就和IT软件已经网络运营行业一样。

作者: 澎湃3004 时间: 2009-7-14 23:15
内燃机车美国世界称王，电力机车德国执机车之牛耳。

作者: 火星小白 时间: 2009-7-15 09:47

原帖由 Rundstedt 于 2009-7-14 17:44 发表
内燃重载货运，美国第一。三条最繁忙货运线路，巴西和澳大利亚是全套美国技术，大秦虽然是法国德国车头，也是美国Locotrol技术重联。

高速客运当然是日本。德国法国虽然纸面上跟日本不相上下，但是安全记录方 ...

德国高铁:L

作者: 酒后胡言 时间: 2009-7-15 10:33
日本机车恐怕还比不上中国！

作者: punkchris 时间: 2009-7-15 10:39
中国机车技术还来源于日本呢,你看SS7,HXD3是哪来的.

作者: 双机重联 时间: 2009-7-15 12:00

原帖由 独断专行 于 2009-7-14 13:49 发表
日耳曼是世界上机器制造业最发达的国家之一。:lol :lol

之一。

二战后美帝显然排第一了。。。。
因为德国人二战后没法造军火，只好造汽车了。。。。
虽然二战时候喷气战斗机、导弹、虎式坦克都是德国人搞出来的。。。

作者: xiaofan-1 时间: 2009-7-15 12:56

原帖由 双机重联 于 2009-7-15 12:00 发表

之一。

二战后美帝显然排第一了。。。。
因为德国人二战后没法造军火，只好造汽车了。。。。
虽然二战时候喷气战斗机、导弹、虎式坦克都是德国人搞出来的。。。

德军现役主要装备都是德国自主研制的，北约使用最广泛的坦克就是德国豹I和豹II（豹I和豹II有北约标准坦克的称号），德国的梅克护卫舰和潜艇都可以说是精品武器系统，北约现有的狂风和台风这两种飞机就有德国参加。

[ 本帖最后由 xiaofan-1 于 2009-7-15 13:06 编辑 ]

作者: punkchris 时间: 2009-7-15 13:23
只能说德国日本不能造进攻性武器(比如轰炸机,航母,巡洋舰,战略地地导弹,核武器等),只能造防御性武器.标准是2战后定的,现在有些武器标准已经超标.比如日本宙斯盾驱逐舰,满载排水量快1万吨,比2战时很多巡洋舰都大,十分具有进攻性,德国在这方面还是做的比较好的.

作者: SS3-0001 时间: 2009-7-15 13:46
我选的就是德国 a

作者: 酒后胡言 时间: 2009-7-15 16:27

原帖由 punkchris 于 2009-7-15 10:39 发表
中国机车技术还来源于日本呢,你看SS7,HXD3是哪来的.

抱歉！没有分类，电力机车日本的确比我们强。
内燃机车听某些大老们说，我们比日本强，是这样吗？

作者: 太原北机务段 时间: 2009-7-15 17:38
姑且不管发达不发达，先给中国一票！:lol

作者: Alfred 时间: 2009-7-15 17:51
标题: 回复 #17 双机重联的帖子
据说二战末期德国科学家在武器研制方面达到一个前所未有的高度：V2火箭，喷气式战斗机，21型潜艇（苏联罗密欧级，中国明级的前身），重水反应堆等等很多东西对现在还有影响。真羡慕他们有一个完整的教育体系。可以培养出这么多优秀科学家。

作者: DF110008 时间: 2009-7-15 18:09

原帖由 酒后胡言 于 2009-7-15 16:27 发表

抱歉！没有分类，电力机车日本的确比我们强。
内燃机车听某些大老们说，我们比日本强，是这样吗？

內燃的話日本东西确实歇菜吧，我个人甚至觉得连印度都不如~这除了他们的本身技术平平，没有怎样放资源去搞也是一个重要原因----------他们的研发重点是动车组和中小功率电力机车.....

至於电力机车，也是因为日本总体的电子工业水平高，才比我们先进的。但先进并不等同适用、好用。瞧瞧他们研制了多少>3000kw的机车，再看看咱们研制的机车有多少是<4000kw的便知道.......当然，尽管造大功率机车不是强项，他们的技术水平高也能扳回很多失分，HXD3就是好例子，是东芝的画龙点睛之作

作者: 法国的交运人 时间: 2009-7-15 18:42
永远支持德国和法国，因为首先德国工业的确很好，也积累得很好，第二法国的工程师还是很excellent

作者: 速风飓腾 时间: 2009-7-15 19:04
我感觉还是日本厉害
老邓访问日本还专门做过高速铁路呢
要是日本不厉害一个国家的元首也不能做他们国家的

作者: DF110008 时间: 2009-7-15 19:31
标题: 回复 #26 速风飓腾的帖子
又一个不看题目的.......

拜托，楼主问的是机车工业，不是作为一个整体的"铁路工业"。如果楼主是说广义上的东西，我早就投了日本一票了......

作者: punkchris 时间: 2009-7-15 22:17

原帖由 酒后胡言 于 2009-7-15 16:27 发表

抱歉！没有分类，电力机车日本的确比我们强。
内燃机车听某些大老们说，我们比日本强，是这样吗？

内燃机我们也不比日本强，而是落后很多，每个国家发展都有个明确的方向，日本不大力发展大型内燃机车和大轴功率电力机车不能说他们没有这个技术或者说他们在这方面技术不强，如果要搞，我相信他们有这个实力。汽车用汽油、柴油发动机，大型工程机械用的柴油机，军舰上用的柴油机，尤其潜艇上的大型柴油机，哪个不是世界上最先进的之一，这已经很能说明他们的内燃机技术是世界顶尖的。德国豹2坦克用的发动机是世界上最优秀的坦克用内燃机,M1坦克用燃气轮机很大程度上是美国搞的坦克用内燃机达不到德国内燃机的性能要求,所以德国的内燃机技术起码不次美国.内燃机车核心技术就是这个动力系统.日本德国电力机车都能造出最好的,内燃机车也一定能行,只不过他们不侧重罢了.

[ 本帖最后由 punkchris 于 2009-7-16 08:15 编辑 ]

作者: Reichsadler 时间: 2009-7-16 09:26
这个，跟主战坦克Top 10惊人一致，执牛耳者显然豹2，其次M1，再次90，再次勒克。

作者: 澎湃3004 时间: 2009-7-16 23:15

原帖由 punkchris 于 2009-7-15 22:17 发表
M1坦克用燃气轮机很大程度上是美国搞的坦克用内燃机达不到德国内燃机的性能要求,所以德国的内燃机技术起码不次美国. ...

这不是实情，虽然美国真要研制坦克柴油机，可能也达不到豹2发动机的程度，但也不至于到了不能采用的程度。能达到相近也说不定，其实美国把M1系列采用燃气轮机的真正原因是——美国根本不在乎燃油消耗。相比柴油机，燃气轮机的确有很多优点：结构紧凑、体积小、可维护性好、便于拆装、可采用多种燃料、处理好一些还有噪音小等，但一个无法解决的缺点就是耗油量太高。虽然和二战时期的坦克不是一个级别的，但第三师在伊拉克一次行动，耗掉巴顿第三集团军欧洲征战三年的油量，也太离谱了点。所以全世界只有两家根本不在乎耗油的国家才用了这种别人想都不敢想的发动机，其中苏/俄也仅是T80中的T80U型采用燃气轮机，别的型号包括最新的T90仍用柴油机。

作者: punkchris 时间: 2009-7-17 08:50

原帖由 澎湃3004 于 2009-7-16 23:15 发表
这不是实情，虽然美国真要研制坦克柴油机，可能也达不到豹2发动机的程度，但也不至于到了不能采用的程度。能达到相近也说不定，其实美国把M1系列采用燃气轮机的真正原因是——美国根本不在乎燃油消耗。相比柴 ...

是不是实情买本<兵器知识>看看就知道.以前就没有豹2和M1计划,60年代末德国和美国准备联合搞一种主战坦克抗击苏联,美国人也很清楚德国人火炮系统和动力系统的厉害,加之自己先进的电子火控系统,完全可以打造出世界上最好的坦克.暂时的名称叫MBT-70.因为分歧太大,作战思想不同,技术提供比例和资金提供比例不均,技术方案意见不统一,造成双方分开各搞各的.总体来说MBT-70德国的技术成分要大,美国独立搞,几乎把以前论证的方案全部推翻.以前方案的动力设备就是德国MTU的MB873Ka-501型发动机,自己根本马上拿不出可直接达到该发动机技术水平的柴油机(因为动力设备本来就是要用德国的,突然分家就给自己来了个措手不及,不是美国搞不出来,是时间紧迫不可能马上能够研制出来),所以对几种被选方案进行了反复论证,最后选定燃气轮机,这也是冒着一定风险的,因为这是世界上第一种坦克用燃气轮机作为动力,如果能拿的出相应的柴油机,谁愿意冒这个险?冷战的紧迫性是根本不允许"风险"两个字存在的,后来火炮还是从105改到德国莱因公司的120炮,M1和豹2还是有着千丝万屡的联系,还是为了把风险降到最低,达到最价作战水平.
   说美国根本不在乎燃油这个说法就是严重错误的,现代战争打的是国力,打的是后勤保障,燃气轮机比柴油机虽然有着非常多的优点,但耗油率高四分之一,同样载油量就有大的多的行程,战斗灵活性就大大加强.因为战争中后勤保障部队是最容易被盯上遭受攻击的.M1前面跑,后面得很多后勤保障车跟着,美国陆军也是很头疼的.T80在车臣的表现就是完败,腿短就是最大毛病,动不动就没油了.机器烧多少油不可怕,可怕的是供不上油,不然坦克就是费铜烂铁.印度买T90而非T80,动力选择就是重要因素.
   说坦克已经是提外话,总之德国柴油机技术非常先进,209潜艇的卖点之一就是其优秀的动力系统.只不过没有用到火车机车上罢了.

[ 本帖最后由 punkchris 于 2009-7-17 10:35 编辑 ]

作者: turbolag 时间: 2009-7-17 09:02
标题: 回复 #29 Reichsadler 的帖子
好像真是这样哦:lol

作者: dinkie_de 时间: 2009-7-17 11:18

原帖由 punkchris 于 2009-7-15 22:17 发表

内燃机我们也不比日本强，而是落后很多，每个国家发展都有个明确的方向，日本不大力发展大型内燃机车和大轴功率电力机车不能说他们没有这个技术或者说他们在这方面技术不强，如果要搞，我相信他们有这个 ...

如果说小型车用汽油机，日本还凑或，但是稍微大点，其质量控制就跟不上了。日本连12缸的乘用车汽油机都量产不了。日本的柴油机跟德美就更不是同一个水平上的。无论是升功率，耐用性，还是燃油经济性，都要差很远。

[ 本帖最后由 dinkie_de 于 2009-7-17 11:29 编辑 ]

作者: dinkie_de 时间: 2009-7-17 11:19

原帖由 Rundstedt 于 2009-7-14 17:44 发表
内燃重载货运，美国第一。三条最繁忙货运线路，巴西和澳大利亚是全套美国技术，大秦虽然是法国德国车头，也是美国Locotrol技术重联。

高速客运当然是日本。德国法国虽然纸面上跟日本不相上下，但是安全记录方 ...

日本的高速客运采用机车技术了么？:L

作者: greenflag 时间: 2009-7-17 11:28
我给中国投了一票，希望中国能奋起直追，成为制造业强国。

作者: punkchris 时间: 2009-7-17 11:31

原帖由 dinkie_de 于 2009-7-17 11:18 发表

如果说小型车用汽油机，日本还凑或，但是稍微大点，其质量控制就跟不上了。日本连12缸的汽油机都量产不了。日本的柴油机跟德美就更不是同一个水平上的。无论是升功率，耐用性，还是燃油经济性，都要差很远。

那你看看日本军舰和潜艇用的柴油机好不好,日本柴电潜艇只有德国的能与之媲美,这都用是大型柴油机,这是日本造不出来么?质量不好还能是最好的柴电潜艇之一么?潜艇用柴油机比普通柴油机要求高多了,控制方面说日本差那就说不过去了,控制多指电子系统,日本的电子工业差???.日本生产不出12缸发动机么?你去看看丰田世纪轿车用的多少缸的发动机,百度一搜就出来.你说的有点缺乏说服力啊.:) 真不知道你所谓的日本柴油机跟德美不是一个水平还差的很远根据是什么.

[ 本帖最后由 punkchris 于 2009-7-17 11:36 编辑 ]

作者: dinkie_de 时间: 2009-7-17 12:10

原帖由 punkchris 于 2009-7-17 11:31 发表

那你看看日本军舰和潜艇用的柴油机好不好,日本柴电潜艇只有德国的能与之媲美,这都用是大型柴油机,这是日本造不出来么?质量不好还能是最好的柴电潜艇之一么?潜艇用柴油机比普通柴油机要求高多了,控制方面 ...

丰田世纪是量产么？产量还不如德国乘用车中销量最小的w12。v12的汽油机只能发出200千瓦的功率，这种功率在德国一般只需要v8即可达到。难道还好意思拿出来比较么？

至于潜艇以及军舰用柴油机，由于保密，我无法看到其相关论文，并不知道其先进性何在。但在大量民用柴油机论文中我只能看到MTU，DEUTZ，GE，EMD等厂商的相关机型，基本上看不到关于日本柴油机的相关引用，论述，说明。难道是由于日本柴油机过于先进，已经不再讨论范围之内？:loveliness:日本人是善于开拓市场的，但是在重卡领域，日本的柴油机却几乎没有没有市场。日本本土有发达的高速公路网络，但是其使用的重卡呢？铁路不提也罢。日本最新型的乘用车柴油机采用的是BOSCH的电喷。如果你硬要说日本的内燃机技术跟美德在同一个水平，也希望你找出些有说服力证明。

作者: turbolag 时间: 2009-7-17 12:56
标题: 回复 #37 dinkie_de 的帖子
我只知道BOSCH的柴油电喷，确实是世界第一

作者: punkchris 时间: 2009-7-17 12:56
看不到的不等于不是事实,潜艇的柴油机已经能说明日本柴油机的能力,动力性能是潜艇最重要的性能指标,不达标敢称最好的潜艇之一?你看不到资料怎么了,都让你看见了还得了.你不是说日本没有12缸的么?什么叫好不好意思?人家明明有你还说没有,你还好意思说没有?:lol ,功率小怎么了,宝马7系在上一代的发动机就不带涡轮增加,动力特性比奔驰的差很多,但是结构更简单,重量更轻,这种级别的汽车动力到达一定程度够用就行,很多惊人参数都是用买吸引人的眼球的.12缸的作用是突出发动机的平稳性,根本不是突出动力有多猛,又不是开赛车. 日本的重卡也相当不错,三菱,日野,五十铃,日产都与欧洲的斯堪尼亚,沃尔沃,MAN,奔驰,DAF不相上下,我们国家引进的少了,我们见的少了就说人家水平不高?日本重卡在其他国家多的是,你凭什么说没有市场?
再说了,动力设备发展到今天,柴油内燃机又不是个科技含量多高的东西,比起燃气轮机的科技含量差远了,军事工业有个说法就是,凡是汽车工业先进的国家都能造出性能不错的坦克,其中很大程度上是讲发动机,事实上也是如此.

作者: dinkie_de 时间: 2009-7-17 15:16
标题: zt
一．世界重卡市场的基本格局
1、以欧洲为代表的欧美系，主要企业有奔驰、沃尔沃、曼、斯堪尼亚、依维柯、马克、DF、万国。
特点：技术领先，产品人性化，设计完善，安全环保，价格昂贵。

2、以日本为代表的日韩系，主要企业有三菱、五十铃、日野、日产柴、现代。
特点：技术较先进，价格偏高，产品的可靠性强。

希望你能理解领先和较先进的区别。

作者: dinkie_de 时间: 2009-7-17 15:37
标题: zt再来一篇，希望你能了解日本柴油机现阶段的引进，以及欧美船用柴油机的领先地位
一、引言

目前，我国造船业取得了较快发展，船舶出口已占造船总量的80％以上，船舶出口100多个国家和地区，成为世界排名前列的船舶出口大国。据中国船舶工业行业协会报告统计显示，2008年上半年全国造船完工量为1024万载重吨，手持船舶订单19217万载重吨；按英国克拉克松研究公司对世界造船总量的统计数据，我国造船完工量、承接新船订单和手持船舶订单分别占世界市场份额26％、39％和34％。我国的世界造船大国地位持续巩固，但是我国的造船业大而不强，船用配套设备的发展严重滞后。其中，船舶柴油机是船舶关键配套设备之一，是船舶的“心脏”，其在船舶建造总成本中占10～15%的比重。然而，我国建造的船舶所使用的柴油机主要是直接从国外购买原装机或采用国外引进许可证生产的产品。据中国海关统计，2007年，船用柴油机进口10.79亿美元，比上年增长76％。以低速机为例，虽然产量在逐年增长，但相对于需求量来说，缺口却在增大。为远洋船舶配套的中速机情况也不容乐观，装船量的70％为国外进口产品，其余30％基本上是国内企业引进生产许可证制造的产品。

近几年，船舶运输业的持续繁荣，船舶制造吨位不断上扬，使得船用大功率柴油机出现了全球性供不应求。然而，我国船用柴油机中国产主机比例持续下降，本土化装船率仅为４０％左右，如一些大型集装箱船、超大型成品油轮等均装配了进口主机。因此，为使我国的船舶工业又好又快发展，加快我国船舶柴油机的发展步伐，形成完整、先进的船舶配套产业链，已刻不容缓。本文分析了国内外船用大功率柴油机技术发展的现状和发展趋势，指出了我国船用大功率柴油机产业面临的问题，旨在为我国船用大功率柴油机的行业发展提供参考。

二、船用大功率柴油机的技术发展

当前，运输船舶尤其是远洋船舶正向大型化、自动化、智能化等方向发展，船用柴油机也陆续出现大功率、低排放、低油耗、高可靠性的大缸径、智能化机型。近几年，世界各大船舶柴油机公司陆续推出的新型船用柴油机，均采用了大量的新技术和研究成果，如燃烧和排放控制技术，模块化设计技术，高效率涡轮增压技术，高压共轨燃油喷射技术，电子控制技术等。

1．提高平均有效压力和单机功率

不断提高平均有效压力和单机功率，减小比重量和体积是船用大功率柴油机长期以来一直追求的主要目标。目前船用大功率柴油机平均有效压力不断提高，但最高燃烧压力也随之增大，影响了柴油机的可靠性和寿命。因此，目前主要通过扩大缸径和增加缸数来提高单机功率。提高单机功率的另一选择是发展V形机，目前采用V形16缸或V形18缸的低速柴油机在技术上已不存在问题，可以满足单机功率达92000kW的要求。由于平均有效压力很高，虽按螺旋桨特性运行，低工况性能也难以保证，因此须采用各种措施对柴油机的全工况进行性能优化。目前常用的方法是采用高工况放气、低工况进排气旁通或 STC（相继增压）等措施。

2．燃烧与排放控制

船用柴油机的排放控制措施，可分为机内控制和机外控制。机内控制，是指在可燃混合气燃烧之前降低污染物的排放，主要措施有：采用机内、机外废气再循环技术（EGR）；优化柴油机结构参数和运行参数；采用湿法降低NOx技术；添加燃油添加剂等。机外控制，是指在机内控制基础上，进一步降低排放量，如采用选择性催化还原技术（SCR），废气洗涤法等。采用机内和机外措施均可使船用柴油机排放符合标准规定，但机外措施达到同样效果所化成本约为机内措施的4至5倍，因此船用柴油机至今仍大多采用机内控制方式，并与自动监测和控制技术相结合。

国外各大船舶柴油机研发、生产机构和公司纷纷开展燃烧与排放控制技术研究。近年来，电控共轨喷油技术在船舶柴油机上得到了较好应用，它能实现柴油机在不同负荷情况下以优化的喷油提前角和喷油压力将燃油喷入气缸，不仅降低了燃油消耗率，也降低了NOx的排放。此外，高增压技术、高效燃烧技术和电子控制技术等作为燃烧与排放控制技术的重要技术，也得到了广泛应用。

3．智能化电子控制技术

2005年8月，世界上第一台七缸智能型（7RTflex58T-B）船用发动机在大连船用柴油机厂交货，最大输出功率为15260kW，该机采用当时世界最先进的wecs9520电控系统控制燃油喷射、排气阀起闭、主机起动和换向，取代了传统的液压和气动控制，使柴油机燃烧更加充分。由于采用了计算机控制，该机型去掉了凸轮轴系统、操作更加简单方便，并有效减少了主机自重，具有可靠、灵活和兼容性强的特点。随着建造船舶的日趋大型化和智能化，智能化已是船用柴油机发展的必然趋势。

4．可靠性技术

船用柴油机的大型化、高指标给柴油机零部件（或模块件）带来更高的要求，特别是燃烧室相关零部件和运动摩擦副件的工作条件更加恶劣，其可靠性倍受重视，研究的重点包括可靠性设计、摩擦磨损、故障诊断等关键技术。

5．柴油机整机总体设计技术

船用柴油机还应具有优良的整体综合性能及在各种工况下的适应性。为此，在保持机型的可靠性、经济性、低排放和易维护的基础上，重点对柴油机整体结构进行优化，使其结构更加紧凑、体积变小、重量变轻，所采用的主要关键技术包括：模块化设计技术、3D-CAD设计分析、结构与性能优化仿真技术等。

三、我国船用大功率柴油机的产业现状

1．船用低速柴油机

大功率低速柴油机主要用于散货船、油船、集装箱船等大型远洋船舶，大都是二冲程柴油机。从全球低速机产品市场占有率来看，在以低速机为主机的2000t以上船舶上，MAN－B&W公司和WARTSILA—SULZER公司的低速机产品占世界份额的90％以上，缸径260－1080mm，功率1600－97300kW。近年来，MAN—B&W公司通过向日本、韩国和中国的柴油机生产厂转让生产许可证，得到了迅速发展。我国低速船用柴油机领域，目前全部是引进MAN B&W及 Wartsila的机型，例如，沪东重机股份公司、大连船用柴油机厂、宜昌船舶柴油机厂，通过从丹麦B&W公司和芬兰 WARTSILA－SULZER公司引进专利技术生产船用低速大功率柴油机，主要为国内几大船厂生产的干散货船、特大油轮、集装箱运输船等配套。

近几年，我国船用主机生产已有较快发展，大连船用柴油机厂的MAN B&W7S60MC－C、沪东重机的MAN B&W 6K80MC－C、7S80MC和宜昌船舶柴油机厂的Sulzer RT－flex58T－B智能型船用低速大功率柴油机等，均代表了当前国际先进水平。但是，我国造机企业与韩国、日本的现代重工、HSD、三井造船、川畸重工等造机企业差距还很大，企业综合竞争能力仍较弱。主要是资金投入不足，造机企业没有与造船企业同步规划、同步投入，生产能力相对滞后，生产规模不大，产量不高；另外还存在研发能力弱、生产场地小，以及国内配套企业生产规模小、自制能力差等问题，不能适应大规模、高效率的生产需要。

2．船用中、高速柴油机

船用中、高速柴油机，主要用于各类内河船舶、近海船舶、工程船舶及舰船上。世界中速柴油机生产厂家有苏尔寿、瓦锡兰、马克、MAN B&W、MTU、洋马、卡特彼勒等，其中MAN B&W和瓦锡兰两大柴油机公司主机产量占世界的75％以上。高速机则以MTU、DeutzMWM、Caterpiliar等公司为主。

我国大功率中速柴油机经历了引进、自行研制、再引进国产化、消化吸收和提高的过程。近年来，我国船用中高速柴油机的技术水平获得较大发展，通过技术引进，不但掌握了国外柴油机先进技术，同时对我国柴油机制造厂家进行了相应的技术改进，补充和更新了一批关键工艺装备，积累了先进柴油机的制造经验。在消化、吸收国外先进技术同时，也研制了部分新一代船用柴油机。设计、研究和生产体系初具规模，但总体水平不高，关键零部件制造工艺落后，达不到高质量水平。目前，我国制造的远洋船舶上配套的中速机70％直接购买国外进口原装机，其余30％几乎都是国外许可证技术制造的产品，技术依赖于国外，没有自主知识产权。

四、展望

船用柴油机技术发展日新月异，使在技术领域处于竞争劣势的中国船用柴油机行业面临着严峻挑战。壮大实力、发展自主品牌、扩大本土化制造能力、提高装船率是我国船舶柴油机行业亟待解决的问题。我国船用柴油机的发展必须坚持走“引进－消化－吸收－再创新”的国产化技术创新之路，加快发展船舶柴油机及其配套产业链。船舶中速机产品的发展重点是在加强引进生产许可证柴油机技术的消化吸收基础上，开展制造工艺的优化，提高产品设计能力，突破关键技术，开发研制具有自主知识产权的高水平中国品牌中速柴油机，逐步实现自主品牌中速柴油机产品系列化，提高国际市场竞争力，改变目前我国民用船舶中速机市场由引进机占主导地位的局面。加强引进中低速柴油机关键零部件的国产化研制工作，重点培育和扶植技术和生产能力强的柴油机二轮配套企业，形成船舶柴油机国内自主配套的能力。

[ 本帖最后由 dinkie_de 于 2009-7-17 15:38 编辑 ]

作者: punkchris 时间: 2009-7-17 15:59

原帖由 dinkie_de 于 2009-7-17 15:16 发表
一．世界重卡市场的基本格局
1、以欧洲为代表的欧美系，主要企业有奔驰、沃尔沃、曼、斯堪尼亚、依维柯、马克、DF、万国。
特点：技术领先，产品人性化，设计完善，安全环保，价格昂贵。

2、以 ...

DZT啊不要把韩国的往日本里面拉,他们技术基本来源日本,多少年了模仿痕迹还没有消除.先进与较先进是你自己的说法吧?你举的例子根本不能说明日本重卡和欧洲重卡的优略.并且日本车价格要比欧美的便宜,而不是贵,你前面的意思就是日本重卡差的就没有市场卖不出去,现在又能说较为先进?你的语言真是有点矛盾了.

[ 本帖最后由 punkchris 于 2009-7-17 16:02 编辑 ]

作者: punkchris 时间: 2009-7-17 16:21

原帖由 dinkie_de 于 2009-7-17 15:37 发表
一、引言

目前，我国造船业取得了较快发展，船舶出口已占造船总量的80％以上，船舶出口100多个国家和地区，成为世界排名前列的船舶出口大国。据中国船舶工业行业协会报告统计显示，2008年上半年全国造船完工 ...

ZZT 举的例子很好,学习了.看完之后还是感觉奇怪,确实没有提到日本企业的名字,并且这些厂商的某些份额已经占到90%,日本厂商在某些柴油机方面还是德国授权生产,表面上看德国确实强大,我也很承认,不然我最喜欢的豹2装的就不是最好的坦克用柴油机了.但是有日本的确切资料么?搞点学习一下,没有资料还是不能信服,提供的资料讲的面太窄,根本不足以说明像你形容的日本的柴油机就那么差.按你的推理,欧洲的就是最好的,美国货都要靠边站了?你提供的文章里也没提到美国啊.柴油机分类很多,用途很广,设计技术曾面也很多,每个国家研制的初衷和用途各不相同.你不用去死板硬套这些缺乏说服力的文章,在60年前,日本能造出大量的以柴油机作为动力的战争机器与美国抗衡,战后又快速发展就能说明问题了. 好与不好你我是争不出个所以然的,除非对数据,性能参数,有这个必要么?认准我们还不行,我们还有很长的路要走,这就足够了,犯不着对别人的留言咬文嚼字抓住不放. 对柴油机你了解的确实比我多,只不过感觉你说的有些例子过于绝对了,感觉有意思.

扯太远了,不说了,都说到火星上去了,日本德国都是工业强国,是我们学习的榜样.:lol

[ 本帖最后由 punkchris 于 2009-7-17 16:31 编辑 ]

作者: 双机重联 时间: 2009-7-17 17:50

原帖由 punkchris 于 2009-7-17 16:21 发表
M1坦克用燃气轮机很大程度上是美国搞的坦克用内燃机达不到德国内燃机的性能要求,

拜托。。。。

美国人的燃气轮机功率是十分nb的，只是怠速时候没有柴油机省油，再说涡轮机科技含量远比柴油机高太多了。

你看西方大型驱逐舰，都是燃-燃联合的，性能要求低的中档驱逐舰，柴-燃联合，低端的护卫舰，柴-柴联合（比如天朝054A）
难道中国不想做燃燃联合？是做不出来，只好退一步做柴油机

所以美国人不是造不出来MTU柴油机，只是觉得造了也不够领先，不如燃气轮机直接跨入下一代动力，这才是美国人一直领先世界的原因。

作者: 上局庐州段 时间: 2009-7-17 18:51
机车技术嘛中国还是不赖的

作者: punkchris 时间: 2009-7-17 20:04

原帖由 双机重联 于 2009-7-17 17:50 发表

拜托。。。。

美国人的燃气轮机功率是十分nb的，只是怠速时候没有柴油机省油，再说涡轮机科技含量远比柴油机高太多了。

你看西方大型驱逐舰，都是燃-燃联合的，性能要求低的中档驱逐舰，柴-燃联合，低 ...

拜托，
NB的东西多了，看要用在什么地方上。燃气轮机只有怠速的时候省油，谁告诉你的？能搞燃气轮机的国家也多了，英国法国都能搞，为什么不用在坦克上？尤其英国燃气轮机技术不比美国差。我说过燃气轮机不先进么？船用和坦克用就是两码事，船体积大，增加装油量很容易，坦克体积小，载油量就是问题，再一个，看看那些先进国家下代坦克动力设备的选择就清楚了。

作者: 东孝站 时间: 2009-7-17 21:45
:lol ，工艺这个东西美国确实不如德国日本，甚至也不如英国。
但是还有一样很重要的东西叫做系统控制，这方面是美国‘最强。德国差一个档次，日本差2个档次。

作者: Rundstedt 时间: 2009-7-18 00:39
燃气轮机怠速的时候费油，油耗至少是全速的三分之一。真要是全功率跑起来，69吨的M1A2比68吨的L2A5略微省油。问题是战场上很少有全速的情况，实际运用中，M1A2的平均油耗大概是L2A5的2~3倍。

L2的MTU发动机因为太紧凑了，由2个巨大无比的排气扇散热，全功率状态下这两个扇子居然要消耗300马力！所以L2的功率实际上是比M1的小300马力。

船用燃气轮机也是同样的问题，全功率条件下，燃气轮机的耗油高于低速柴油机，却比高速柴油机省油。但是1台10万马力的低速柴油机宽6米高6米长20米:L ，军舰上根本没办法布置，只有巨型货轮才会用这种柴油机。所以国外用燃燃联合或者柴燃联合，巡航的时候开一台1万马力的燃气轮机或者柴油机，就能跑16节，需要33节的高速逃跑的时候，再开10万马力的主燃气轮机。

作者: punkchris 时间: 2009-7-18 16:42
ls说的非常对，燃气轮机迨速费油是因为它的特殊工作原理造成的，燃气轮机迨速时，其中的中轴不能停，还得保持相当高的转速，这个转速比全速时慢不了多少。中轴转，就证明燃烧室仍在喷油燃烧，产生的高温高压气体吹动涡轮叶片再带动中轴，中轴再带动前面的压气机风扇，前面的压气机风扇不转动，燃烧室也别想有充分的空气进行燃烧。中轴如果停了，那就不是迨速状态，那就是停机了。现在很多新修机场都会设计让飞机减少地面滑跑距离，这时候发动机比在天上还费油，也就是说速度越快，越是全功率越省油。燃气轮机还是个非常娇气的发动机，美军维修沙漠中作战的M1，尽管装了沙漠地区用的空气过滤器，风扇叶片还是被打的千疮百孔，维修起来十分麻烦，价格昂贵。柴油机就不存在这个问题。这个沙漠地区用空气过滤器结构庞大，重量笨重，和发动机合起来跟柴油机差不多重，体积重量方面就失去优势。总的来说不能说燃气轮机和柴油机就绝对的谁好谁坏，其各自优缺点都很鲜明，各国也会根据自身能力和需求选择。总之燃气轮机是只有少数国家玩的起的高级动力设备，自身没有其技术的国家是不敢冒然选择的，这也就是只有美俄才用燃气轮机的原因。
图片中看到起航准备赶赴索马里护航的054A冒出的滚滚黑烟，真希望我们国家的军舰早日装备上性能良好的燃气轮机。

[ 本帖最后由 punkchris 于 2009-7-18 16:52 编辑 ]

作者: maldini1998 时间: 2009-7-18 23:41
德国人谨慎细致的民族风格决定了在装备制造方面领先世界，机车方面不敢吹，但柴油机方面是祖师爷辈的，中国的重型军用汽车大部分都使用道依茨发动机。KRUPP、LIEBHERR、MAN、BENZ、BMW、VOLKSWAGON、ZF、BOSCH这些品牌不是吹出来的，军工方面豹式坦克、209潜艇。
中国国内几乎都比较落后，燃气轮机、航空发动机、柴油机没有强的，根源在于材料工业和体制问题。其实很多问题并没有想得那么复杂，只是没人干。只是干多干少一样，干好干坏一样，干好是要冒风险的，容易出错。大学生满怀热情走到工厂里，却逐步被废掉，国企学习一下华为和三一，就有发展了，干好了，钱不是问题。

作者: foxcw 时间: 2009-7-19 21:17

原帖由 dinkie_de 于 2009-7-17 15:16 发表
一．世界重卡市场的基本格局
1、以欧洲为代表的欧美系，主要企业有奔驰、沃尔沃、曼、斯堪尼亚、依维柯、马克、DF、万国。
特点：技术领先，产品人性化，设计完善，安全环保，价格昂贵。
2、以以日本为代表的日韩系，主要企业有三菱、五十铃、日野、日产柴、现代。特点：技术较先进，价格偏高，产品的可靠性强。

今年1月我去澳洲自助旅行，一路见到的重型车基本都是欧美系，以MARK（马克）和MAN(曼，也译为雄狮)最常见。澳洲高速公路极其发达，这些重型车沿着高速公路穿州过省几千公里也是平常试；一路上，拉着标准箱的MARK和MAN经常超越我乘坐丰田中巴车，马力之强劲，让我感觉国产重型车简直不堪一击。下列图片就是我在墨尔本西门桥拍摄的重型车。

作者: foxcw 时间: 2009-7-19 21:23
典型的美系重型车

作者: foxcw 时间: 2009-7-19 21:25
绝大部分的重型车司机都是白人。

作者: foxcw 时间: 2009-7-19 21:28
这就是MARK。

作者: foxcw 时间: 2009-7-19 21:31
澳洲本土也有生产汽车，是美国通用汽车的生产线，澳洲人开车的思维有点想美国人。

作者: 自由狼-台风 时间: 2009-7-19 22:16

原帖由 酒后胡言 于 2009-7-15 10:33 发表
日本机车恐怕还比不上中国！

:L:L:L酒精害人啊……

作者: maldini1998 时间: 2009-7-20 13:31

原帖由 foxcw 于 2009-7-19 21:17 发表

今年1月我去澳洲自助旅行，一路见到的重型车基本都是欧美系，以MARK（马克）和MAN(曼，也译为雄狮)最常见。澳洲高速公路极其发达，这些重型车沿着高速公路穿州过省几千公里也是平常试；一路上，拉着标准箱的M ...

中国的国家标准对于牵引半挂车的轴数及其总长度有严格的规定，长头车占用长度会影响半挂车长度，所以长头车受到一定影响，尤其是这种大马力长头牵引车，只能满足部分细分市场，因此在中国没有太多市场，虽然他的安全性和维护性较好。曾经宇通和MAN合作的猛狮底盘，所以MAN是不是曾被翻译成猛狮？差别太大，一般情况下一台VOVLO的牵引车可以买国产车4、5台，这与各国平均成本有关系。

作者: SS90099 时间: 2009-7-20 13:40

原帖由 maldini1998 于 2009-7-20 13:31 发表

中国的国家标准对于牵引半挂车的轴数及其总长度有严格的规定，长头车占用长度会影响半挂车长度，所以长头车受到一定影响，尤其是这种大马力长头牵引车，只能满足部分细分市场，因此在中国没有太多市场，虽然他 ...

在这个长头车中国内的东风柳汽龙卡就是一个例子，东风以及解放又开始重新尝试长头车了

作者: 双机重联 时间: 2009-7-20 15:31

原帖由 punkchris 于 2009-7-17 20:04 发表

燃气轮机只有怠速的时候省油，谁告诉你的？

拜托，我的原话是燃气轮机怠速废油，你正好看反了。。。。

燃气轮机全速爆发的优势很明显的，坦克一般不需要高速行进，但是战斗中危险状况，特别需要全速前进或者后退

比如进入对方坦克主炮射程并被锁定了，那肯定要全速运行做机动，最好能躲到障碍物后边，这个时候燃气轮机优势比柴油机大太多了。

军舰也是，4台燃气轮机全速运行，33节。。。。跑的快……

作者: maldini1998 时间: 2009-7-20 16:41

原帖由 SS90099 于 2009-7-20 13:40 发表

在这个长头车中国内的东风柳汽龙卡就是一个例子，东风以及解放又开始重新尝试长头车了

我说的是细分市场中的一部分，长头车安全性好，肯定会有一部分市场，但长头卡车的面积利用系数低，加上法规限制，所以如果平头卡车的安全性问题很好解决的话，长头空间并不大。我当然知道他们这些工厂在研制这些车，几个同学都在做卡车设计。

作者: punkchris 时间: 2009-7-20 16:51

原帖由 双机重联 于 2009-7-20 15:31 发表

拜托，我的原话是燃气轮机怠速废油，你正好看反了。。。。

燃气轮机全速爆发的优势很明显的，坦克一般不需要高速行进，但是战斗中危险状况，特别需要全速前进或者后退

比如进入对方坦克主炮射程并被锁 ...

   拜托,你说的是燃气轮机只有迨速的时候比柴油机费油,我说的是燃气轮机不仅迨速的时候费油,运行时候只有全功率全速前进的时候才会比柴油机省油,省油的阶段太短了,但是坦克进行全功率运行的时候,尤其作战时候太少了.前面我说的省油不对,后面我都是在证明你说的太绝对. 一堆人跑来跟我争论,确实有点看花眼了.:lol
   我从没有说燃气轮机不好,不先进,用在军舰上确实优点多, 但是柴油机在坦克上并不比燃气轮机弱多少,你可以看看M1和豹2的机动参数,在多次的坦克大赛上,M1从没有在机动上取得优势.就是因为坦克的作战环境是十分恶略的,在作战时也不可能做什么全速运动,全功率全速前进只有在公路或非常平坦的土地才能作到.所以燃气轮机用在坦克上缺点十分鲜明,世界各国在争论坦克用燃气轮机还是柴油机非常激烈,有有大量的论证论文,这不是你我在这能说的了的. 坦克选用发动机不仅要从性能优势上决定,更要从技术成熟性和国情来定.燃气轮机从研发到生产费用都很高,尤其维护费用更高,对环境要求苛刻,M1在沙漠中几乎是破坏式使用.对后勤依赖性强.在性能优越性不是很高的情况下,世界绝大部分国家都会用柴油机,事实也是如此.
   中国太行发动机一旦成功,那么带来的是一系列的成功,战斗机,运输机,客机,军舰,直升机,甚至坦克火车机车都会有国产的家族式动力系统,你肯定也非常希望看到那天的到来.等技术十分纯熟时,用在坦克上也不是什么难事.在技术不纯熟的情况下,燃气轮机想都别想,真正是燃气轮机技术好的也就是航空发动机技术好的国家,说白了也就那4个.
   燃气轮机的先进谁都能看得到,多看点他们的缺点我觉得更有意义.

[ 本帖最后由 punkchris 于 2009-7-20 17:15 编辑 ]

作者: drxiangyu 时间: 2009-7-22 15:12
汗问一下德国有什么有名的机车呀？麻烦牛人发些图见识一下，谢谢！

作者: haoyuan 时间: 2009-7-22 23:26

原帖由 drxiangyu 于 2009-7-22 15:12 发表
汗问一下德国有什么有名的机车呀？麻烦牛人发些图见识一下，谢谢！

这个——

作者: wheremylove 时间: 2009-7-23 00:09

原帖由 drxiangyu 于 2009-7-22 15:12 发表
汗问一下德国有什么有名的机车呀？麻烦牛人发些图见识一下，谢谢！

大秦线上强悍无比的HXD1，即是德国技术的机车，还有宝成线的DJ1；更远一些的，是NY5、NY6、NY7那些大马力。
只看中国境内就有这么多名家，可见德国机车技术之NB！

作者: 152mm 时间: 2009-7-23 16:14
奔波儿灞:lol

作者: BK670_DF11G 时间: 2009-7-24 21:58
我投的是中美德。

作者: qqqzpm 时间: 2009-7-25 03:51
我觉得一个国家至关重要的是要有稳定的发展时间，中国自从1978年到现在才有了一段稳定发展时间，成果也是相当不错的，随着新一代教育的跟上，中国这样持续稳定发展下去是很惊人的。

作者: 东孝站 时间: 2009-7-26 11:12

原帖由 qqqzpm 于 2009-7-25 03:51 发表
我觉得一个国家至关重要的是要有稳定的发展时间，中国自从1978年到现在才有了一段稳定发展时间，成果也是相当不错的，随着新一代教育的跟上，中国这样持续稳定发展下去是很惊人的。

中国这30年的技术进步几乎没有，也赶不上前30年。你说技术进步就是引进技术的结果。如果大量引进黑人优良基因，中国田径，足球马上可以走向世界一流的。:lol

作者: 机车供电 时间: 2009-7-26 12:54

原帖由 东孝站 于 2009-7-26 11:12 发表

中国这30年的技术进步几乎没有，也赶不上前30年。你说技术进步就是引进技术的结果。如果大量引进黑人优良基因，中国田径，足球马上可以走向世界一流的。:lol

大概1996---2004是让人精神振奋的几年

作者: 东孝站 时间: 2009-7-27 21:44

原帖由 机车供电 于 2009-7-26 12:54 发表

大概1996---2004是让人精神振奋的几年

:lol ,那几年是把6-4后的技术引进中断弥补回来了！

作者: 酒后胡言 时间: 2009-7-29 14:19

原帖由 punkchris 于 2009-7-20 16:51 发表

拜托,你说的是燃气轮机只有迨速的时候比柴油机费油,我说的是燃气轮机不仅迨速的时候费油,运行时候只有全功率全速前进的时候才会比柴油机省油,省油的阶段太短了,但是坦克进行全功率运行的时候,尤其 ...

您说的在理！
补充一下：
舰艇上空间相对宽裕，使用燃气轮机可以采用复杂循环来提高燃油效率。不过采用燃蒸联合动力的方式提高燃油效率更加有效。
在机车上，使用复杂循环燃气轮机不是不可以，不过一来空间更加拥挤，二来系统复杂，成本升高。
在机车上采用燃蒸联合动力就相当不现实了。
坦克上采用燃气轮机都是简单循环，讲究的是性能，而把经济性放在后面。机车动力系统则对经济性的要求相当高。

作者: handsiomemm 时间: 2009-8-1 06:13

原帖由 heavy261 于 2009-7-14 14:03 发表
在怎么也的给中国投一票

我也投中国！因为中国有TDB，全球机车管理水平第一！

作者: handsiomemm 时间: 2009-8-1 06:18

原帖由 qqqzpm 于 2009-7-25 03:51 发表
我觉得一个国家至关重要的是要有稳定的发展时间，中国自从1978年到现在才有了一段稳定发展时间，成果也是相当不错的，随着新一代教育的跟上，中国这样持续稳定发展下去是很惊人的。

难道前30年没努力？从无到有才是最困难的

作者: handsiomemm 时间: 2009-8-1 06:22

原帖由 foxcw 于 2009-7-19 21:17 发表

今年1月我去澳洲自助旅行，一路见到的重型车基本都是欧美系，以MARK（马克）和MAN(曼，也译为雄狮)最常见。澳洲高速公路极其发达，这些重型车沿着高速公路穿州过省几千公里也是平常试；一路上，拉着标准箱的M ...

别说外国的月亮圆，大马力多费油啊，这样把成本都转嫁到客户身上去了。我们的车用油少啊，本来是想省一点钱，结果都给JC罚去了

作者: newaurora1 时间: 2009-8-2 16:58
内燃最强毫无疑问是美国，电力老大不容置疑是德国。
其实，德国的内燃机工业还是很发达的，例如著名的MTU公司，大大小小军用民用的顶级柴油机都出自那里，例如著名的豹2的MTU873柴油机,豹2改的MTU883柴油机，还有军民两用的WD396系列重载卡车/舰船用柴油机（我国99/99A坦克的柴油机就是改自该系列机型），还有我国KD广泛使用的MTU135缸径的发电机配套柴油机等等。再结合德国的电子和机械工业的技术水平应该也不会差到那里去，美国著名的GE-ES44系列内燃机车上就有德国的影子。只是德国的国情不太适合大力发展内燃机车，因此在交流传动内燃机车上的投入比较少，才导致德国的内燃机车不出名，否则的话，德国搞个内燃电力通吃也不是不可能。
当然，我还是盼望我国能够集两家之长，开发个集美国内燃机车和德国电力机车之长的机车，例如戚墅堰机车厂，能够搞出个9600KW的HXD5，到那个时候就NB了！

作者: Rundstedt 时间: 2009-8-2 17:37
德国也有内燃，Voith就是专门造内燃的。
欧洲和美国在铁路上的思路完全不同，欧洲强调快，少拉快跑，美国认为多就是美，多拉慢跑。

作者: 2208402027 时间: 2009-8-3 01:50

原帖由 turbolag 于 2009-7-17 12:56 发表
我只知道BOSCH的柴油电喷，确实是世界第一

柴油不是压燃的么，什么时候也改电喷了？怕是还没有打电火花就已经燃烧了吧！

作者: munajing 时间: 2009-8-3 03:38
德国牛一点吧....

作者: 双机重联 时间: 2009-8-6 16:28

原帖由 2208402027 于 2009-8-3 01:50 发表

柴油不是压燃的么，什么时候也改电喷了？怕是还没有打电火花就已经燃烧了吧！

柴油是压燃的，没有火花塞，你说对了。汽油机是有火花塞的。

但是柴油也要进入气缸啊，也是喷进去的，而且是高压共轨缸内直喷的。。。这个东西国内自己还做不好。。。。。

作者: NY7-0012 时间: 2009-8-14 10:00

原帖由 Rundstedt 于 2009-8-2 17:37 发表
德国也有内燃，Voith就是专门造内燃的。
欧洲和美国在铁路上的思路完全不同，欧洲强调快，少拉快跑，美国认为多就是美，多拉慢跑。

VOITH在Maxima系列之前只做液力传动箱，不出整车，德国没有任何一家专门生产内燃机车的企业，如果偏要找出一家，恐怕只有Vossloh的内燃机车部门算得上是了。

作者: 酒后胡言 时间: 2009-8-14 10:02

原帖由 2208402027 于 2009-8-3 01:50 发表

柴油不是压燃的么，什么时候也改电喷了？怕是还没有打电火花就已经燃烧了吧！

高压共轨电控喷射！还是压燃原理，只是控制系统不是机械控制而是采用电脑数字控制。

作者: wool123 时间: 2009-8-14 11:58
日耳曼:victory:

作者: clkgtr 时间: 2009-8-19 18:57
实际上美国的一些机车研制也有德国的公司参与的~！

作者: kfc76 时间: 2009-8-25 08:02
美国内燃是绝对的霸主
貌似电力还得看德意志……
我个人觉得美国机车都奇丑无比…… 而德国机车多数看着还算顺眼~:lol

作者: 东风8CJ 时间: 2009-8-25 10:02
应该是德国与美国.

作者: qinglong1771 时间: 2009-8-27 11:28
老美的内燃没得商量，日耳曼的电力也是我们引进的对象，西门子不含糊。

作者: DF110012atHK 时间: 2009-9-2 15:53
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: wangzhanboasd 时间: 2009-9-2 16:26

原帖由 kfc76 于 2009-8-25 08:02 发表
美国内燃是绝对的霸主
貌似电力还得看德意志……
我个人觉得美国机车都奇丑无比…… 而德国机车多数看着还算顺眼~:lol

严重同意，ND5和HXN5这种外廊车个人真觉得难看之极！NJ2和HXN3还行，看的过去（主要是我们的DF8B也好看不到哪儿去）
问个问题，为什么老美不发展电力机车呢？

作者: dinkie_de 时间: 2009-9-4 00:16

原帖由 dawaiyu 于 2009-9-3 22:15 发表
居然有人选中国？！:( 笑死我了:L

如果有人选日本，那么选中国一点都不可笑。:L :L :L

作者: lianlei 时间: 2009-9-5 16:22
德,美吧:lol :lol

作者: 但以理 时间: 2009-9-6 11:50
日本机车主要是高速货运为主，日本机车主要发展是大坡度和高速度。有很优秀的EH200、EF210、EH500、EF510、DF200这类新型VVVF传动机车，牵引高速度货物列车（窄轨速度100km/h以上）。其中6,000 kW功率的EF210可以在25.3 ‰ 区间上坡起动 1,100 t列车。

作者: DF110008 时间: 2009-9-6 19:50

原帖由 但以理 于 2009-9-6 11:50 发表
日本机车主要是高速货运为主，日本机车主要发展是大坡度和高速度。有很优秀的EH200、EF210、EH500、EF510、DF200这类新型VVVF传动机车，牵引高速度货物列车（窄轨速度100km/h以上）。其中6,000 kW功率的EF210可以在25.3 ‰ 区间上坡起动1,100 t列车。

连机车型号还未搞清就在丢人现眼，可笑啊;P

1)6000kw的是EF200和EF500，EF210和EF510仅为3390kw而已

2)EF200和EF500其实不是很成功，根本不是用来炫耀的资本。虽然有部分原因是经济不景和线路配电所能力不足所致。此外，这俩兄弟真正值得炫耀的应该是能在10 ‰坡道上拉1600t跑90km/h

3)阁下好像忘了日本也有普通的货物列车(专用货物列车)，这些货车只跑75km/h(专用货物列车A)或65km/h(专用货物列车B)而已。即使是高速(高速货物列车)，也有100km/h(高速货物列车A)、95km/h(高速货物列车B)、85km/h(高速货物列车C)三个等级。并不是所有货车都跑100km/h以上。再说，速度是高，可是看看牵引定数，嘿嘿........

4)真正大量运用的新型机车是EF210和EF510，不过功率才3390kw，比国铁时期EF66的3900kw还要少，我看还是多做EF66-100算了，便宜省事功率又大~

5)DF200的VVVF确实先进，但，明明一台柴油机就能做到的功率(3600马力)，它硬是要塞2台1800马力的柴油机进去，真看不出有甚么先进之处。如果说要提升可靠性，好吧，51号车起便用小松制作所的柴油机，那是否对所谓日本货质量好的话自打嘴巴？;P

6)其实拿日本的情况来比，完全是关公战秦琼，他们玩他们的轻载高速，我们玩我们的重载中速甚至高速。不过有点可以肯定是，日本造大功率机车的经验很嫩，即使技术很先进也只能收窄一点差距(大连搞HXD3B时候把东芝一脚踢开就很能说明问题了:lol)，跟造机车能手西门子、阿尔斯通相比，显然日本.......

7)最後补充一句，所谓的6000kw、3390kw、3900kw，统统都是小时制功率，跟我们常用的持续制功率是两回事，所以要注意修正条件，实际他们的机车功率没那么大

作者: 忧伤 时间: 2009-9-6 22:13
德国..老工业有的是底子

作者: zjzd 时间: 2009-9-7 01:53
最牛的是中国因为中国吸取这以上所有先进技术嘿嘿

作者: k466 时间: 2009-9-7 15:49
哎。我毅然选择了德国。

作者: 布雷斯代 时间: 2009-9-7 23:00
内燃首推美国，电力当然是德国了！
:)

作者: clubhot 时间: 2009-9-20 22:28
德国是世界上工业机械制造一流的国家

作者: Tarcies 时间: 2009-9-20 23:03
美国为什么不发展电力而大力发展内燃？

作者: ebay 时间: 2009-9-23 01:35

原帖由 drxiangyu 于 2009-7-22 15:12 发表
汗问一下德国有什么有名的机车呀？麻烦牛人发些图见识一下，谢谢！

http://bbs.hasea.com/thread-289063-1-4.html

作者: 咖啡猫 时间: 2009-9-23 14:37
现在高铁技术中国可不可以算发达的啊？站在巨人的肩膀上发展，省时省力发展快。:victory:

欢迎光临海子铁路网 (http://bbs.hasea.com/)