彭大约炮刘子宁 发表于 2016-2-4 09:39
如果严格把行测上理论的东西作为政策执行或倾斜的尺子，我想全国60%以上的地级市都是在违规。
所以中国的行政标准化、规范化进程依然在路上，也就是说不能因为暂时未能达到标准就否认标准的存在，标准应该是努力的方向。另外，就本案例而言，说尚志是哈尔滨市区的车站，信服力肯定不如说尚志是哈尔滨辖区的车站。有的时候中国话就是这么奇妙，一字之差，谬以千里。路太滑，我差点没摔倒，用老百姓的话来说就是没摔倒，用语法和哲学逻辑来分析，就是摔得很勉强。有些事有些话，要想别人挑不出理，最好严谨点，本贴要是楼主说哈尔滨辖区车站，我一个字都挑不出来毛病。
这30个站互相发售车票可都能不收5元吗？
heaveen 发表于 2017-4-20 03:30 static/image/common/back.gif
这30个站互相发售车票可都能不收5元吗？
好一记洛阳铲!
heaveen 发表于 2017-4-20 03:30 static/image/common/back.gif
这30个站互相发售车票可都能不收5元吗？
整个哈尔滨市域（包括代管县级市和辖县）境内各站间相互发售车票都不收异地手续费。不过比较讨厌的是，这些站互为发站和终到站打通票时会显示同城不允许售通票。
你的正文里写着全球第一？你去数数东京有几个火车站去！
不知道你是无脑宣传还是没见过世面。
三明站 发表于 2017-4-20 09:34 static/image/common/back.gif
整个哈尔滨市域（包括代管县级市和辖县）境内各站间相互发售车票都不收异地手续费。不过比较讨厌的是，这 ...
鱼和熊掌不可兼得，两者是互斥关系，除极个别情况（概率小于0.1%）以及上海局这个执行特殊手续费政策的地区，只要两站之间互相不收取手续费，则这两站互为发站和终到站不可销售通票。
Suzuka 发表于 2017-4-25 18:31 static/image/common/back.gif
鱼和熊掌不可兼得，两者是互斥关系，除极个别情况（概率小于0.1%）以及上海局这个执行特殊手续费政策的地 ...
我认为不收手续费的应按同城，不售通票的应该按通查而不是同城。
三明站 发表于 2017-4-26 10:21 static/image/common/back.gif
我认为不收手续费的应按同城，不售通票的应该按通查而不是同城。
当年设置通票发站与终到站之间不可同城的原因是限制往返通票，仅限到通查级别对那些玩这个的来说基本没影响。而且考虑到除了直辖市、省会/首府、计划单列市以外，同城范围不大，所以设立以同城作为是否可售通票的依据。
三明站 发表于 2017-4-26 10:21
我认为不收手续费的应按同城，不售通票的应该按通查而不是同城。
依本人之见，按照通查还不如按照同站，反正TRS不支持始发终到同站的情况（所以有了三 亚和海 口东这两站）