风の动车组 发表于 2015-12-28 07:43:43

成渝高铁到底有没有必要?

暂且不谈标题本身,看到这个题目的瞬间,我想起了地理课上的一幕。

http://www.51crh.com/forum.php?mod=viewthread&tid=145094 成渝高铁到底有没有必要?

2007年,我在上初中。那时地理课讲到区域地理,案例是长江沿江地带。书后有一道辨析题,长江沿江地带应不应该修建沿江高铁通道?
当时,这个问题在全国激起了一阵广泛的讨论,有的人认为沿江铁路通道与水运通道重合,有重复建设之嫌,在这样一种争议之下,刘跨越依然力排众议,修建了宁蓉线,不得不说是一种跨越。
http://www.51crh.com/data/attachment/forum/201512/28/073803q3mvksw3mbksbvul.jpg
    如今,长江沿江通道已经建成,成都、重庆与外界的上海、北京、广州、深圳、南京、杭州、武汉、长沙、厦门、郑州、济南、南昌、合肥、福州、石家庄等地用动车联系起来,当日到达不是梦想,可谓功在当代,利在千秋。
我们需要通过多方面的考虑来衡量高铁的意义,并不能因为普铁的存在就否认或者忽略了高铁的意义,这是不恰当的。

1.我要讲的是,看成渝高铁不能只看两座特大城市,沿途客流也是很重要的。
任何一条铁路,无论是普铁还是高铁,最不能忽略的就是沿途客流。高铁相比飞机也正是在小城市之间的交通上具有更大的优势,例如京沪高铁,倘若我要从北京到上海,坐高铁和坐飞机都是不错的选择,但倘若我要从枣庄到常州,比起高铁,飞机就不那么方便了。
京沪高铁不仅仅是连接北京和上海两大城市,同样,成渝高铁不仅仅是联系成都和重庆两大城市。

2.不能因为老成渝的存在就否认成渝高铁的价值。
成渝高铁和老成渝线的定位本身就是不同的。
老成渝作为新中国第一条铁路,为四川各地的发展作出了巨大的贡献,更改变了重庆的命运。无数重庆人通过老成渝走向成都,走向北京,走出了家门,走出了国门。
如今,老成渝像一个白发苍苍的老妇人,它见过了许多,经过了许多,也做过了许多。成都,重庆,内江,资阳,资中,隆昌。沿线的城市在目睹过去几十年的辉煌的时候,也很少想起老成渝吧。
不过它实在是太旧了。北京到上海不到5个小时,北京到广州不到9个小时,而走老成渝从成都到重庆竟然需要10个小时,沿线车次越来越少,这样的线路,怎能满足沿线发展的需要?
知乎网友:http://www.51crh.com/forum.php?mod=viewthread&tid=145094

睡觉忘关灯 发表于 2015-12-28 11:26:11

关键是现在开通的车次,中间站到中间站几乎没什么车

一双老棉鞋 发表于 2015-12-28 11:36:20

我从未见过如此排图。要说成渝两地间客流多,区间客流少,你至少也要保证县级市到地级市,区县到直辖市,地级市到省会一定的密度吧。要说怕时间长别人去坐便宜很多却慢不了多少的动车,那中间站想坐还没有呢,总比汽车性价比高吧。

京台高铁 发表于 2015-12-28 14:45:08

排图不好

yuxpsky 发表于 2015-12-28 23:56:01

排图 西撇

stone123 发表于 2015-12-29 11:48:09

说实在,成渝直达客还不如走成遂渝.性价比多好啊

感月吟风 发表于 2015-12-29 12:20:40

成渝之间修好铁还是有必要的,但价格太高了。有可能又是一条“抢钱乐”。

flc007 发表于 2015-12-29 15:27:01

成渝实际陷入了悖论,一方面300公里的线路,总共11个站,平均30公里一个站点,这是标准250级别线路的布站方式。

成渝强行提到300,为了控制旅行时间,就只能压缩中间停站,由于成遂渝的存在,成渝停站太多就失去了时间优势。如果多停站,则直达客流会损失,所以陷入了悖论。

350线路的设站应该是间距50公里以上,例如京沪京广。

成渝实际不够条件。

taylor1984 发表于 2015-12-30 11:41:01

flc007 发表于 2015-12-29 15:27 static/image/common/back.gif
成渝实际陷入了悖论,一方面300公里的线路,总共11个站,平均30公里一个站点,这是标准250级别线路的布站方 ...

其实成渝本身是350的,是硬降到了300
站点多是一回事,主要是本身现在就不快,否则交错停站时间同样可控
正常成渝之间应该在1小时15分以内的,如果是ATP310会更快,就算停三站也就是1小时36分以内的

宜广特快 发表于 2015-12-31 10:08:51

开站站停的D车
页: [1]
查看完整版本: 成渝高铁到底有没有必要?