咱们的车站规模规划是不是有点形而上学？完全不考虑实际情况！
车站规模应该视客流量而定，可现在完全不是这么搞的。为何会有爆棚东之谓，不就是徐州不是省会，也不是副省级城市嘛！所以徐州就只配有个侧式站房而不是高架站房，而不管徐州巨大的客流，也不管它是四线350交汇之地。同样深受其害的还有苏州，经济实力完爆大多数中西部城市，也超过省会南京。苏州人口超过千万，出行人数惊人，可苏州的火车站跟南京有得比？机场有得比？地铁有得比？不就是欺负苏州就只是个地级市嘛？徐州好歹还占了地利之便，而苏州若不是南京、上海，恐怕连高铁都没有！同意，不过徐州东不也准备建高架候车室吗？
像南宁东贵阳北，弄那么大的站意义不会大啊。 徐州这个问题复杂，本人在徐州待10年，这几年关于徐州铁路的话题就没停过，从原来归属挤局，到划归上局，再到高铁建设。楼主说的还是不错的，不能单看城市行政级别，更应注重实际情况，徐州300公里内无超过徐州规模的枢纽，是干线交汇处，周边百姓已经习惯到徐州乘车，尤其皖北、苏北现在高铁尚未完善。徐州高铁站是太小气了。 有的地方高铁站大是地方愿意出钱 确实应该从实际出发 实事求是啊 火车站房规模不是铁总一家就能定的，地方有钱想拼命往里扔的话，铁总也不会傻到不接受的，所以一言难尽啊 原来有个江苏网友发过全国火车站站房面积原则上的限制。。。图我忘了。。。。很真实。。。
就是行政级别来的。。哎 苏州站候车室面积比南京站大多了好吗？ 苏州北有南京南客发四分之一吗？ oscilloscope 发表于 2015-4-11 21:01
苏州北有南京南客发四分之一吗？
苏州北也要扩建了。 杭广高铁 发表于 2015-4-11 19:47 static/image/common/back.gif
火车站房规模不是铁总一家就能定的，地方有钱想拼命往里扔的话，铁总也不会傻到不接受的，所以一言难尽啊
如果地方政府不掏钱，地级市的车站，铁总就给修到1万平左右吧。。。
南平把钱投给武东，然后武东修了个3万平，南平北就只有1万平了。最惨的还是潮汕，两个站房合起来才1万平。。。
旱的旱死，涝的涝死 我是笨笨男孩 发表于 2015-4-11 19:57 static/image/common/back.gif
原来有个江苏网友发过全国火车站站房面积原则上的限制。。。图我忘了。。。。很真实。。。
就是行政级别 ...
行政级别？那你说说绩溪北站怎么解释？
京沪沿线除了几个枢纽和省会站普遍偏小…… oscilloscope 发表于 2015-4-11 21:01 static/image/common/back.gif
苏州北有南京南客发四分之一吗？
苏州北无任何支线，且没有始发车，就这种情况而言，弄大的枢纽确实没有必要啊（对应的天津南也是如此，仅仅2台6线的规模），而苏州站明显就是反过来了，因为有这个需求
南京南的毕竟是沪汉蓉-宁杭 京沪的交界处，以后还有宁安接入沪宁场，是3场6线枢纽了，别的不说至少到发线的数量就完全不浪费
就我本人在南京南坐车的经验来看，无论是站台利用率还是候车室利用率都是非常不错的，弄这个规模再加上远期规划也并不浪费
PS：其实江苏省这个模式不是挺好的么，苏锡常经济都不错，南京也并不一家独大，难道非要弄得以南京为中心占有一切资源使南京跃居第一来使得南京车站更名副其实，苏锡常就舒服了？ 本帖最后由 taylor1984 于 2015-4-12 10:47 编辑
最后一句话看得这么奇怪呢
你不如说，苏州如果不是在这个位置，会有今天以苏锡常镇宁沿途的热线，苏州的经济发展能有今天的地位？也就不会有人来这谈论苏州吧
苏州的火车站还好吧，苏州新站去过一次，非常高大上啊，普高共站，完爆南京站啊，而且还有苏州园区和苏州新区这两个明显苏州市的车站，这点来说明显是很看重苏州的客流才会有这个举动啊，至于苏州北，我在楼上已经说过了，小一点也是有原因的啊 京沪建的早，沿线车站除南京南虹桥，都不大，按照现在车站大都充分考虑预留，就跟通货膨胀一样，不能以现在的眼光看待以前 alavis 发表于 2015-4-11 21:52 static/image/common/back.gif
如果地方政府不掏钱，地级市的车站，铁总就给修到1万平左右吧。。。
南平把钱投给武东，然后武东修了个3 ...
淮南东铁总给修了5000平，市里出资加到了1W平，但是站台只有坑爹的两台四线
杭广高铁 发表于 2015-4-12 10:33 static/image/common/back.gif
行政级别？那你说说绩溪北站怎么解释？
国级站，谢谢 一双老棉鞋 发表于 2015-4-12 16:54 static/image/common/back.gif
国级站，谢谢
说的好，这个都不懂，就该多看多听，不是多说了
页:
[1]
2