神华号这个三节是怎么设计出来的，参考美国人吗
神华号出来有一段时间了，新闻上看的时候就觉得奇怪，后来想想好像美国以前就有没有驾驶室的补机，莫非设计的时候就是参考了美国人？还有就是这个车轴重多少T，牵引的KM98车辆可是30T的 老美那主要是内燃吧。三节重联电力苏联俄罗斯倒是不少。 {:4_73:} 现在是两节棍了吧，中间的一节在株机呢 俄铁的3ES5K... 深深爱你 发表于 2015-4-1 15:46 static/image/common/back.gif
现在是两节棍了吧，中间的一节在株机呢
好像确实有变成2节的，请教一下在株机是何解？莫非有问题返厂了
这个具体就不知道了，我有在那里看到过几台中间的那节 去年底还有一台三节棍在环铁实验呢。好像是三节棍效费比不高，后边改两节了吧？ 三节棍是25吨轴重，不是30吨的。
关于中间一节机车的问题，不太清楚，肯定是没有达到需求和预期设计的要求，而简化降低运营成本和养护成本的目的吧。 victo918 发表于 2015-4-2 20:32 static/image/common/back.gif
去年底还有一台三节棍在环铁实验呢。好像是三节棍效费比不高，后边改两节了吧？
这车就是为神朔设计的，少一节也不行啊，已经在跑了
铁道游击队长 发表于 2015-4-3 13:19 static/image/common/back.gif
这车就是为神朔设计的，少一节也不行啊，已经在跑了
恩，有在跑的我知道。只是听说后边好像不再要了
老美的那种我记得主要是EMD产的内走廊车型，比如F7，A型是带驾驶室的，B型是不带驾驶室的，而且人家那个好像还不是固定重连，可以随意编组的 这个似乎是神华的特别订制的东西，但是后来运行的时候，就是两节，中间一节不用了。 这玩意儿中间一节就和老美的无源补机一样 152mm 发表于 2015-5-26 18:36 static/image/common/back.gif
这玩意儿中间一节就和老美的无源补机一样
搞这个，还是如两台HXD*C固定重联改造好呢。多了一台车，从可靠性角度存在风险都上去了。
huamao_zhh 发表于 2015-5-26 21:16 static/image/common/back.gif
搞这个，还是如两台HXD*C固定重联改造好呢。多了一台车，从可靠性角度存在风险都上去了。
那倒是，就和大三比一样，直接去头连接，或者再省事一点，就和nj二一样直接固定重联，可靠性高多了 152mm 发表于 2015-5-26 22:14 static/image/common/back.gif
那倒是，就和大三比一样，直接去头连接，或者再省事一点，就和nj二一样直接固定重联，可靠性高多了
这样，还方便乘务人员换向的操作。 152mm 发表于 2015-5-26 22:14 static/image/common/back.gif
那倒是，就和大三比一样，直接去头连接，或者再省事一点，就和nj二一样直接固定重联，可靠性高多了
高个什么，照这样说，动分动车的可靠性还不如机车车辆了。显然三台重联的风险分在三台车上，可靠性要高。 asoya 发表于 2015-5-27 16:03 static/image/common/back.gif
高个什么，照这样说，动分动车的可靠性还不如机车车辆了。显然三台重联的风险分在三台车上，可靠性要高。
三台机车构成了一个有机的整体。一个环节出现了问题，都会影响整个整体的问题。两个环节可以解决的问题变成了三个环节解决的问题，环节多了一个？问题反而能减少，可靠性反而提高？
假设整体中，一个台机车的制动系统问题出现了问题，整个整体都出现了问题。那么两个机车组成的整体显然问题要少于三个机车组成的整体。
huamao_zhh 发表于 2015-5-27 17:18 static/image/common/back.gif
三台机车构成了一个有机的整体。一个环节出现了问题，都会影响整个整体的问题。两个环节可以解决的问题变 ...
三台车，一台出问题了，损失三分之一。 两台车，一台出问题了，损失一半，会算账吧。 同样的，一台六轴机车六根轴，架控的单元就两个，轴控的单元有6个，你说哪个可靠性高？
同样的，动力分散教动力集中可靠，就是前者虽然动力单元多，但是损失一点影响，要比动力单元少的要小很多。
你倒会假设，一个单元出问题了整车抓瞎，那多少个单元没区别。