关于淮南南站--淮南市发改委的答复
本帖最后由 dayu 于 2014-6-30 10:32 编辑站场规模按工可报告为：2台6线。
关于淮南东站和南站联络线已多次与铁四院反映，但技术上不可行，但在皖江城际铁路网规划中已有规划。
要是技术上不可行反映一次就够了，用得着反映多次吗？应该还是必要性不大，就是增加了阜阳到蚌埠、滁州的通道而已。 活泼的盼望 发表于 2014-6-30 09:46 static/image/common/back.gif
要是技术上不可行反映一次就够了，用得着反映多次吗？应该还是必要性不大，就是增加了阜阳到蚌埠、滁州的通 ...
没有必要性的因素决定的！ 规模不大，标配，政府可以再攻关攻关；至于淮南东站和南站联络线，在皖江城际铁路网规划中已有规划，就更扯了，皖江城际铁路网还不知道什么时候呢 淮南市对于高铁一开始没有提前谋划，要不然淮南东站、淮南南站完全可以并站的 活泼的盼望 发表于 2014-6-30 11:19 static/image/common/back.gif
淮南市对于高铁一开始没有提前谋划，要不然淮南东站、淮南南站完全可以并站的
合蚌都是多次公关才扭来的这一个弯，要和商杭并站的话，首先肯定就走不了寿县（六安）了，更何况合蚌开始设计的时候，商杭连铁路规划修编图都没有进，就算当时淮南自己给东站规划预留商杭场的土地，铁总和铁四院也不会认的，也不会给你留接口的。
合蚌是2009年1月开工的，商杭是在《中长期铁路规划网（2008修编）》第一次以正式形式出现在公众视野的，而且当时仅仅是中长期规划。
一床老棉被 发表于 2014-6-30 11:30 static/image/common/back.gif
合蚌都是多次公关才扭来的这一个弯，要和商杭并站的话，首先肯定就走不了寿县（六安）了，更何况合蚌开始 ...
合福高铁在安徽绕了这么多小县城，往淮南绕一点完全必要啊（其实还应该更靠近市区一点），为啥还要多次公关？ 活泼的盼望 发表于 2014-6-30 11:39 static/image/common/back.gif
合福高铁在安徽绕了这么多小县城，往淮南绕一点完全必要啊（其实还应该更靠近市区一点），为啥还要多次公 ...
合蚌的初设是不走淮南的，沿着既有线走的，合福可以视为没有既有线。而且在安徽所谓的绕，一是绕开了巢湖，而是绕到了马屁县，人家马屁县不用公关也有铁路来，这就是差距。
一床老棉被 发表于 2014-6-30 11:47 static/image/common/back.gif
合蚌的初设是不走淮南的，沿着既有线走的，合福可以视为没有既有线。而且在安徽所谓的绕，一是绕开了巢湖 ...
即使是铜陵到绩溪间在南陵、泾县设站也是绕路了，与合蚌到淮南东绕路差不多，再说绕开巢湖也是从巢湖西岸走合理，从东岸走完全是为了绕到当时还是地级市的巢湖市。 为何技术上不可行？能说详细点吗？ 一床老棉被 发表于 2014-6-30 11:47 static/image/common/back.gif
合蚌的初设是不走淮南的，沿着既有线走的，合福可以视为没有既有线。而且在安徽所谓的绕，一是绕开了巢湖 ...
{:4_83:} {:4_83:} {:4_83:}
一床老棉被 发表于 2014-6-30 11:30 static/image/common/back.gif
合蚌都是多次公关才扭来的这一个弯，要和商杭并站的话，首先肯定就走不了寿县（六安）了，更何况合蚌开始 ...
也是，但水家湖却留了…………
一床老棉被 发表于 2014-6-30 11:47 static/image/common/back.gif
合蚌的初设是不走淮南的，沿着既有线走的，合福可以视为没有既有线。而且在安徽所谓的绕，一是绕开了巢湖 ...
赞同您的观点
如果将来京沪高铁徐州-蚌埠段饱和，有没有可能修建徐州-蚌埠的城际铁路作为分流线路，同时延伸到淮南南站，形成徐州-淮北（东）-宿州-蚌埠-淮南-合肥的城际铁路通道。 2台6线是怎么排布的？是指2个岛式站台加一个侧式站台吗？ 傻得孤独 发表于 2014-6-30 17:10 static/image/common/back.gif
2台6线是怎么排布的？是指2个岛式站台加一个侧式站台吗？
参考滁州、巢湖东{:4_104:} 这个可以关注下的
页:
[1]