问个问题，核航母及潜艇等核动力发电装置重量大约多大
问个问题，核航母及潜艇等核动力发电装置重量大约多大，个人认为如果150吨以下可以用在火车上，不用耗燃料了，据说总功率在20000千瓦左右，正好，当然要解决安全问题（个人认为比潜艇航母好解决） 即便技术上将来能造出小型化的核反应堆也不会有疯子用在火车上，移动的核反应堆都是用在军用船舶上，哪怕最大的民用轮船都不会考虑使用。试想一下这样的核动力火车假如在北京枢纽的核心区域撞车后会怎样？其实核反应堆仅仅是替换了燃煤或者燃气的机组而已，说白了，就是替换里面的锅炉。依然要用蒸汽轮机将热能转换成蒸汽后，推动发电机进行发电。
而且，核反应堆的屏蔽层非常厚重，而核反应的控制也是非常精准和严格的，稍有不慎，轻则泄漏重则发生不可阻挡的链式反应后发生核爆。
而卫星用的核能因为功率不大，在火车没有任何使用意义。
因此说，这个想法是不成立的。 huamao_zhh 发表于 2013-10-22 11:38 static/image/common/back.gif
其实核反应堆仅仅是替换了燃煤或者燃气的机组而已，说白了，就是替换里面的锅炉。依然要用蒸汽轮机将热能转 ...
核反应堆里的核材料纯度还没有达到链式反应的水平吧？
出云银河 发表于 2013-10-22 11:47 static/image/common/back.gif
核反应堆里的核材料纯度还没有达到链式反应的水平吧？
如果要达到持续的工作，就必须达到可控的链式反应，否则无用啊。这个取决于临界体积。 huamao_zhh 发表于 2013-10-22 11:51 static/image/common/back.gif
如果要达到持续的工作，就必须达到可控的链式反应，否则无用啊。这个取决于临界体积。
如果20%的纯度就能发生核爆炸，那现在的伊朗已经能生产原子弹了，何必还要费心装离心机搞铀浓缩呢？
本帖最后由 宜宾铁路局 于 2013-10-22 12:13 编辑
早在铁路在线就讨论过，核动力机车根本不现实。首先就是安全性无法保证，苏联切尔诺贝利核电站仅因为一个反应堆火灾引发了核泄漏，日本福岛也是的，就因为地震导致后续严重泄漏。而铁路上列车那么多，稍不注意一个撞车或者脱轨、追尾就有可能引起核泄漏。而且脱轨还不用人为，只需一个7.0级地震或者一次山体滑坡足够。而脱轨虽然不容易引发广岛之难。但核泄漏足以将周围城市变成一座死城。其次，核反应堆必须使现有机车结构发生变化，现有机车是铁皮机车。显然抗冲击力不行。核反应堆机车必须有效抗冲击，那就要加厚钢板等，这样甚至会对既有限界等产生影响。第三，战时核反应堆机车安全生存系数低。对方仅需要使用常规空地弹，实现梯级打击。先打最外围防线周围城市铁路线或者核反应堆机车引发核爆就足以摧毁最外层防线，然后逐步分层打击，即可以极少的代价毁灭一个国家。 出云银河 发表于 2013-10-22 11:58 static/image/common/back.gif
如果20%的纯度就能发生核爆炸，那现在的伊朗已经能生产原子弹了，何必还要费心装离心机搞铀浓缩呢？
体积问题啊，总不能原子弹跟一座普通写字楼那样大吧，那怎样投送呢。没运载工具，只能自己炸自己玩。 Fdcylingses 发表于 2013-10-22 13:23 static/image/common/back.gif
有些东西军转民真难
比如燃气轮机...
两款燃气轮机机车全没了。
长征2，现在丢到哪里去了。 比起核动力,燃气轮机车至少也有少量生产,但是仍然比不过内燃机车... 那还不如铁总自己建点核电站呢 中原之星 发表于 2013-10-22 15:06 static/image/common/back.gif
那还不如铁总自己建点核电站呢
铁总有钱吗？{:6_154:} 铁总自己建燃煤火电站长还是可以的，一百万千瓦级的电厂投资也就五十多亿元，大的路局办百万千瓦级火电厂， 小路局弄个五十万千瓦级电厂， 铁总办的电厂发电总功率一千多万千瓦， 那是只用自己发的电就够了，有车皮， 运煤还方便。 出云银河 发表于 2013-10-22 11:58 static/image/common/back.gif
如果20%的纯度就能发生核爆炸，那现在的伊朗已经能生产原子弹了，何必还要费心装离心机搞铀浓缩呢？
另外军用堆的浓度很高的，有的都有80-90%，否则达不到不换燃料的程度。
出云银河 发表于 2013-10-22 11:47 static/image/common/back.gif
核反应堆里的核材料纯度还没有达到链式反应的水平吧？
90%以上的堆都有了 宜宾铁路局 发表于 2013-10-22 15:25 static/image/common/back.gif
铁总有钱吗？
这样铁总新领导会走秃子的覆辙的。 核能的利用只有两种方式：爆炸和烧开水。核动力的东西（卫星除外）只是用反应堆代替了锅炉，剩下的蒸汽轮机、发电机什么的都一样。
而反应堆用的燃料棒，无论怎么样都不会产生核爆炸的，灾难性事件只有一种——泄漏。 为什么要放弃治疗？ 澎湃3004 发表于 2013-10-22 22:53 static/image/common/back.gif
核能的利用只有两种方式：爆炸和烧开水。核动力的东西（卫星除外）只是用反应堆代替了锅炉，剩下的蒸汽轮机 ...
在某种意义上说一旦核泄漏，后果不亚于一次小型核打击。因为影响将是长远的，相当长一个时间内无法住人 {:4_87:}