高铁是气候多变天气的最优选择
在雷电、雨雪、大雾天气下，高铁的优势远高于民航。
事实证明了发展高铁的正确。
高铁的超前也是最优的选择。避免了低标准建设竣工后，很快被发展的科技所超越，造成再次建设的反复重复投资。 maugham 发表于 2013-7-2 18:34 static/image/common/back.gif
我想起了723。。。也快到了，祭奠一下，那该si的雷雨。。。
723的问题没有全部说出来吧。呵呵呵 除了天气不好，国内空域被空军占的太多，流控严重，国内民航的发展快到头了 受台风影响时、一样跑不了，像这次苏力，东南沿海杭深线全乱了！ 受气候影响方面，其实磁悬浮的适应性要比高铁还要好些。抗台风级数，不受恶劣雨雪天气影响黏着牵引或者制动，无接触网供电，现在故障概率低，分段供电，精确定位，原理上极大地减少追尾和冲突的概率。——结论，可以适当弄一条更长点的线路，比较两者的应用，比如沪杭磁浮开通，和同线位的高铁做应用对比——其实也算不上太超前吧…… 龙厦高速 发表于 2013-7-16 16:33 static/image/common/back.gif
受台风影响时、一样跑不了，像这次苏力，东南沿海杭深线全乱了！
比闹个大雨或者大雾强多了，还有就是大城市机场的晚点问题，越发严重。
asoya 发表于 2013-7-16 21:22 static/image/common/back.gif
受气候影响方面，其实磁悬浮的适应性要比高铁还要好些。抗台风级数，不受恶劣雨雪天气影响黏着牵引 ...
磁悬浮的问题是建设要求的等级高于高铁，因此造成其投资成本高于高铁。另一个，就是能耗及损耗问题。还有一个，就是核心技术的垄断及成本问题。 huamao_zhh 发表于 2013-7-16 21:47 static/image/common/back.gif
磁悬浮的问题是建设要求的等级高于高铁，因此造成其投资成本高于高铁。另一个，就是能耗及损耗问题。还有 ...
只有第三点是主要的，前面的并不是问题。剩下的都是很多人不了解情况的想当然。
磁悬浮的造价因为地面有驱动线圈，所以造价要高些，但是由于轨道梁比高铁的要轻，用料少，没有接触网系统，综合起来大概也就高出百分之十几。考虑到选线差异造成的成本差异，在某些区域还能进一步缩小。能耗方面，人家跑500的能耗跟高铁跑350差不多，还想怎样呢？损耗，高铁是轮轨接触式的，一大半的维护工作量都是机械相关的，而磁浮几乎没有，只有电气方面两者需要相似的维护量，同样公里数下，磁浮维护费用只有轮轨的一半，这叫损耗问题？这还是350对500，如果让轮轨跑到500，还不得一天一修。
本帖最后由 波比 于 2013-7-17 10:23 编辑
huamao_zhh 发表于 2013-7-16 21:46 static/image/common/back.gif
比闹个大雨或者大雾强多了，还有就是大城市机场的晚点问题，越发严重。
强什么啊？开出5分钟停摆，再等5小时救援？还是离终点只有15公里，等待从300公里外来车救援？
在机场好歹还有吃有喝有空调吹，比呆在没水没电的闷罐蒸笼里忍饥挨饿受渴好多了吧？还不用看乘务人员的晚娘脸。
波比 发表于 2013-7-17 10:20 static/image/common/back.gif
强什么啊？开出5分钟停摆，再等5小时救援？还是离终点只有15公里，等待从300公里外来车救援？
在机场好歹 ...
只问你，是高铁停摆的次数多。还是飞机延误、取消的、迫降的多。
你去高铁站用多长时间，你去机场用多长时间。
你在飞机里面等2个小时起飞也不是没有，迫降甚至航班取消也不在少数。
asoya 发表于 2013-7-17 09:28 static/image/common/back.gif
只有第三点是主要的，前面的并不是问题。剩下的都是很多人不了解情况的想当然。
磁悬浮的造价因为地 ...
虽然梁轻、没有基础网，这样看造假会低。但是从线路沉降的角度来说，对桥梁筑基和路基的要求要高，这块的成本要上升的。
毕竟全国大建设和城市发展造成地下说的开采，以及地下矿藏的开采带了的沉降影响是非常大的。
huamao_zhh 发表于 2013-7-17 11:08 static/image/common/back.gif
只问你，是高铁停摆的次数多。还是飞机延误、取消的、迫降的多。
你去高铁站用多长时间，你去机场用多 ...
首先，飞机迫降的极少，无论国内还是国外；备降的机会也不多。国内高铁停摆的次数也不少，受到天气影响虽然比民航小点，但一近期的情况看，也好不到哪里，看看近期的新闻、通告就知道。
现在的高铁站除了沪宁高铁沿线及少数几个城市高铁站外，其他的高铁站不比机场更近，且配套公交、餐饮及住宿还赶不上机场。少数几个高铁站更是比同一城市的机场更远。我算是跑的不算少的，大部分时候去高铁站跟去机场花费的时间差不多。
在飞机里面等2个小时甚至3个小时以上的，咱也遇到过，尤其是在近期。好歹机舱里面有空调、有水，有吃的，就算乘务员没有主动发放，你自己要还是能满足的。在停摆的高铁车厢内呢？那情形不用我多说了吧。就算你在机舱内等的不耐烦，乘务长也会告知你有结束旅行、全额退票及免费改签的权利。
再说飞机延误和备降的事儿，延误好歹在机场，就保障一般生活需要的条件怎么说也比在荒郊野外停摆的火车车厢强很多吧。备降就不用说了，根据民航局规定，在经停站（含备降）发生的延误，无论任何原因，航空公司均应免费向旅客提供食宿。咱有幸因延误取消而享受到航空公司提供的5星级豪华单间的住宿和美味可口的自助餐服务，免费的哦！至于改签升级到头等舱就不用说了。反观铁路在发生延误和停运后的服务又如何呢？大家都可以想象。
huamao_zhh 发表于 2013-7-17 11:12 static/image/common/back.gif
虽然梁轻、没有基础网，这样看造假会低。但是从线路沉降的角度来说，对桥梁筑基和路基的要求要高，这块的 ...
磁浮本身所有的轨道就是简单工字桥梁结构，先天就具备可调特征，且复线线路梁是独立可调。
对桥梁基础要求高的反而是轮轨高铁，地面无砟轨道线路不太容易调整这就不多说了，就算是桥梁，无砟轨道和桥梁是一体的，要调的一起调整，重量高得多，实则要求更高。线路平顺度要求一点不比磁浮低。 asoya 发表于 2013-7-16 21:22 static/image/common/back.gif
受气候影响方面，其实磁悬浮的适应性要比高铁还要好些。抗台风级数，不受恶劣雨雪天气影响黏着牵引 ...
沪杭磁浮项目已经取消，杭州沪杭磁浮办公室已经撤销，原本要建设的上海虹桥到上海龙阳路站的磁浮线也差不多快流产，上海南站留给磁浮的站台现在已经被金山铁路站了；磁浮安全问题不能解决，就不能上马，磁浮一旦出问题，完全无法及时疏散，首先因为在高架上，其次磁浮线不像高铁，四周是没有护栏的，乘客无法下车，某次上海磁浮火灾就证明了这一点，
huamao_zhh 发表于 2013-7-17 11:08 static/image/common/back.gif
只问你，是高铁停摆的次数多。还是飞机延误、取消的、迫降的多。
你去高铁站用多长时间，你去机场用多 ...
哥哥，迫降这个词不要乱用，备降就好了，迫降是出现紧急问题了···
jik 发表于 2013-7-23 18:23 static/image/common/back.gif
沪杭磁浮项目已经取消，杭州沪杭磁浮办公室已经撤销，原本要建设的上海虹桥到上海龙阳路站的磁浮线也差不 ...
上海磁浮上回的故障说明了什么救援问题，你倒是说说？难道磁浮是高架轨道，其他的就没有高架轨道了？难道其救援还比那些单轨列车，吊挂列车什么的还难了？比飞机更难了？
项目暂停出于造价、拆迁，技术转让程度和现有高铁已经建成等影响因素，和磁浮技术的本身无任何关系，美国不建高铁，就等于高铁技术不成熟不安全？印度越南喊着建高铁多少年了。
现在好多高铁项目都降速降标准了，相当于本身是350的规划被200的线路占用了，这能说明什么？说明350高铁不经济不好，安全性有问题？拿项目暂停取消来说事儿，说愚蠢简直都是客气的。
怎么总有些人就会看表面东西呢？无知保守的人，干脆坐绿皮赶牛车步行最好。
asoya 发表于 2013-7-27 11:23 static/image/common/back.gif
上海磁浮上回的故障说明了什么救援问题，你倒是说说？难道磁浮是高架轨道，其他的就没有高架轨道了？难道 ...
如果磁浮经济，干嘛沪杭在磁浮和高铁间最终选择了高铁了？！上海南站也最终把磁浮的轨道给金山铁路用了？中国唯一一条磁浮线，龙阳路到浦东机场，每天有多少人去坐？高速磁浮运行成本和高铁比又经济多少？如果磁浮真的那么好为什么上海不加紧把虹桥机场和浦东机场用磁浮线连接？帝都又为什么不跟着推广？
jik 发表于 2013-7-27 13:35 static/image/common/back.gif
如果磁浮经济，干嘛沪杭在磁浮和高铁间最终选择了高铁了？！上海南站也最终把磁浮的轨道给金山铁路用了？ ...
你年纪轻轻，眼神就不行了，清清楚楚分析了上海磁浮为何暂停的原因，仔细看看我的回帖在胡喷吧。
光会问为什么，要这样，我问你，350既然那么经济，什么都好，为何最终也都要降速？为何350的设计降标准被200的线路占了？为何高铁大国，日本、德国、法国都没上350？光会反问现实存在的问题，就等于事实了？
磁悬浮是没有大规模铺开，确实跟经济投入有关系，但德国，日本从没有放弃，照你说的早该放弃才对，光会反问而不进一步了解分析，就只会得到非常表面肤浅的结论。 asoya 发表于 2013-7-27 14:14 static/image/common/back.gif
你年纪轻轻，眼神就不行了，清清楚楚分析了上海磁浮为何暂停的原因，仔细看看我的回帖在胡喷吧。
光会 ...
嘿嘿，不好意思，我承认我年轻气盛，阅历不足，同时我只是对国家铁路建设热心的小青年，我的主修专业也不是这个，有什么不对的，也请多谅解；
我看来国家350降成250中主要原因是和安全和经济因素有关，
甬温线事故很大程度引起了公众对国铁安全的怀疑，屡次出现的停车、停电事故更是导致民意的不满，同时的确有些路线出现了安全隐患；导致产生下调车速的必要性
其次在经济发面350的高速动车在某些路线上出现高车价却无人乘坐的窘境，导致国家处于经济因素必须下调车速；
国家不推行磁浮应该有其修建后，几点原因吧；
其一，磁浮具有线路不可替代性，如果营运不良就只能闲置的风险有关；不像高铁，高速不行，可以降速换250的；
其二，中国磁浮技术并不完善，磁浮列车还要从德国进口，这大大拉高了磁浮线的营运成本；
其三，磁浮线的建设成本并不低于高铁，技术也不完全独有，高额的运营成本只会转换成高昂的票价，在如今全国普速铁路网已经建立，高速铁路网基本建立的大背景下，各种交通工具间的替代性很强，大众未必会选择高昂的磁浮线；
最后，上海作为国家经济最发达地带，磁浮的营运都是捉襟见肘的状况，开通到现在营运状况并不理想；在全国大范围的推广，前途堪忧；从经济性来说，磁浮的前景未必理想，
多指教
页:
[1]
2