不仅仅是粮食，衣服现在也是私人生产，如果在改革开放前依靠国有制衣厂，大家又得穿打补丁的衣服了。
现在超市里面的各种各样的商品，大部分是依靠市场上的私营企业生产的，所以供给充足。
改革开放前，私人是不允许生产商品的，完全依靠国有企业生产，所以那个时候普遍短缺，买什么都没有，所以要有票证，有票证才能买。
买肉、买油都有票证，因为短缺，因为生产不出来，因为是国有企业，生产效率上不去。
改革开放就是把这个都放开了，允许私人生产，你爱生产多少随便，你爱卖多少钱随便，结果一下子就解决了短缺问题。
我们现在看看，那些比较难的领域，比如医疗、教育等行业，还是以国有生产为主的。
医疗和教育对私人生产卡得非常严格，私人要生产医疗和教育产品，需要严格的审批。
所以就有了医疗服务和教育服务的短缺，挂号排不上队，住院没有床位，上学没有名额，要到处招人，还要交巨额赞助费等等。
还有就是铁路，也是完全国有化的生产模式，所以也短缺，买票难，找车皮难。
侏罗纪蚊子 发表于 2013-3-26 19:18 static/image/common/back.gif
农村联产承包责任制，就是粮食生产的私有化和市场化，农民自己决定种什么，农民自己决定卖多少钱。
人 ...
如果农民什么挣钱就可以种什么，那么很多农民会去种大烟。
什么联产承包解决粮食问题，如果没有1973左右那十六套大化肥装置建设，没有杂交水稻、玉米新品种等农业技术的大规模普及什么机制他也解决不了粮食问题，杂交水稻单产足足提高了一倍以上的单产，而且现在黑龙江还有国营农场粮食产量很可观。
本帖最后由 龙之剑 于 2013-3-26 19:43 编辑
侏罗纪蚊子 发表于 2013-3-26 18:14 static/image/common/back.gif
取消也是市场取消，如果市场化后（铁路部门可以自主确定票价），铁路入不敷出无法盈利，那该取消就取消。 ...
蚊子的思维不愧是昆虫的水平，头脑就是简单，以米国为例、米国已经取消了大多数线路的客运，但米国的高速公路系统是联邦用国帑建的，却不允许补贴私人铁路，议会（实际上就是大财团的代言人）一再否决高铁，就连高等级的普铁也不建。原因何在？是铁路和其他交通模式的公平竞争吗？
市场化逐利的资本会让薄利的铁路公平竞争吗？如果综合考虑社会、环境各方面因素就应该取消绝大多数国内航班，和长途客运，除非航空和汽运解决碳排放问题。
龙之剑 发表于 2013-3-26 19:34 static/image/common/back.gif
如果农民什么挣钱就可以种什么，那么很多农民会去种大烟。
什么联产承包解决粮食问题，如果没有1973左右 ...
1973年现在40年过去了，朝鲜怎么还饿肚子呢？朝鲜的农业生产现在还类似于人民公社
龙之剑 发表于 2013-3-26 19:41 static/image/common/back.gif
蚊子的思维不愧是昆虫的水平，头脑就是简单，以米国为例、米国已经取消了大多数线路的客运，但米国的高速 ...
你的意思是美国不是市场经济，通过政府补贴公路，要打死铁路？
那我的思路不是美国的模式，而是纯市场经济，公路、铁路、民航完全自由竞争，自由定价，谁胜谁发展。
我小的时候是喝不上牛奶的，那时候看到课本上讲资本主义国家牛奶过剩倒掉，很羡慕。
现在我也经常这样倒过剩的牛奶了，感觉非常好，得感谢市场经济带来了生产过剩。
80后的人没有经历过短缺的计划经济时代，缺乏这方面的比较，不理解市场化带来的好处。
改革开放以来，其它行业都发生了巨大的变化，由卖方市场变成了买方市场。即使垄断的电信行业，由于拆分竞争，也比以前好了很多，装电话的工人，在20年前是个爷，来装电话还要给他送礼请吃饭，现在绝对是个孙子了，进门都自觉带鞋套，给水还不敢喝。
变化最少的大概就是铁路了，工作态度服务态度几十年不变。
侏罗纪蚊子 发表于 2013-3-26 19:18 static/image/common/back.gif
农村联产承包责任制，就是粮食生产的私有化和市场化，农民自己决定种什么，农民自己决定卖多少钱。
人 ...
请问你，什么是私有制，什么是公有制。
家庭联产承包制，只是你承包了土地的使用权， 而不是产权，没有产权谈什么私有制。另外，农民种什么并不完全做主，农民只有一定权利自助。另外，田地里面的主要粮食作物由政府或者大型粮食企业按照政府指导价进行收购，也就是交公粮（知道为什么会有农业户口和非农业户口区分吗）。剩下的你可以自主定价，但是要遵从市场价格，不是你想卖多少钱就卖多少钱的。
私有制不是万能的，没有私有制是万万不能的。改革开放后也有票证，大部分票证是在1993才取消，现在仍有部分商品需要票证，没有票证你要付出数倍的成本才能购买。另外，改革开放前我们是没有商品，我们有的是产品。
另外，我们过去并不是粮食短缺，而是我们的粮食等产品都援助了亚非拉国家，所以国内变的非常穷。朝鲜也一样，不是朝鲜的粮食不够吃，各国每年无偿援助那么多，都是作为了军事储备粮和官员的粮食，民众吃的军队储备淘汰的粮食，人家是先军政治。
你的说的改革开放后的不是放开自主权而解决短缺的，而是一系列综合的结果，如果不解决粮食产量、化肥、农药和停止对外援助，一样紧缺。
医疗和教育不是没有放开，而是放开了，只不过放开后失控，而又逐步收紧。看看前些年一堆骗人的医院、学校哪里来的。
你小时候喝不着牛奶，不是没有，而是都出口换外汇和援助亚非拉国家了。对越战争时候的，越军的掩体都是用天朝援助的粮食装在麻袋中垒起来的，就这一点， 就说明了一切，也说明了你的私有制言论是破产的。
另外，电信市场的今天不光是为了打破垄断，而是时代发展的需求。你现在电信市场是有限定的买方市场而已。你能选择三家运营商的接入资质吗？你能选择运营商规定的各种套餐外的“裸奔”吗？你想想看。
由于铁路建设跟土地密切相关，注定不可能随便增加供给，在一定区域内只可能垄断经营，因此不支持私有。
huamao_zhh 发表于 2013-3-26 20:41 static/image/common/back.gif
请问你，什么是私有制，什么是公有制。
家庭联产承包制，只是你承包了土地的使用权， 而不是产权，没有产 ...
我没有说土地私有制，是粮食生产的私有制，你看明白了。
侏罗纪蚊子 发表于 2013-3-26 21:53 static/image/common/back.gif
我没有说土地私有制，是粮食生产的私有制，你看明白了。
如果土地没有私有制，谈什么粮食生产私有制呢。你的生产资料还是国家的，这叫哪门子私有制。你农村不缴公粮吗？你卖的粮价是你做主，还是政府做主或者政府指导。真扯。
huamao_zhh 发表于 2013-3-26 20:41 static/image/common/back.gif
请问你，什么是私有制，什么是公有制。
家庭联产承包制，只是你承包了土地的使用权， 而不是产权，没有产 ...
中国刚刚援助了非洲200亿美元，按照你的逻辑（以前挨饿受冻是因为援助了国外），你认为接下来中国人民会挨饿受冻吗？
侏罗纪蚊子 发表于 2013-3-26 21:55 static/image/common/back.gif
中国刚刚援助了非洲200亿美元，按照你的逻辑（以前挨饿受冻是因为援助了国外），你认为接下来中国人民会挨 ...
你现在国民总产值和国家富有程度是怎样的，改革开放前是怎么样的，占到了多少比例。记住，比例也要看，不是单纯的看数字或则单纯的看比例。
本帖最后由 龙之剑 于 2013-3-26 23:13 编辑
侏罗纪蚊子 发表于 2013-3-26 20:14 static/image/common/back.gif
你的意思是美国不是市场经济，通过政府补贴公路，要打死铁路？
那我的思路不是美国的模式，而是纯市场 ...
蚊子只能是简单思维，美国当然是市场经济，当然也就是资本追求最大利润的社会，竞争的手段当然包括打垮物美价廉的商品和服务搞垮对手也是市场竞争的手段之一，包括收买议员制定产业政策制定环保等法律也是市场竞争的手段之一，当然是谁财大气粗谁更有话语权。例如美国曾经雪藏喷气客机技术为的就是保护螺旋桨飞机的市场保证军工企业利润最大化，而不是更多的考虑消费者利益，更明显的例子就是美国的电车阴谋，汽车集团为保证汽车企业利润最大化不惜一切代价搞垮对消费者十分喜欢的电车系统，也就类似于中国一句古话客大欺店店大欺客。也就是说自由竞争很多情况下消费者都是被动选择。
本帖最后由 龙之剑 于 2013-3-26 23:24 编辑
美国城市主义的政治和文化背景 波比先生这就是所谓美国的交通结构是所谓公民自由选择的结果是靠所谓公平的市场竞争的结果
稻田麦子
进入20世纪，美国社会最突出的特点就是城市的出现，人们的社会和地理方面的流动以及工业企业的兴起。历史上没有一个民族像美国人那样纷纷争先恐后地离开农村，拥入城市。尽管如此，人们仍保持着早已形成的许多基本价值观念，仍旧认为美国是白人的、新教徒的、乡村式、盎格鲁－撤克逊民族的国家。许多美国人仍用适合于更简单纯朴的方式去接触政治。例如，仍有许多人倾向于同意杰弗逊的观点，认为城市是个充满罪恶和腐败的地方，高尚美德是与乡村和农耕生活相联系的。但与此同时，这些人享受着，也依赖着城市生活的许多便利。这种对城市生活方式的谴责说来也令人费解，鉴于大约有2/3以上的美国人都居住在中心城市中，或至少也是大城市周围的郊区。美国的这些大都市就像一块块大磁铁，既有吸引力也有排斥力。人们关于城市的这种矛盾心理对于当今城市中的社会问题多少也要负一定的责任。
然而，在考虑城市问题时，我们须理智地对待这些难题。尽管许多问题确是城市特有的，可有些问题在农村也出现。有些问题，例如失业和不健全的医疗保健等，在农村可能更为严重。美国的贫困问题和低水准住房都位于城市以外，那里交通条件变得更差，更昂贵；而且乡村学校的教育质量也远比不上人口较稠密的地区。
乡村生活方式的停滞，甚至可以说是衰落，在80年代加快了步伐。许多家庭农庄被农业联合体收购，这使得更多的人迁移到本来已经十分拥挤的城市。另外，随着乡村电气化、电话、公路、电台、电视和其它设施的发展，城乡差别逐渐消失，乡村孤立现象也一去不复返，本来城市的许多优势已不仅仅是城市特有的了。因此，认为美国城市问题与美国其它地方毫无联系是不明智的。
无论城市或是乡村，美国的许多定居地大都是交通模式的结果。早期聚居在一起的人们倾向于定居在靠近自然港口或河畔，这样，可以利用水道运送货物和旅客。随着铁路的发展，远距离交通成为可能，铁路通向的地方往往就是城镇和城市的定居地。交通的发展导致了现代城市的出现，并无计划地扩展。有一段时期，城市是比较集中的。后来有了电车，城市便无拘无束地发展起来，商业地区也随着电车线路远离了市中心，向城外延伸。汽车的发明使城市无计划地发展。有了汽车，城市便漫无目的地向外延伸，只要有公路，它就一个劲地向那里扩展。这是技术发展如何带来巨大且无法预料的变化的突出范例。
这并不是说城市发展的过程完全是偶然的。遭到破坏的公共运输系统就很说明问题。多年来公共运输系统，相对来说是有秩序、讲效率的，在美国各地很普及。曾有一个时期，你不仅可以在几乎所有大小城市里乘火车旅行，而且还可以到国内其它不少地方去旅行，你只消从一个城市的公交系统换乘另一个城市的公交系统就可以了。这种状况在19世纪30年代和40年代发生了急剧变化。当时美国一些最有实力的大公司为了给汽车的发展铺平道路，有意地取消火车，鼓励人们依靠汽车，铁路成了汽车的牺牲品。
这些大公司为了不暴露他们的意图，通常通过一些不明真相的公司，一个城市一个城市地挨个收购公共运输系统。经常是一夜之间，他们便接管供火车和电车通行的铁路线，扯下供它们以及它们通常的伙伴──无轨电车行驶的空中电缆，无轨电车靠中央发电系统供电，但可以停靠路边，也可以随车流行驶。摧毁电气系统之后，这些耍弄诡计的人们开始使用公共汽车，并将路权卖掉，这样一来，电气系统无法恢复。然后，他们再将公共汽车系统也出卖掉，做完这一切，再去下一个城市依样行事。
这些做法的目的不仅仅是为了出售公共汽车、轮胎和汽油，而且也是鼓励修建新的道路和公路，而这些道路和公路的建设必将刺激汽车和卡车的销售量日益增长。乘客们自然还是喜欢老式交通方式，不喜欢取而代之的公共汽车，这样一来，更多的市民开始把小汽车作为交通工具。使用汽车的巨大转变还造成许多不良后果，例如空气的严重污染，老式居民区和中心城市的解体，过分依赖外国石油，而石油又颇具外交意义。在当今的美国没有一样东西是不复杂的。
目前，几乎所有的城市都急需公共运输系统，但价格高得令人无法想象。价格之昂贵以致如果没有联邦政府的直接资助，开发它们通常是不可能的。当然，公共汽车系统能否完全代替铁路运输不得而知。现代美国人对汽车情有独钟，可是有一点是显而易见的，美国公共交通已更加糟糕，而这种变化完全是为了满足私人赢利目的的。但明显的是，假如老式交通体系能够发展成为我们现在需要的公共运输系统，我们也支付不起。
1949年，一些美国最知名的大公司，由于在毁坏公共运输系统中所扮演的不光彩角色而被联邦法院判决犯有违背反托拉斯法的罪状(美国诉全国城市干线一案；U.S. v. National City Lines)。这些公司中有通用汽车公司(General Motors)，火石轮胎橡胶公司．(Firestone Tire and Rubber)，麦克卡车制造公司(Mack Manufacturing，即麦克卡车制造商)，标准石油公司(Standard oil of California) 和菲利浦石油公司 (PhillipsPetro1eum)。他们对此判决提出上诉，但被驳回。假如参与同谋都能获利的话，所有那些公司就都会那样做了。例如，根据审判时的证词，合谋此事的各公司试图争取得到得克萨斯石油公司(Texaco)的合作，并许诺该公司享有向大多数刚刚兴建的公共汽车系统销售原油和汽油的专卖权。值得大加赞赏的是，该公司拒绝染指。
值得注意的是，这段历史鲜为人知。在美国历史上，公司作。很少能产生如此深远的影响，然而今天却没有什么人知道曾经发生过这么一场明谋。即使在审判期间，当全国几家知名大公司被宣判有罪时，也几乎没有任何报道。有关判决结果的消息极不起眼地登在1949年3月13日《纽约时报》的第79页。文章简短，只字不提大公司给公共运输系统造成的巨大破坏。
在一定程度上，随着公共运输系统被毁坏和汽车发展带来的影响，一些现代城市已意识到许多该做的事仅凭税收财力已不足以做好了。除了典型的乡村和城市利益的分裂以外，城市自身也包含着各种各样的裂变：在种族、族裔和宗教团体之间；穷人和富人之间；市郊利益和市中心利益之间；以及许多其它的裂变。在20世纪70年代初期，全国城市委员会将住房匮乏列为国家一大丑闻；认为美国绝大多数城市的主要特点是：学校效率低下，时有暴力事件发生；存在失业、疾病、吸毒问题；福利开支数目庞大；警察和少数民族之间经常发生冲突。
进入80年代，随着里根政府扶植那些相信只能靠减少联邦干预，各城市无论财力大小应凭借自身财力来改变现状的人上台掌权，以往认为应该增加联邦扶助来解决一些城市问题的关注态度消失贻尽。自布什上台以来，政府仍致力于“不再征收新的税项”，但布什认识到有必要增加一些税款，因为，联邦财力和联邦优先项目已受到如此的限制，以至于难以恢复对城市地区的资助。毋庸置疑，联邦政府在这方面的疏忽，造成了自1981年以来城市生活质量的下降。这种疏忽已使城市现状再度升级，终于在1992年引发了洛杉矶暴乱。没有几个客观的观察者会怀疑这一事实：种族主义是这场极具煽动性的事件的主要原因。虽然几名洛杉矶警察狠狠殴打了罗德尼．金的情景被清楚地录了像，但对他们的滥用职权却宣告无罪。罗德尼．金是一名黑人司机，因超速和违章驾驶被那几位警察勒令停车。然而，即使种族问题尚不是争论焦点，对警察的行为约法三章，尤其是在拥挤不堪的城市，也不是轻而易举的事情。不管情况有了多大好转，警察暴行仍然存在。令人悲哀的是，20年前由城市委员会归纳的大多数城市问题，时至今日仅仅是变得更糟而已。所以，完全可以这幺说，在美国最难当的官不是美国总统，而是大城市的市长。
尽管如此，甚至在一些最大的，问题最棘手的城市，也还是有许多好的方面。虽然，人们总是抱怨大城市的生活缺乏人情味，互不关心，可这一点也不是一无是处，它至少可以给人们些许隐私权，否则生活在拥挤的人群中，根本不可能有个人隐私。城市仍然提供了很多发展的机会，这些机会往往来自于由很多较小规模的团体或社会群体组成的一种结构，这可以抵销大城市带给人们的那种庞大无边的感觉。许多调查已表明美国人中还是有绝大多数更喜欢城市生活，而不是乡村生活。他们的行为反映了他们的选择，尤其是中上阶层的人们。他们返回大城市居住，使老式的，但条件却完好的居民区重新恢复了活力。社会学家有时称这一过程为“市区居民区的绅士化”。事实上，今后10年的主要问题很可能是摇摇欲坠的市郊地区，那里的住房和设施很难修复。具有讽刺意味的是，就在城市郊区已变得对居住极少具有诱惑力的时候，许多少数民族团体终于能够搬了进去。
龙之剑 发表于 2013-3-26 23:12 static/image/common/back.gif
蚊子只能是简单思维，美国当然是市场经济，当然也就是资本追求最大利润的社会，竞争的手段当然包括打垮物 ...
按照你自创的“政治”经济学逻辑说下去
1、美国铁路公司的资本家为啥不收买政府和议会去打击民航和公路？因为他们没钱？
2、铁路公司的资本家为啥没钱？因为铁路没人坐？
说来说去，还不是铁路的竞争力（特指在美国）问题吗？
侏罗纪蚊子 发表于 2013-3-26 23:27 static/image/common/back.gif
按照你自创的“政治”经济学逻辑说下去
1、美国铁路公司的资本家为啥不收买政府和议会去打击民航和公路 ...
别忘记，人有钱就会变得懒惰。
最起码路网应该国有控股。