新建的通灌线五女山站也是高站台，那线路10年内都够呛电气化
所以说现在高站台已经不是为动车而改造的了 ...
现在新建车站及既有车站综合改造时一并建高站台是正常和自然的，不能直接证明什么。但既有站专门改建高站台就难以没有说道在其中了，尤其锦站距综合改造完成时间还没过多久的情况下，应该就是有一榄子相关规划或规划调整在其中；除非是上回改造因资金问题留了这个尾巴，现在补充资金到位了于是把上次的尾巴给收了？ serious 发表于 2013-3-27 08:44 static/image/common/back.gif
现在新建车站及既有车站综合改造时一并建高站台是正常和自然的，不能直接证明什么。但既有站专门改建高站 ...
说到既有线，叶柏寿和清源，都是既有线的，改高站台很长时间了，直到现在，也没有你所说的“难以没有说道在其中 ”，烦请解释一下！要不，您预测一下这两个站的未来规划？ 最近十年好像没见过一站台停过客车，只印象中恍恍惚惚当年锦州伊春车还是烟台佳木斯车停过。 mist20 发表于 2013-3-28 20:12 static/image/common/back.gif
最近十年好像没见过一站台停过客车，只印象中恍恍惚惚当年锦州伊春车还是烟台佳木斯车停过。
一站台作为上行的侧线站台停车还是有的。
锦州站上行客车停车正线是二站台南侧的7道，一站台北侧的3道也可接发上行客车；三站台南侧的11道是下行客车停车正线，北侧的13道是侧线。二站台北侧的9道上、下行客车均可接发。
一站台南侧3道以前经常用于锦承线终到列车以及始发往南票、叶柏寿的短途车 serious 发表于 2013-3-27 08:44 static/image/common/back.gif
现在新建车站及既有车站综合改造时一并建高站台是正常和自然的，不能直接证明什么。但既有站专门改建高站 ...
高站台是为了上车方便，又不是动车的专利。
今年元旦，义县-叶百寿6326停靠一站台 锦州站一站台到发车少的原因是因为一站台较短，无法接入目前14辆以上编组的列车，但是在到发车较多冲突的时候，也是起到很大的作用的，譬如9道可以做下行的时候，3道就得接发上行。另外，上行线其实也可以直接引入13道，譬如12年的4256次阜新——锦州终到三站台13道，换向开4257去沈阳一样。不过二站台改造向西扩建20多米，那就是现有的7道的信号机要动了 梦想沈本特快 发表于 2013-3-27 08:55 static/image/common/back.gif
说到既有线，叶柏寿和清源，都是既有线的，改高站台很长时间了，直到现在，也没有你所说的“难以没有说道 ...
那是该二站总体改造的一部分吧？不是别的都不动只改高站台吧？ serious 发表于 2013-3-31 11:09
那是该二站总体改造的一部分吧？不是别的都不动只改高站台吧？
照你这么说，锦州站也不属于只改高站台的，锦州站的站房候车室去年就改造完毕了，和站台加高属于一个总体改造 梦想沈本特快 发表于 2013-3-31 12:30 static/image/common/back.gif
照你这么说，锦州站也不属于只改高站台的，锦州站的站房候车室去年就改造完毕了，和站台加高属于一个总体 ...
本来改高站台都该包含在总体改造之中。锦州站的情况就像是前后两个改造项目，否则没有理由还要再折腾一次，除非可以理解为前次资金问题造成建高站台拖延。
江城周扬 发表于 2013-3-27 01:50 static/image/common/back.gif
锦州和锦州南的一站台都很奇葩。。。
这种站台一般都用于待避或走特殊车的 斯巴达克斯 发表于 2013-4-2 23:07 static/image/common/back.gif
这种站台一般都用于待避或走特殊车的
可以一站台上车二站台下车，方便乘降，尤其在春运暑运客流量高峰时期。
我只能想到这些。。。
江城周扬 发表于 2013-4-2 23:38 static/image/common/back.gif
可以一站台上车二站台下车，方便乘降，尤其在春运暑运客流量高峰时期。
我只能想到这些。。。
个人观点 锦州南改造比较符合你这种说法锦州站改造很可能因为其他因素
页:
1
[2]