为什么铁路必须要赚钱？
这个问题也可以变成：为什么市场经济模式中企业必须要赚钱？分三个方面来回答：
1、人们只为自己真正需要的东西买单。
很多人都是叶公好龙，说xx东西很重要，但是你真要他让为这个买单，他又不要了，所以看一个东西对消费者重要不重要，就看他是否买单。
很多人说，房地产应该低价，这样消费者就可以消费别的东西，比如省下来钱出去旅游，买车，买高档消费品等等。他的意思好像房地产是没有价值的东西，旅游、汽车、高档消费品是真正有价值的东西。
那么他心里的真实想法是什么？你给他100万，他现在没房、没车、没旅游，你看他先买什么？一定是先买房。
就是说，他内心深处最重要的需求还是房地产。
2、经济的目的是正确地配置资源
经济政策的目的是什么？是正确的配置资源，一块钢材，该去造汽车？造拖拉机？修铁路？盖房子？
谁知道啊，假设这个世界上没有货币的存在，你能知道钢材该去干什么用吗？你怎么知道用户的需求？
经济政策的目标就是要把这个东西搞对，找到人们心目中真正的需求，然后把资源配置到满足这个需求的商品上面。
因为资源是有有限的，当人们内心深处真正的需求是房子的时候，你把钢材不断地用于制造拖拉机，导致房子生产不出来，这就是很失败的经济政策。计划经济时代经常干这样的事情。
3、价格和利润是引导资源流动到人们真正需要的商品。
根据1、2的观点，人们对真正需求的东西愿意买单，那么企业追求利润的过程，其实就是把资源配置到人们真正需要的商品上了。企业赚钱越多，说明人们对这个东西越需要，而且此时价格上涨，会吸引更多的企业来生产这个东西，更好地满足人们的需要。
市场经济模式下，企业赚钱是天然法则，从宏观经济的角度来说，企业赚钱，就说明你找对了用户的需求，鼓励继续做大。企业不赚钱，说明你没有找对用户的需求，你在玩屠龙术，而那条龙根本就不存在，社会资源被浪费了，赶快停止吧。
让铁路变成一个企业，自由地去赚钱吧。
有人可能会说：我没钱啊，买不起企业的东西怎么办？
唯一的答案就是：你也去努力地赚钱吧，你也去费心找用户的内心需求吧，然后生产他们需要的东西，从而赚钱。
这是人类社会的经济伦理，每个人付出劳动，创造产品，然后交换享受别人的产品。
免费的福利是无法持续的，因为福利都是别人劳动生产出来的，你不劳动，不可能一辈子享用别人的劳动产品。 这样庞大的企业掌握在政府手里较好。赚钱是应该的，赚钱之后，一定要上交到财政部，然后补贴教育，医疗等。
这才是社会主义国家企业的根本。 WSGC 发表于 2013-3-11 10:38 static/image/common/back.gif
这样庞大的企业掌握在政府手里较好。赚钱是应该的，赚钱之后，一定要上交到财政部，然后补贴教育，医疗等。 ...
如果国有控股，赚钱的大头就应该上缴政府的，因为政府是最大的股东。
但是现在的问题是央企不上缴大部分利润，前一段时间刚说要提高上缴比例，就遭到了央企的抵制。
央企是有足够多的办法把国有企业利润转化为小金库收入的。 侏罗纪蚊子 发表于 2013-3-11 10:49 static/image/common/back.gif
如果国有控股，赚钱的大头就应该上缴政府的，因为政府是最大的股东。
但是现在的问题是央企不上缴大部 ...
所以要创新国营企业管理体制，一定要透明。而不是象张维迎说的分掉国企。 WSGC 发表于 2013-3-11 10:51 static/image/common/back.gif
所以要创新国营企业管理体制，一定要透明。而不是象张维迎说的分掉国企。
无数仁人志士，为优化国企的经营管理，奉献了巨大的心血，最后的结果有两个：
1、败下阵来，酒后吐真言说：国企没希望
2、直接成为腐败分子，被抓起来了 体制问题，不进行政治体制改革是无解的。 医疗教育都要自己赚钱的情况下，“铁路该不该赚钱”能成为话题就是“奇了怪了”的情况！{:4_96:} huamao_zhh 发表于 2013-3-11 12:11 static/image/common/back.gif
体制问题，不进行政治体制改革是无解的。
政改与火车票价没有任何直接关系。中长途出行在全球各地都不属于基本社会保障范围中。
把真正该保障的问题解决了，咋出门都不是问题；真正关键民生问题不解决，免费出门也毫无意义。 国企的问题，特别是垄断国企的问题，深层都涉及到体制问题，都需要靠政改来推动解决 XR77 发表于 2013-3-11 12:40 static/image/common/back.gif
国企的问题，特别是垄断国企的问题，深层都涉及到体制问题，都需要靠政改来推动解决
难啊
难啊 其实盈利的行业适合充分市场竞争，亏损的行业没人干，才由国企来干，一些行业从全社会的角度出发，需要其亏损，例如公交、地铁，亏损的是企业，获利的是社会，同时政府给予财政补贴，弥补亏空。
铁路不适合盈利行业，因为投资巨大，投资回收期长，且具有社会获利的特征，早期的京汉、粤汉、津浦等铁路是由政府出资建设的，建国后的成昆、宝成也是政府投资建设的，靠企业根本建不成。 空想社会主义 party和empire都没分清楚，郭家所有和爬帖所有都不明白的楼猪。{:4_104:} 但中国的铁路运营显然不是普通的市场化运营吧，没有竞争，就是垄断模式了，价格自己说了算 flc007 发表于 2013-3-11 14:59 static/image/common/back.gif
其实盈利的行业适合充分市场竞争，亏损的行业没人干，才由国企来干，一些行业从全社会的角度出发，需要其亏 ...
高铁时代，铁路是可以赚钱的 市场经济下，一个产业不挣钱，说明老百姓其实不需要你那个东西，消费者真正需要的东西，怎么会不买单呢？
消费者没钱买？那说明还是不重要，你看看生了重病的消费者，卖房也要凑钱治病，说明他认为医疗服务产品是非常非常重要的。
侏罗纪蚊子 发表于 2013-10-30 10:24 static/image/common/back.gif
高铁时代，铁路是可以赚钱的
赚钱当然是可以做到的，但需要一系列辅助措施保驾护航才行，广深铁路是盈利的，当如果广深铁路没有上浮票价的政策，没有各种限售措施，广深铁路也不能盈利。
铁路的定义还是公共交通，其他公共交通都会在盈利与社会服务中取得平衡，提供的社会服务多了，自然就影响了盈利。
flc007 发表于 2013-10-30 12:08 static/image/common/back.gif
赚钱当然是可以做到的，但需要一系列辅助措施保驾护航才行，广深铁路是盈利的，当如果广深铁路没有上浮票 ...
有些产业，你涨价也挣不了钱，因为涨价后，用户觉得划不来，不用了。
有些产业，涨价后，用户也接受，继续使用，于是就盈利了。
市场经济下，行业自己定义价格，如果盈利，说明这个产业是有价值的，如果赔钱，又不是公共产品（环保、军队、消防那样的），那说明这个产业是没有存在价值的、
铁路并不是严格意义上的公共产品（有很强的可替代性，市场诞生的其他交通方式可以取代大部分铁路的功能），必须要用盈利来证明自己存在的价值。
页:
[1]
2