坦帕的国铁车站在城区边上的角落里，边上连条大路都没有，站房看起来像个四等小站:L 去规划线路途中买块地 做钉子户 80亿美元能修这么多？奥巴马脑子进水了！ 原帖由 frog198 于 2010-2-3 21:48 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
80亿美元能修这么多？奥巴马脑子进水了！
我也觉得奇怪~
他80亿能修正这么多条铁路啊？？？！？？！？！
难道美国比中国还便宜？？？ 美国建高铁，我们就不必参合了吧。为了赚那点钱，给美国人节省；长远看，不是一笔好买卖。
美国人出大价钱，融资成本高了，自然就知难而退，否则背债到破产。:lol :lol
回复 #7 人不人鬼不鬼 的帖子
坚决支持日本把N700按台湾的价格卖给美国，一列16编制的卖10亿人民币，差不多是大陆的3倍，反正没钱就使劲印！:lol 佛州坦帕到奧蘭多是旅游线，旅游者通过飞机到佛州，然后坐高铁四处闲逛，现在只能逛一个地点，所以对旅游业 有大发展加州沙加緬度到聖地牙哥高鐵，是人口密集地带，客流足以支撑。
加州洛杉磯到內華達州拉斯維加斯，赌博旅游线，周末人多。
波士顿-华盛顿线是人口密集，交往密集地带，大城市都有地铁。所以合适。
总之，距离短，人口多，有地铁，或者旅游专线，都是足以支撑的，
也不都是350线，都是200以下，也就是轻快集装箱列车线，所以回本没问题。
300级高铁可以开快件，美国快件业非常发达。 80亿足够前期研究投入了，也足够高铁公司的各项日常运作了。实际施工时由资本市场融资，并不是财政补贴项目，跟铁道部拿财政部钱修非盈利350是不一样的。
你们太低估资本家的智商了。 我就在佛州啊，不知道什么时候能修好，从迈阿密坐火车去奥兰多，期待ing
回复 #10 地下直径线 的帖子
对呀！弄个金融衍生品、金融老鼠会，最后导致危机什么的，不是一般人设计出来的。只是，这么老美近距开车，远距飞机的习惯不容易改，连老美内部自己都对高铁是否适合美国、是否能盈利产生很大疑问，这些聪明的资本家到底会不会拿钱去砸政府才出80亿美元的计划呢？加州高铁案脱了多久？老美即使是修建时速200的高铁成本也是不可想象的，本来美国的人工费用就高，现在连车辆和系统都选择及其昂贵的日本车，我对小奥黑的高铁计划表示悲观:( 原帖由 zhz 于 2010-2-3 22:39 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
我也觉得奇怪~
他80亿能修正这么多条铁路啊？？？！？？！？！
难道美国比中国还便宜？？？
能不能动工还是个问题，估计80亿就勘测一下，然后就拖个几十年 原帖由 地下直径线 于 2010-2-4 00:57 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
佛州坦帕到奧蘭多是旅游线，旅游者通过飞机到佛州，然后坐高铁四处闲逛，现在只能逛一个地点，所以对旅游业 有大发展
加州沙加緬度到聖地牙哥高鐵，是人口密集地带，客流足以支撑。
加州洛杉磯到內華達州 ...
美国高铁问题很多。
第一是成本比中国高很多(征地，人力，服务标准，甚至买车也可能象台湾那样花高价)，而票价不能高，因为有自驾和航空竞争。这样一来，亏盈平衡客流就要比中国高。武广这么贵，大概也需要2000万断面客流才能保本。假如票价比中国高40%(大约0.1美元/公里，已经高于航空价格了，三番到洛山矶这种短途60多，而目前往返机票一般也就100，长途就更没法比)，成本高一倍，那么就需要大约3000万/年断面客流。
第二是客流有限。除了博士蹲-花生蹲的线路，还有个别线路靠近大城市那几十公里通勤段以外，没有希望达到3000万的客流。
第三是客流增长空间有限。中国因为经济增长，客流还有很大空间。但是美国的出行人均量已经饱和。人口虽然在增长，但是人口结构不行，全是老墨(未来的美国民工). 私人公司来修，私人公司也不是傻瓜，亏本的事绝不干。假如修好了一定比飞机票还贵。
这个世界上铁路私营干好的几乎没有。 赞同
原帖由 leland 于 2010-2-4 04:27 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
美国高铁问题很多。
第一是成本比中国高很多(征地，人力，服务标准，甚至买车也可能象台湾那样花高价)，而票价不能高，因为有自驾和航空竞争。这样一来，亏盈平衡客流就要比中国高。武广这么贵，大概也需 ... 原帖由 leland 于 2010-2-4 04:27 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
美国高铁问题很多。
第一是成本比中国高很多(征地，人力，服务标准，甚至买车也可能象台湾那样花高价)，而票价不能高，因为有自驾和航空竞争。这样一来，亏盈平衡客流就要比中国高。武广这么贵，大概也需要2000万断面客流才能保本。假如票价比中国高40%(大约0.1美元/公里，已经高于航空价格了，三番到洛山矶这种短途60多，而目前往返机票一般也就100，长途就更没法比)，成本高一倍，那么就需要大约3000万/年断面客流。
第二是客流有限。除了博士蹲-花生蹲的线路，还有个别线路靠近大城市那几十公里通勤段以外，没有希望达到3000万的客流。
第三是客流增长空间有限。中国因为经济增长，客流还有很大空间。但是美国的出行人均量已经饱和。人口虽然在增长，但是人口结构不行，全是老墨(未来的美国民工).
1、美国地价比china，你没见美国房价比中国便宜吗？
2、波士顿到华盛顿，最适合飞机，但中途，比如纽约费城，飞机远没有高铁线，这四个大城市都有发达的地铁，所以，可以地铁高铁-地铁。佛罗里达是是旅游专线。
3、客流会随着方便性增长，美国的一个好处是收入高，所以票价不敏感，因此便利性本身会提高客流。比如费城居住，纽约上班。高铁通勤距离在100公里。 原帖由 frog198 于 2010-2-4 01:41 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
对呀！弄个金融衍生品、金融老鼠会，最后导致危机什么的，不是一般人设计出来的。只是，这么老美近距开车，远距飞机的习惯不容易改，连老美内部自己都对高铁是否适合美国、是否能盈利产生很大疑问，这些聪明的资本家到底会不会拿钱去砸政府才出80亿美元的计划呢？加州高铁案脱了多久？
老美即使是修建时速200的高铁成本也是不可想象的，本来美国的人工费用就高，现在连车辆和系统都选择及其昂贵的日本车，我对小奥黑的高铁计划表示悲观:(
第一，你不要说反金融的话，你怕喝水呛死就不喝水了？
第二、高铁不是远距离交通工具，也不是近距离，而是两者之间，500公里左右最重要，1000就是飞机，200是汽车。
美国大城市间使用这个比较方便，一是城市距离近，二是地铁发达，免得租车。
第三，车辆是最便宜的，香港高铁690亿，车辆不到20亿。
美国除了佛州旅游线、东海岸线、加州线其他都是客货两用线，即便300级高铁，也是可以搞快递的，美国快递业比中国发达几十倍，物流量相当巨大。 原帖由 地下直径线 于 2010-2-4 09:59 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
1、美国地价比china，你没见美国房价比中国便宜吗？
2、波士顿到华盛顿，最适合飞机，但中途，比如纽约费城，飞机远没有高铁线，这四个大城市都有发达的地铁，所以，可以地铁高铁-地铁。佛罗里达是是旅游专 ...
美国同地段房价不比中国便宜，如果不去用收入比的话
一个上班族也许从费城车站到纽约车站可以坐高铁，但是从家到车站的时间会很可观
总之，楼上几位思维定势，以为高铁就是客运专线
另外，还认为美国人口少，中国人口多，所以美国不适合中国适合，其实美国人收入比中国高，票价不敏感，中国搞的都是350客专，中国严重错误。美国却是正确的的，一是美国以客货混行线为主，客专只有3 条左右，200级客货混行线是绝对盈利线，所以巴菲特要搞高铁。
其次，客专在人口超密集地带，南加州-拉斯维加斯、佛罗里达、波士顿华盛顿，这些地方客流都不用怀疑。
美国没有搞全国性高铁网，都是中短途高铁。没有长途（1000公里）高铁客流，也没有想跟航空抢客流，诸位把铁道部思维强加到美国头上了。
最后，随着碳排放税征收，高铁反而可以得到排放水的专项补贴，所以成本比直观要低，也就是卡车和非补贴高铁。
页:
[1]
2