“米”字型与“井”字形
“米”字型高铁网适合一些盆地性省份，以省会为中心能辐射省内大多数人口。如湖南、江西。缺点是对中心极度依赖“井”字形高铁网适合平原地区，如河南、安徽、江苏、河北、山东，主要在华北平原。平原地区人口稠密，独厚哪里都会造成不平均。“井"字形可以多建几个中心城市，可以分散风险
但现在是“米”字形占主流。原因：
1.地方省份原因，各省都是以省会为核心建设的
2.铁道部思维定式，原来的铁路规划原理是如果一道山中间有个缺口，那毫无疑问肯定要建设铁路的。中国多山少平原，所以一碰到平原找不到山口，反而不知所措，无从下手。
3.平原地区对铁路依赖度小，山区对铁路依赖性大。
所以，建议对平原省份的铁路、高速公路实施“井”字形路网规划，摆脱中心城市思维定式
[ 本帖最后由 jackylv 于 2010-2-2 22:34 编辑 ] 这个话题不错，我来谈谈：
中国过去是按井字形建干线，造就了石家庄、郑州、徐州、株洲等枢纽，一开始提出四纵四横客专的规划也是井字形思想，枢纽仍然是那几个。但由于有沪汉蓉和京福的原因，增加了武汉、合肥、南京等枢纽。
然而，把地图旋转45度，直线就变成了斜线，斜线就变成了直线，直线和斜线只是相对概念，所以没有理由不修斜线客专。虽然按照米字形建客专造成资源向直辖市、省会和大枢纽城市集中，但两条斜线的交叉口却可以形成新的枢纽。比如：
1、呼郑和大西交叉点的太原。
2、兰渝和西成交叉点的广元。
3、郑渝和西武交叉点的十堰。
4、郑合和徐武交叉点的阜阳。
5、宁安和合杭交叉点的芜湖。
6、成贵和渝昆交叉点的宜宾。
7、贵广和湘桂交叉点的桂林。
8、衡厦和昌深交叉点的赣州。
可见，米字形建客专更加科学，不仅能填补铁路盲区，更能造就更多的枢纽。 目前米与井的本质区别是内两条大斜线，其本质也就是远期客流问题。取决于客流的是斜线建设以后，节约时间的客流，以及斜线中途站的客流。 中国东部铁路发达地区的城市和人口分布基本都在横纵直线上，这是由100年来铁路及公路的建设决定的。而沿着斜向，很难修出一条既直又兼顾多个经济据点的线路，这样就必然会产生诸多线路走向争议，从而一拖再拖，或者干脆修成Z字形，影响斜向线路的竞争力.... :lol 根据科学研究，城市布局蜂窝状最科学，因此“*”形最优。
某著名经济地理学家研究了中国中心城市布局，发现基本呈蜂窝格状，并推理怀化、延安、赣州等将成为中心城市。
回复 #5 httper 的帖子
蜂窝只是个理论的。因为固有结点太强大，蜂窝恐怕有困难。 原帖由 httper 于 2010-2-2 20:47 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif:lol 根据科学研究，城市布局蜂窝状最科学，因此“*”形最优。
某著名经济地理学家研究了中国中心城市布局，发现基本呈蜂窝格状，并推理怀化、延安、赣州等将成为中心城市。
是的，玩过civilization吗？我一般都是一个主城加周围一圈6个一线城市，然后继续铺开:lol 法国好像一般是一大城市为中心的放射性路网 河南修铁路还是井字型好 河南修铁路还是井字型好 原帖由 httper 于 2010-2-2 20:47 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
:lol 根据科学研究，城市布局蜂窝状最科学，因此“*”形最优。
某著名经济地理学家研究了中国中心城市布局，发现基本呈蜂窝格状，并推理怀化、延安、赣州等将成为中心城市。
这几个地方确实都是有发展潜力的，不过中国的问题是行政性太强，现在国家资源向京沪集中，各省资源向省会集中，下面的地市，发展很困难 米字井字的形成取决一个省会城市周围的主要城市分布地理位置。 米+井:victory:
回复 #1 jackylv 的帖子
干线大米+区域小井 不管什么型，应该根据实际需要建设。 米字型的300级别主干网络+更加密集的200级别次主干网络:lol
页:
[1]