还是156公里还是京通顺怀密方案。 我根据铁三院的测绘点和地形画了个图，基本上不会有大的出入。京密路方案无论如何也要比原通州的方案短15公里以上，否则就没有意义了。
最上面的那个北京市提出的京通顺怀密 ...
怎么解释，京沈客专，北京站、星火站始发？
走北京站、星火站始发，不可能再走通州了吧？
北京站始发，经停星火，不可能再绕到通州了吧 规划委是定的密云，最新是平谷的快轨有二种方案，一是接机场线、一是接京唐。京沈过密云是定的，铁道部也不会再坚持，新东站一份为二说明已妥协完了 京沈客运专线两方案对比图 原帖由 ixunlei3 于 2010-1-28 08:19 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
怎么解释，京沈客专，北京站、星火站始发？
走北京站、星火站始发，不可能再走通州了吧？
北京站始发，经停星火，不可能再绕到通州了吧
星火站始发也是先向南到百星十字之后再向东上京沈，然后过通州。这个走向在铁三院的可研报告 写的很清楚。 总而言之只要是156公里就一定不是京密路方案。 原帖由 054d 于 2010-1-27 21:54 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
引入北京东, 才能保证有足够客源, 丢到老远, 不但挤占通州的发展用地, 客流也上不去, 结果通州永不可能成CBD
显然不可能是只引入在通州的北京东. 原帖由 遥远7900 于 2010-1-28 10:40 AM 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
星火站始发也是先向南到百星十字之后再向东上京沈，然后过通州。这个走向在铁三院的可研报告 写的很清楚。 总而言之只要是156公里就一定不是京密路方案。
我也觉得156公里不是京密路方案。。
再有就是，北京站始发，是不是就不经过星火了，直接北京-新北京东啊
但是通州区反对京沈切割通州新城 原帖由 ixunlei3 于 2010-1-28 13:23 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
我也觉得156公里不是京密路方案。。
再有就是，北京站始发，是不是就不经过星火了，直接北京-新北京东啊
但是通州区反对京沈切割通州新城
是不经过星火，现在看京密路方案已经可能性不大。通州不同意京沈过境去密云，67可以去做工作，事情都是人做的。 我认为事已至此， 北京市规划委完全是为了67和汪秘书的面子而战。 原帖由 denev2004 于 2010-1-28 11:40 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
显然不可能是只引入在通州的北京东.
所以, 通州争取京沈过路, 根本没有意义
难道绝大部份东北人都以通州为最终目的地吗? 原帖由 遥远7900 于 2010-1-28 01:46 PM 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
是不经过星火，现在看京密路方案已经可能性不大。通州不同意京沈过境去密云，67可以去做工作，事情都是人做的。 我认为事已至此， 北京市规划委完全是为了67和汪秘书的面子而战。
如果京沈不过星火。那为什么还要启动星火站的建设，只是为了联络线工程？ 原帖由 ixunlei3 于 2010-1-28 14:08 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
如果京沈不过星火。那为什么还要启动星火站的建设，只是为了联络线工程？
按过去的一些有关星火规划的帖子, 京沈京唐均会进星火
铁道部显然不希望把车站丢到远离市区的地方 原帖由 054d 于 2010-1-28 02:17 PM 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
按过去的一些有关星火规划的帖子, 京沈京唐均会进星火
铁道部显然不希望把车站丢到远离市区的地方
又来了。。非得非此即彼？
双赢不也可以吗。。通州也停一部分，北京站也停一部分。。 我觉得京密路方案也不错啊，据说这个只比最短方案多几公里，京唐城际本来也是北京的一条入关通道，已经过通州了。但我坚决反对的是北京-通州-顺义-密云这个Z字形的方案。总之通州和密云之间一定要做个取舍。
[ 本帖最后由 Z67/68 于 2010-1-28 14:35 编辑 ] 原帖由 ixunlei3 于 2010-1-28 14:24 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
又来了。。非得非此即彼？
双赢不也可以吗。。通州也停一部分，北京站也停一部分。。
什么” 双赢”? 便民才是选址的唯一考虑点
把车站丢到老远, 东北进京乘客在北京公交上多折腾个多小时是便民?
北京站还有多少能力应付新增客流? 京密路方案不仅仅距离的问题，是拆迁量太大，限速太低，而且也严重干扰顺义和朝阳区的规划，沿线居民更是反对。京密路就应该是密云怀柔进京快轨的理想通道而不应该给京沈客专的。
不要仅仅从距离上看星火离北京市区近。 星火在北京市的绿化隔离带内，里面没有任何市政配套措施。 在星火设站，必然要紧接着开发那一个区域， 这显然是增大北京城区向外摊大饼的半径。 这是与北京市的规划背道而驰的。 对于通州也不要以现在的眼光看， 几年之内通州会有大的提升的。
北京站如果提高利用率，还是有很大潜力的。 现在的普速车折返时间太长， 而且北京站另外一头是盲端。 京沪方向车次南移到北京南站，北京站动车化和地下径线通车后，北京站可以增加很多车次，可以基本满足京沈动车和大部分京唐的车次。 如果通州的交通规划如广州南一样, 即成地区超级枢纽, 有多条高铁, 地铁幅射0~300公里的区域, 又可方便中转各方向, 如京沪, 京广, 京包方向的长途高铁
理应没有人反对
但有这样的规划吗?
现实是绝大部份由东北的客流不是以通州为最终目的地, 在通州设始发站, 绝不便民
[ 本帖最后由 054d 于 2010-1-28 15:18 编辑 ]
回复 #35 054d 的帖子
通州只是京沈的过境停靠站以及部分京唐的车次始发站。北京站才是京沈的始发站和京唐的主要始发站。通州历来是京东重镇，辐射整个北京市东部东北部和廊坊的大厂三河香河三县还是没有问题的。实际上铁道部对北京东站选址并不是特别着急。 通州有什么配套, 规划幅射整个” 北京市东部东北部和廊坊的大厂三河香河三县”?
另外, 与广州南站的幅射能相比, 可谓差天共地
铁道部是否不着急, 外人是无从得知
不过, 铁道部多次提出替代方案, 巳反映铁道部不愿意通州成唯一新建的始发站, 而把资源用在四环以内
[ 本帖最后由 054d 于 2010-1-28 15:43 编辑 ]
回复 #37 054d 的帖子
再次强调，通州只是个辅站，北京站才是主站。 这和广州南的定位完全不一样。现在广州南那里不也还是农田？ 通州至少已经有了相当的基础，而且是北京市重点发展的新城。我也一直认为现在的北京东站基础上扩建新北京东站是最佳选择，那里面积也够大，市政配套也容易。 把南面的货场拆了，建个10台站没有问题。 可惜是北京市一直反对， 理由那里紧靠CBD，现在已经是交通堵点，不适合再继续扩建。
回复 #38 遥远7900 的帖子
就是因为北京市政府不希望在现有北京东的基础上建新北京东站铁道部又不希望通州成唯一的新建始发站
所以才有改建北京站, 新建星火及通州站的反建议, 肯定了通州辅站的定位
广州南是农田, 但多条地铁高铁的规划巳经落实或即将开工, 论幅射能力, 是零配套的通州可比吗?
回复 #39 054d 的帖子
通州站离八通线果园站很近，距离京哈正线大概700米， 八通线是一定会引入新通州站的。并且通州有多条地铁城铁快轨在规划之中。下面是篇ixunlei3发到地铁族北京区的报道。北京市规委介绍通州新城情况，通州将成为新的商务中心！
将有8条轨道交通（M1、M6、M6支、S3、S5、S6、R1、R1支）
其中M1是八通线，并延长到张家湾开发区
M6支是到宋庄的轨道交通，燕郊轻轨的真实希望
S3、S5、S6是市郊铁路，分别由平谷到通州到北京、三河燕郊到通州到北京、顺义通州到亦庄
R1、R1支线可能是轻轨，是到首都机场到通州到第二机场的。。支线，还不清楚，编号R也是第一次听说。。R线是指市域“快速铁”，其行车线路大都由郊区穿越市中心，再到达郊区，设计时速在市中心约为60-80 公里，在郊区可达到每小时120公里。