看了这么多争论，
在2010年的第一天，
我也表达我的看法“现行的票价，不是国人之福”。 原帖由 clockgoing 于 2009-12-31 22:15 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
那您说年收入20万的是什么，博士毕业，到私企、外企工作，纯工资年收入20万绝不在少数。
每一分钱都是没日没夜的劳动和巨大的前期投入换来的，归根结底还是劳动人民，也就是产生剩余价值被资本家剥削的。
年收入20万绝不在少数。绝不是少数！！！谢谢了，党和人民感谢你，原来我们国家早就全面小康了！再次谢谢！！
退一万步讲，就算大部分人年入20万，按目前票价，从北京到广州近2000，三口之家每年4次来回，2000*3*4*2＝48000，估计也得考虑考虑！！
[ 本帖最后由 register 于 2010-1-1 10:39 编辑 ] 原帖由 register 于 2010-1-1 10:38 发表 年收入20万绝不在少数。绝不是少数！！！谢谢了，党和人民感谢你，原来我们国家早就全面小康了！再次谢谢！！退一万步讲，就算大部分人年入20万，按目前票价，从北京到广州近2000，三口之家每年4次来回，20 ... 每年四次来回？有病呢？你怎么不说52个来回？一周一来回，就是家产百万也承受不起！2000的票价？特等座也没这么贵！你这个铁黑，就知道胡说八道
[ 本帖最后由 老百姓动车 于 2010-1-1 15:53 编辑 ] 原帖由 老百姓动车 于 2009-12-31 23:00 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
家庭年收入二十万，在北京也是刚够基本生活。
在广州也是，高铁也不是为这些人服务的。 原帖由 kohn 于 2010-1-1 15:53 发表 在广州也是，高铁也不是为这些人服务的。 高铁不是专门为哪个群体服务的。无论哪个群体，谁买了高铁的车票，高铁就为谁服务！ 原帖由 老百姓动车 于 2010-1-1 16:02 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
高铁不是专门为哪个群体服务的。无论哪个群体，谁买了高铁的车票，高铁就为谁服务！
又偷换概念了吧，你光说谁买票的问题，不说谁买得起票的问题，不是每个群体都买得起贵铁车票的。贵铁不是私人投资的。 原帖由 老百姓动车 于 2010-1-1 15:50 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
每年四次来回？有病呢？你怎么不说52个来回？一周一来回，就是家产百万也承受不起！2000的票价？特等座也没这么贵！你这个铁黑，就知道胡说八道
哈哈，简单以铁黑、铁托论，楼主思想也太简单了吧，老百姓都年收入20万了，当然简单地以为老百姓动车了，，，再谢！！
关于票价，按武广算京广特等票是将近2000元的，但个人认为还不够高，应收到3000-4000，甚至更高，提供门对门定点定时接送及列车贵宾室（4平方米就行了，人家要那种感觉）！！！
京广二等票价按武广算，京广也要1000元，甚至更高，楼主认为每年4次来回多了（这里想不明白，每年四次也多，学生都要寒暑假的，楼主是要人多坐铁路呢，还是少坐呢，让人少坐铁路的人，估计也是铁黑吧！！）就以2次来算吧，3口之家2次来回，只需12000元就行了，对于20万收入的老百姓是不算什么的，老百姓动车嘛，只不过少坐2次火车而已，但满足了某些不知是铁黑还是铁托们的袍子底下藏着的高尚的想法：少坐火车！！！
[ 本帖最后由 register 于 2010-1-1 16:44 编辑 ] 原帖由 Z67/68 于 2009-12-31 15:05 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
这些人倒不怎么在乎高铁的价格是490还是390，在乎的是高铁的舒适度、方便性、服务水平，但目前高铁处于刚起步的阶段，这方面做得还很不够。
说句实在话，在京沪穗甚至包括杭州和南京这样的城市，年收入20万不算什么，如果没有房子的话更要省吃俭用才行，即使是丁克家庭，年收入30万，想买个稍微体面点的房子，200万还是必须的，不吃不喝要攒7年，即使是15年期的贷款，每年至少要还14万，也是不小的负担了，如果有孩子的话负担更重，绝对没到拿100块钱不当钱的地步，除非收入再加一个零。
[ 本帖最后由 bestfriend 于 2010-1-1 17:45 编辑 ] 原帖由 zmm123 于 2009-12-31 23:13 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
敢情20万只是温饱水平.看来大部分老百姓都是贫困人口~~~~~:L
确实是的，天朝的基尼系数早已突破0.5大关，正在向0.6挺进。 原帖由 ironridder 于 2010-1-1 03:59 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
二十万打工的为数不少哦，起码我那帮朋友大部份如此。
有人上百万年薪，还只是打工的。
我自己就是这个数，还是打工的。
打工的分类很多的，别只盯着『民工』或者『外来工』，现在每个城市打工收入 ...
收入过十万就能算中产阶级了？在天朝的大城市恐怕不行吧。 原帖由 register 于 2010-1-1 16:42 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
哈哈，简单以铁黑、铁托论，楼主思想也太简单了吧，老百姓都年收入20万了，当然简单地以为老百姓动车了，，，再谢！！
关于票价，按武广算京广特等票是将近2000元的，但个人认为还不够高，应收到3000-4000， ...
有能力就多坐，没能力就少坐。
你说定400合适，有人还说200合适，更穷的人还说50更合适呢！谁说了算？
市场说了算。定490若能回本，就是正确的，就这么简单。 原帖由 kohn 于 2010-1-1 16:06 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
又偷换概念了吧，你光说谁买票的问题，不说谁买得起票的问题，不是每个群体都买得起贵铁车票的。贵铁不是私人投资的。
你就是定价50，也有很多人买不起车票。
机场和航空公司也不是私人投资的。 依据客流情况
定价是合适的
嫌贵就座普速 普速没有压票（亲眼目睹） 原帖由 老百姓动车 于 2010-1-2 00:04 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
有能力就多坐，没能力就少坐。
你说定400合适，有人还说200合适，更穷的人还说50更合适呢！谁说了算？
市场说了算。定490若能回本，就是正确的，就这么简单。
楼主思想是简单了些，这里有个市场策略的问题，也有个如何释放既有线压力的问题，市场策略合理，低价不一定总的收入少（理由就不多说了），同时既有线人流转移到高铁上，既充分利用了高铁运能，也极大释放了既有线压力，达到修建武广线的目的；
铁路是公共产品，不能简单地以市场说了算，要以市场算，以国家电网的垄断性，居民电价早已涨到天价了，同样阶梯电价早已势在必行，也因为既得利益集团的阻力不能实行，房价的问题就更不用说了！
至于定200还是400，应以能将大部分客流转移到新线为标准来算，达到解放既有线压力的目的，从而多开货车来赚钱，但目前的490肯定是不达到转移既有线客流目的，同时当然应该开高档车，满足年收入二十万”老百姓“的要求！
铁路票价10余年没涨也是一个问题，但这些年来，铁路客流增长了几倍，超员情况屡见不鲜，定员116人25G，常常坐站200多人，相当于变相涨价50%以上，正因为如此，铁路才有恃无恐，不愁客流，忘了自己的公共产品属性，一味定朝高端跑，但同时潜意识里又不敢太高端，高不成低不就，放不下老大架子，高铁票价一出，修武广基本算白修了，起不到转移既有线客流的作用，货车还是开不上去！！ 原帖由 register 于 2010-1-2 09:41 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
楼主思想是简单了些，这里有个市场策略的问题，也有个如何释放既有线压力的问题，市场策略合理，低价不一定总的收入少（理由就不多说了），同时既有线人流转移到高铁上，既充分利用了高铁运能，也极大释放了既 ...
客流能否转移到高铁上，不单是高铁定价的问题，还有既有线的问题。
如果既有线定价提高一倍，硬座280，硬卧496，软卧780，你看看既有线硬卧还有没有人坐？
而既有线硬座即使280的票价，其性价比依然高于长途大巴。
我认为15年过去了，考虑到物价上涨和货币贬值的因素，既有线票价提升一倍并不为过。甚至可以说现在280的硬座比1995年140的硬座还要便宜。
[ 本帖最后由 老百姓动车 于 2010-1-2 16:27 编辑 ] 原帖由 老百姓动车 于 2010-1-2 16:25 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
客流能否转移到高铁上，不单是高铁定价的问题，还有既有线的问题。
如果既有线定价提高一倍，硬座280，硬卧496，软卧780，你看看既有线硬卧还有没有人坐？
而既有线硬座即使280的票价，其性价比依然高于 ...
对了，楼主终于看清了，这就是个定价体系的问题，既有线为什么人多，说明物美价廉，其实铁路这些年来因为规模的扩大，人流货流增大，其实单位成本相对提高的不会是同样多的倍数，而且前已提及这些年来，铁路客流增长了几倍，超员情况屡见不鲜，定员116人25G，常常坐站200多人，已相当于变相涨价50%以上！！！
正因为这样，才需要适当降低高铁的低等票价，将大部分客流吸引到高铁上来，这样，既有线只需保留绿皮车，同时适当提价，（提高一倍太夸张了，抢钱，可逐步提高并减少车次，当然也要考虑传统车辆制造商的转型问题，达到客货分运的目的！），降低既有线的压力，达到开行货车的目的！
一个相对简单的标准，高铁二等座或三等车参照现行硬卧的标准，甚至稍高一点，基本可吸引既有线一半以上的客流，既可充分发挥高铁运能，也可使既有线压力大大减轻！！！初步达到高铁修建目标！！！！
页:
1
[2]