源远流长 发表于 2009-12-29 23:19:03

原帖由 竢实扬华 于 2009-12-29 22:12 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif


就说城市公交吧，有几个城市是靠票价能盈利的？

人家城市公交、地铁是公益性的，有社会效益啊，即使不赚钱，起码满足了很多人的出行问题，他妈的高铁算什么玩意，只是几个有钱人坐坐而已，而且有钱人也未必选择高铁，整天运椅子，纯粹是在浪费社会财富。

[ 本帖最后由 源远流长 于 2009-12-29 23:21 编辑 ]

leejianshu 发表于 2009-12-29 23:20:42

中国需要的货运专线，把现有铁路解放出来运民众。

X4ING 发表于 2009-12-29 23:35:46

从头到尾楼主都没举出一个数字来证明你的论点，说你是瞎说不算冤枉你吧

源远流长 发表于 2009-12-30 10:59:59

原帖由 X4ING 于 2009-12-29 23:35 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
从头到尾楼主都没举出一个数字来证明你的论点，说你是瞎说不算冤枉你吧
你拿出反驳的理由来啊，拿不出来那你就是瞎说。

wangliebin 发表于 2009-12-30 12:40:30

建起来是好事 就是票价不能这么高 打个七折350还差不多

源远流长 发表于 2010-1-4 15:53:22

原帖由 wangliebin 于 2009-12-30 12:40 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
建起来是好事 就是票价不能这么高 打个七折350还差不多
打折的话，高铁赔钱。不打折吧，没有人坐，还是赔钱。

iamr9 发表于 2010-1-4 15:55:51

不打折吧，没有人坐
————————————————

这个 本身就不用反驳了吧？

多则 6 7成   少则 3 4成怎么也不能说是没人吧？

Xia 发表于 2010-1-4 15:58:50

原帖由 iamr9 于 2010-1-4 15:55 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
不打折吧，没有人坐
————————————————

这个 本身就不用反驳了吧？

多则 6 7成   少则 3 4成怎么也不能说是没人吧？
他的意思是说这些全都是，无一例外的，一个不差的都是有钱人

aaaxinjing 发表于 2010-1-4 16:55:03

从纯投资的角度考虑是否需要建个模型？然后大家讨论参数？

hwl1247ab 发表于 2010-1-4 17:03:26

你还替国担忧什么？最傻的就是你，你光看到票价收入，你怎么没算以后客货分开，等于加了个老线路那，老线路增加收入你不计算啊

HJN1988 发表于 2010-1-4 17:04:53

原帖由 源远流长 于 2010-1-4 15:53 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif

打折的话，高铁赔钱。不打折吧，没有人坐，还是赔钱。
没这个道理，台湾高铁那种低票价措施都有盈利的可能，只要客流量大就可以，高铁低票价是可以实现的。只要不是太低就可以。。铁路以后目标就是中高端：短途靠速度，长途靠方便。
反之，不修客专，修货专。很可能不能适应未来的市场需求与竞争，可能是毁灭性的冲击。原因在于：普铁最大的优势也就是票价了。以后客运改革，短途最豪华的大客车也只是硬座略高的价格，飞机折扣票随便买。普铁的票价优势不复存在。旅客短途公路，长途飞机。加之，我国铁路没有日本那种城市通勤硬件，铁路客运很可能完全被挤出市场。客运铁路废弃。。。。。

沈阳铁路车迷f 发表于 2010-1-4 19:40:45

原帖由 源远流长 于 2009-12-29 00:28 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
显然，中国目前不具备建高铁的经济环境，因为中国大多数老百姓收入低，与巴基斯坦属于一个数量级，而已有高铁的几个国家和地区，均属发达国家或地区，但即使他们，也运营情况不佳。那么中国这样的人均经济非常落 ...
精辟。。。。。。。。。。。。。

电务人员 发表于 2010-1-5 03:13:47

原帖由 源远流长 于 2009-12-29 00:28 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
显然，中国目前不具备建高铁的经济环境，因为中国大多数老百姓收入低，与巴基斯坦属于一个数量级，而已有高铁的几个国家和地区，均属发达国家或地区，但即使他们，也运营情况不佳。那么中国这样的人均经济非常落 ...

完全没有发展的眼光.

源远流长 发表于 2010-1-29 17:54:07

原帖由 天山客 于 2009-12-29 18:02 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
仅仅腾出运力，使旧线可以增加一倍的货运能力，高铁就不会是亏损的。
旧线不会释放多少运力。因为大多数乘客会选择普速车，高铁空运，不分流多少客流的。

xtepkh 发表于 2010-1-29 18:20:16

感觉高铁的投资收益比高速公路要好得多，从现在的情况看不用30年就可以收回全部投资，那条高速敢这样说

苍岩 发表于 2010-1-29 20:16:03

如果从纯投资的角度来看，载人航天是最不折不扣的一项错误投资！！！:lol

小船 发表于 2010-1-29 22:22:15

如果单从理论的角度出发、无疑楼主说的基本正确。
但是中国特色并非投资学能够解释的。武广等高铁盈利还是可能的：宽松的货币政策导致的通胀将使高铁成本被分摊给全体国民承担、不管你愿意不愿意或者坐不坐。
瞧着吧、最多五年、我们会感觉五毛钱一公里还是不贵滴~:lol

topok 发表于 2010-1-30 00:13:12

所以说，高铁不能单纯的从 投资的角度来考虑，应该看他间接带来的经济效益。

政府虽然在铁路方面投入了巨资，却间接从别的产业中获得更多的效益。

[ 本帖最后由 topok 于 2010-1-30 00:15 编辑 ]

violinfish 发表于 2010-1-30 09:16:04

说白了还是以投资拉动GDP那一套老调调。
没有旺盛的消费能力，没有强劲内需，这种经济发展模式始终是畸形的。

HZZX 发表于 2010-1-30 09:57:34

铁路的运价太低了 一毛钱一吨公里
页: 1 [2] 3
查看完整版本: 从纯投资的角度看，武广高铁是不折不扣的一项错误投资