其实资金是有流动性的。如果铁路基金，社会资本，地方财政等资金没有投资于高铁建设，它们也是可以通过其他直接或间接的金融渠道（比如用于投资国家债卷等），或通过行政手段，流入国家作为医疗和社会福利或 ...
现在国债从来不愁买主，而且如此抢手，以至于现在只对机构发行，个人根本享受不到这个福利。
当年居民买国债可是非常积极，万民空巷的
现在不是国家借不到钱的问题，而是国债是要还的，还不起要么要加税，要么就通胀。
通过行政手段直接抢夺社会资本和铁路基金还不如让军队带上暴民直接去砸商业银行的金库来得更快
有些人认为中国给居民直接发钱就能解决问题了，实际上不是的。
你给居民发100块钱，他拿20块钱去消费，80块钱买房。你发1000块钱，他拿20块钱去消费，980块钱买房。
实际上现在不是消费不足，而是消费分配失衡的问题。
因为买房是算在投资里边了，所以说是现在消费不足。 原帖由 gaia 于 2009-12-25 02:07 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
我觉得是现在建还是以后建是要看这个“早晚要修”有多早还是有多晚。如果现在没需求但是建完后一两年就有需求了，那可能因该现在建。但如果要等五六年中国的百姓才有能力消费高铁，那就要考虑考虑了，应为有 ...
我说过很多次了，现在不是说没有钱，而是没有地方花钱
中央给铁路的不是拨款，而是政策。
铁路建设的资本金来自于铁路建设基金，是铁路自己从货运收入中提取的；另外是债权，以铁路建设基金和运营收入担保；剩下就是地方政府的土地入股和贷款。
铁路建设没有花中央的钱。
中央只是给铁路松绑而已。
铁路建设不是消耗了改善民生的资金，而是通过运营巩固了改善民生的资金基础（铁路建设和运营税费都是要上缴国库的），并且提供了优质的社会服务。
消费能力不能看某些人喇叭。
京沪当年换全软的时候就有人喇叭，结果被抽了大嘴巴，现在这些人又在走老路了。 哈哈，老美二十世纪初，经济大萧条，总统带领全国人民种树。。。
基建是经济危机时，最有效的解决办法。。。美国人用了多少次了
钱只有花出去才能体现价值，不然就是废纸一堆。
中国不像美国那样，可以通过金融杠杆轻易摘取别国十几，几十年的经济发展成果。
[ 本帖最后由 火星小白 于 2009-12-25 03:23 编辑 ] 支持高铁，比起其他任何机动交通工具，铁路是最环保的方式。如果说票价高了，君不见航空打拥堂。最近我去济南，几乎每一个航班都是全员爆满，只差没有站票。 原帖由 地下铁 于 2009-12-24 23:59 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
对钢筋水泥的需求下滑，说白了就是钢筋水泥的产能过剩
所以上马铁公基项目，用明天的产能过剩来解决今天的产能过剩
没有车跑得高速公路是产能过剩的高速公路，没有足够客源的高铁就是产能过剩的高铁
...
首先你肯定知道，资本主义经济危机的过剩，是相对过剩。现在是调整不了。
有句话说，看得太远，小心被脚下的石头绊倒
明天过不过剩的问题，得能活过今天，才有讨论的意义
为了今天不死，嗑药打兴奋剂，都无可非议
友情提示，明年，全员抗冲击准备～:lol 原帖由 Itany 于 2009-12-25 02:46 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
我说过很多次了，现在不是说没有钱，而是没有地方花钱
中央给铁路的不是拨款，而是政策。
铁路建设的资本金来自于铁路建设基金，是铁路自己从货运收入中提取的；另外是债权，以铁路建设基金和运营收入担保 ...
京沪换全软直特，一堆喇叭，被狠狠地抽了。
既有线动车风行，又是那堆喇叭，结果还是被狠狠地抽了。
现在高铁了，那帮人还是不计教训，又出来喇叭了，很显然，还是会被狠抽的。 原帖由 火星小白 于 2009-12-25 03:21 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
哈哈，老美二十世纪初，经济大萧条，总统带领全国人民种树。。。
基建是经济危机时，最有效的解决办法。。。美国人用了多少次了
钱只有花出去才能体现价值，不然就是废纸一堆。
中国不像美国那样，可以 ...
没错，现在就是要靠大规模基建来度过这次全球经济危机!
把钱花在基建上，是我们和我们的后代在享受！
原标题有个“或”字，是或拖累...楼主选择性ZT
意思就变味了。刚有飞机时候，N多人觉得火车就够了。 铁道部应该找一些反对高铁、反对目前这个速度搞铁路建设的专家、学者、社会名流到铁路上去体验一下。
例如，让赵教授、bestfriend等人去添乘机车。 显然，速度等于时间，时间等于经济发展 原帖由 Itany 于 2009-12-25 02:23 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
现在国债从来不愁买主，而且如此抢手，以至于现在只对机构发行，个人根本享受不到这个福利。
当年居民买国债可是非常积极，万民空巷的
现在不是国家借不到钱的问题，而是国债是要还的，还不起要么要加税， ...
其实我所想表达的重点是用于修建高铁的资金并非锁死只能用于修建高铁，而是可以通过金融渠道或行政手段被用于国家医疗福利民生项目开支或任何其他项目的。这是一个基础概念。而你所指出的国债共不应求，不愁买主，只对机构发行而导致一些资金无法流入国家项目，其实是反映的资金供应过剩，供应不合理导致需要资金的地方或企业得不到资金而不需要的地方得到太多，或（和）国家对项目或其他开支的投入还不够多还可以加大投入的问题。并非是应为用于高铁的资金本身的局限。而且你所指出的“不缺钱”，房价过高等也是指向了资金供应过剩，市场缺乏足够的优良投资选择的问题的可能性。其实现在资金有供应过剩的迹象，国家利率也非常的低，国家如果跟加加大国家的投资，医疗教育社会福利和其他民生工程或其他地方的投入，一是可以利用现在的低融资成本，二是可以通过发放国债为市场提供更保险稳定的投资机会，三是把资金导向其他真正跟需要资金的地方（当然也有可能包括高铁）。
现在中国还没有完全全民免费医疗，免费义务教育，其他社会福利和保障也交其他发达国家落后，所以我觉得在这方面和其他民生工程方面还有很大的发展空间。这些方面的投入也同样可以带动各产业，降低民众的负担，特别是对像家人未来出现疾病等的可能性这些不可预见的开支的负担，促进民众的消费。
我说的行政手段不是抢百姓或企业的钱，而是立法对国有企业的收入资金的使用加入一定的社会项目或国家项目的投入的要求或其他要求等等。应为国有企业作为国家的企业他的社会责任要远大于私营企业。。。
其实我最想说的就是机会成本的考虑。对社会来讲可能有其他地方更需要这笔资金的投入，当然投资高铁同样可能就是目前对社会贡献最好的投资。我并没有否认高铁和它的社会贡献。但讨论这个问题就必须通过对各个机会成本的详细讨论。我觉得这里现在对各个机会成本的讨论比较缺乏，所以我就特别发回复提出机会成本这个概念。 最扯淡的是需要了以后再去搞 那就死都不知道怎么死了
另外 如果中国人口减少一半多 我相信绝对不是现在一个样子 扯淡，中国需要高速铁路是肯定的，只不过票价太贵了，票价可以降的。
历史已经证明，砖家的话是不可信，不管是天朝的还是米国的！ 原帖由 坐车人 于 2009-12-27 08:57 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
扯淡，中国需要高速铁路是肯定的，只不过票价太贵了，票价可以降的。
历史已经证明，砖家的话是不可信，不管是天朝的还是米国的！
要降价也不是现在 现在是玩眼球的时候 华盛顿时报还是纽约邮报?? 原帖由 gaia 于 2009-12-27 06:25 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
其实我所想表达的重点是用于修建高铁的资金并非锁死只能用于修建高铁，而是可以通过金融渠道或行政手段被用于国家医疗福利民生项目开支或任何其他项目的。这是一个基础概念。而你所指出的国债共不应求，不愁 ...
我相信你只能是陷入严重妄想了
国家绝不会允许这笔钱转移用途
而且直接用于改善民生，这笔钱远远不足，而且撑不了多久
还不如修高铁，保证货运，作用比较长久 美国彭博社又是这个新闻 楼主疯了 又转一次
页:
1
[2]