[quote]原帖由 <i>mscf2005</i> 于 2009-12-20 22:42 发表 <a href="http://bbs.hasea.com/redirect.php?goto=findpost&pid=6496641&ptid=419849" target="_blank"><img src="http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor='hand'; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(this.src);}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" /></a><br />

<br />

<br />

<br />
既然你这么肯定，哪么你就去做个实验。<br />
自己试试看。<br />
如果您学过电工学请拿出课本。<br />
桥式整流后的电压约为输入电压的0.9倍。<br />
整流后经过滤波的输出电压为1.4倍输入电压（不考虑整流管压降）。<br />
如果输 ... [/quote]<br />
整流滤波，如果要达到楼主所说的90%,实际只有不到1/3的时间电力线在传输能量。这样的5百多伏与直流600伏有可比性吗？

[quote]原帖由 <i>hakutaka</i> 于 2009-12-22 11:28 发表 <a href="http://bbs.hasea.com/redirect.php?goto=findpost&pid=6506814&ptid=419849" target="_blank"><img src="http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor='hand'; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(this.src);}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" /></a><br />

<br />
我的帖子里加了一个有效截面相同的前提下，就是为了堵你这个帖子的，果然没有仔细阅读清楚。<br />
另外<br />
相电流矢量和=0，指的是对中线，这里说“火线（相线）” [/quote]<br />
如果总的截面积相同，还有讨论的必要吗？600>380这是铁律。

[quote]原帖由 [i]五道口[/i] 于 2010-1-25 06:29 发表 [url=http://bbs.hasea.com/redirect.php?goto=findpost&pid=6743698&ptid=419849][img]http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif[/img][/url]

如果总的截面积相同，还有讨论的必要吗？600>380这是铁律。 [/quote]
显然得条件相同吧，要不然你加大的截面积或者多电线都是成本和复杂度。

事实证明，还是DC600是潮流。回顾两年前我们还在争论这个，今天客运猴子已经到600多台了。

[quote]原帖由 [i]mscf2005[/i] 于 2009-12-19 20:01 发表 [url=http://bbs.hasea.com/redirect.php?goto=findpost&pid=6488867&ptid=419849][img]http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif[/img][/url]


我觉得饿我说的没有错误啊。
有效值的确是您这么说的。可是我说的是整流以后的电压。也就是DC600V供电是由按照AC380V直接整流近似得到的。
这个没有矛盾。
至于你说的三轨供电我不明白意思。也就不做评论 ... [/quote]
电热硬座减少50%我理解  卧铺怎么减少30%？

很喜欢看这样的帖子   学习了！

[quote]原帖由 [i]百川堂主[/i] 于 2009-12-10 19:42 发表 [url=http://bbs.hasea.com/redirect.php?goto=findpost&pid=6424306&ptid=419849][img]http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif[/img][/url]
关键是AC380还不仅仅是一个电压的问题，AC380V供电是三相的，机车变压器只能直接输出单相交流，如果供AC380V，得附加多大的逆变器啊

而内燃因为用的是三相发电机，因此可以有这种供电制式（供DC600反而要多套 ... [/quote]

请教堂主：鸡公和KD能否统一供电制式？如果统一是利大于弊还是弊大于利？！

[quote]原帖由 [i]百川堂主[/i] 于 2009-12-10 19:42 发表 [url=http://bbs.hasea.com/redirect.php?goto=findpost&pid=6424306&ptid=419849][img]http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif[/img][/url]
关键是AC380还不仅仅是一个电压的问题，AC380V供电是三相的，机车变压器只能直接输出单相交流，如果供AC380V，得附加多大的逆变器啊

而内燃因为用的是三相发电机，因此可以有这种供电制式（供DC600反而要多套 ... [/quote]
网站午间打盹，本菜的贴就扯拐了！

[[i] 本帖最后由 酒后胡言 于 2012-3-7 13:39 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]百川堂主[/i] 于 2009-12-10 19:42 发表 [url=http://bbs.hasea.com/redirect.php?goto=findpost&pid=6424306&ptid=419849][img]http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif[/img][/url]
关键是AC380还不仅仅是一个电压的问题，AC380V供电是三相的，机车变压器只能直接输出单相交流，如果供AC380V，得附加多大的逆变器啊

而内燃因为用的是三相发电机，因此可以有这种供电制式（供DC600反而要多套 ... [/quote]
抱歉，网站爆堵，重复了，编辑掉！

[[i] 本帖最后由 酒后胡言 于 2012-3-7 14:45 编辑 [/i]]

DC600肯定是比AC380好呀，同样截面的导体，直流可以通过的电流更大。
从长远来说，绝大部分设备都可以直流供电。
不知道什么时候能实现DC600的变频空调。

应该逐步淘汰AC380V供电方式，新造车和大修车都采用DC600V。全国统一成DC600V供电方式，以利不同机车换挂。

没错，不管是AC还是DC，只要标准统一了，就是好事

AC380V三相交流电是三相电角度相差120度弦波交流电。DC600V是由接触网输入的单相交流电经变压器变压后，经整流向各个车厢供电，到车箱后再经各个车厢的逆变器变成正弦波的三相交流电。但是AC380V交流电是50HZ的。DC600V不是全波的交流电。所以还是AC380V交流电好。

HXD3C支持DC600V就够了，HXD1和HXD2系列根本没有必要，HXD3便是拉非机供的，中国铁路目前还是不会使KD退出历史舞台的，所以替换KD我觉得没什么必要，毕竟25K机供的只有最后一批，HXD3的时速怎么拉啊