一个是航空器,一个是地面运输工具,两者克服阻力,运用阻力,空气动力设计思想与设计要求是天壤之别,虽然横截面跟阻力成正比,但两者在不同环境下所要克服的阻力是大不一样的,就是说越靠近地面空气阻力越大.他们需要阻力的方式也不一样,所以这些能动的玩意儿它们既然能动起来,就是动力和各种阻力结合的产物,区区一个横截面,可以说不是重点.500系头相对那么长,A380头相对那么短,怎么解释?跑900的比跑300的空气动力布局还差?,两码事的东西拿到一起比本就不合适,区区一个横截面,可以说不是重点.
[ 本帖最后由 punkchris 于 2008-9-28 16:20 编辑 ]
截面是个因素，但列车还长呢。是不是以为只有车头承受阻力，后面的车厢没啥阻力啦？
我表明我的看法！
一个是消耗煤油－矿石燃料，越用越少，未来成本会不断提高
一个是消耗电－可有多种再生能源（水、风、太阳能等）或核能转换，随着科技进步，未来成本会不断降低
有可比性吗！！
一个是天上飞的,能在十几个小时内到达世界任何一个有大型机场的地方.一个是地上跑的,最快也就300多公里,运行范围也就是千把公里以内.不同系统的东西不能那么比的.
原帖由 niyang 于 2008-9-28 10:58 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
动车截面积大概十几平方米
A380至少一百多了吧:D
也并不能这么讲，A380一旦进入巡航状态，就是在平流层中飞行，比在地面的列车阻力要小！我想说的是，能耗并非关键因素，关键是能源的来源，可再生的能源才能保证以后若干年的使用！
各位前輩先進這個沒必要爭辯 雖然都是大眾運輸工具但是在其使用範疇與營運方向卻是完全不同要如何拿來相提並論 飛機的油跟火車的電單位不同相信大多數人不是這方面專家何必在此爭的面紅耳赤不過支持電力比較節省耗能的大哥們不知道你可了解電廠每發1000度的電實際上傳輸到使用端的時候工率只剩下百分之十幾而已其他的電能都在傳輸過程中被耗損(因為電線有電阻) 所以是A380耗能還是高鐵耗能還真的難以定見
原帖由 wheremylove 于 2008-9-25 22:59 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
动车不是一直都用很大功率的，在平直道运行的时候，功率往往只有最大功率的3/4甚至一半……
我们的CRH3，8节编组，350km/h时基本阻力约80多千牛，而日本最新的E954试验车，也是8节，体积几乎相同，但是同样速 ...
按这个数据,CRH3 350巡航电耗每百座位公里<4度,跟380的百座位公里巡航2.5升油比还是少多了.一升航油的能量相当于10度电,如果按一般一般发电机的效率折算可以发5度电.
京津实际电耗会高一点,主要是减速比较快,跑北京-上海的话电耗会更接近巡航电耗.但是A380飞短途航线(比如北京-上海),油耗要几乎加倍.
火车给乘客的空间要大很多,所以光这么比还不公平.
要是按提供的空间体积折算百公里能耗,按北京-上海线比,A380或者其他飞机至少比CRH3多5倍能耗(已经按发电效率折算).
高空虽然空气阻力小,但是为了给飞机提供升力,就必然带来额外阻力.这个阻力是跟重量成正比的,而且远高于火车车轮的阻力.
京津动车加速一点都不快，加速前阶段，电耗并不太大（加上枢纽区间的晃荡，根本不怎么费电），而不会说速度越高，能耗越低，减速时候还能再生制动，即使如此，综合下来的时候平均电耗是7.5度，这是确切的官方数据，并不是想当然的按牵引计算得出，请勿一再按照自己想当然的来讨论。试想，如果出站即猛加速到最高速度的运行方式，能耗只会继续上升。
另外，列车在京津做过最高速度390+的实验（注意是空载实验），即时功率超过了1100kW，这个数据都知道的，真实耗电，还要打个七五折算？你认为满载乘客的时候，巡航电耗会比11000kW的功耗要低？如果京沪列车想要跑380+，功耗至少要12000kW。完全可以肯定，每人百公里能耗会超过10度电，12度电都是完全可以预见的（请注意，讨论的是380时候的运行，不是京津当前的速度）。而三升油最多发电12度，你可以查查资料。
另外，又提到假如A380飞短途的事情，那你怎么不让CRH当地铁使，2km一停呢，能耗准保嗖嗖的上去。再说了，京津120km，这么大的站距，停一下怎么了，高铁都是准备500km一站停的？京沪又不是没有航班，平均油耗也不就三升多。
提到空间，还记得日欧高铁比较能耗的时候吗？谁不是按照定员算的。欧系列车差不了太多的车体，定员相差巨大，因此算单位能耗的时候，日系车是很占便宜的。一定要提这个，那飞机还飞的快呢，让列车跑八九百试试，换算一下能耗，你怎么不提这个不公平呢。
至于高空阻力，那纯粹是想当然，已然有了高空巡航的平均油耗，你视而不见，那就没办法了。而且，即使地面的磁悬浮，你以为浮起来需要多少能耗？相当于一节车厢多了一套空调的电耗而已。
原帖由 可風 于 2008-10-5 20:00 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
各位前輩先進這個沒必要爭辯 雖然都是大眾運輸工具但是在其使用範疇與營運方向卻是完全不同要如何拿來相提並論 飛機的油跟火車的電單位不同相信大多數人不是這方面專家何必在此爭的面紅耳赤不過支 ...
所以这叫论坛,专家谁跑这来献丑,有交流就有争论,马克思和恩格斯还挣的面红耳赤呢,最后结果就是大家都进步了,所以你感觉有意思你就看看别人的想法,结合自己学习一下,感觉不合适就发表一下自己的意见,没必要发你那无聊的牢骚.
加速阶段还是很耗电的，从某牛人的京津GPS曲线来看，出了道岔区基本上是满功率加速
加速阶段当然很耗电了，同样里程，越多停站，耗电越多。只是实际上京津加速很慢，至少得六七分之后才会上到300.
那个GPS测速，准确度一般，通过了道岔区后才会明显感觉到列车提速。
如果像磁浮那样设定加速度，已启动，即按曲线全力加速到最高速度运行，电耗还会增加。当然，旅行时间会缩短。
原帖由 punkchris 于 2008-10-6 10:36 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
所以这叫论坛,专家谁跑这来献丑,有交流就有争论,马克思和恩格斯还挣的面红耳赤呢,最后结果就是大家都进步了,所以你感觉有意思你就看看别人的想法,结合自己学习一下,感觉不合适就发表一下自己的意见,没必 ...
真好笑我有說不能討論嗎?只是認為討論無須參雜情緒的東裡面,你是馬克斯嗎?就你發表的這些能夠讓中國進步,我看你才真是可笑
原帖由 可風 于 2008-10-11 11:51 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
真好笑我有說不能討論嗎?只是認為討論無須參雜情緒的東裡面,你是馬克斯嗎?就你發表的這些能夠讓中國進步,我看你才真是可笑
可笑就可笑么,在这聊天就让什么中国进步,举个例子谁就成马克思,谈论的时候肯定会带有个人意见,就是带点情绪也是正常现象,毕竟是争论,但以学习为目的,尽管不一定是完全正确的,但大家一综合,反倒会得出个让大家都比较满意的答案,如果不同意也没见谁红脸的.第一次见你这么说只是感觉希奇罢了.不懂,或者一知半解才来讨论交流的,不是不懂在这装懂.可笑么???那你慢慢笑去呗.
[ 本帖最后由 punkchris 于 2008-10-11 22:25 编辑 ]
其实讨论么，带点个人的观点和情绪是很正常的，如果所有人的观点和情绪都一样，还讨论个P啊！
就是把每个人的观点都摆出来，供大家探讨。对的地方学习，错的地方指出，这样才能使大家来这里得到更全面，更权威，更详细的信息！并不是谁的口气稍微坚决了一点就成马克思了，也不是谁的证据多一点就救中国了，说这些简直太没意思了！
原帖由 wheremylove 于 2008-10-6 11:57 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
加速阶段还是很耗电的，从某牛人的京津GPS曲线来看，出了道岔区基本上是满功率加速
没有满功率加速，明显出三环时速度才200多一点，如果满功率，出二环的地方速度就应当210了。