４２８事件中Ｔ１９５的司机其实是有一定责任的．．．

[size=4]针对这次428,我个人觉得T195司机其实是有一定责任的
现在铁道部为了提速,抓正点,要求司机贴着限速跑,很多司机开车都不怎么看前面,而是看着监控跑,生怕跑慢了调度所追晚点原因,同时也是担心超速.如果司机精神状态好,或者是有个人帮助了望,不会看不到减速牌的.

我也遇到过这样的情况,运行中发现了减速牌,但监控上没有显示,这种情况下都是先撂一闸,把速度降下去再说.

这次司机是没看到减速牌,假设如果前方断线了,有巡道工人发现后在路上打红旗,司机也没看到的话,那将会是什么后果．．．

我觉得从表面上看,T195司机应对这次事故负一定责任,但正如我在上面分析的现在单操司机的开车习惯,有些东西在现行制度下是无法避免的,所以我觉得究其深层次的原因,还是在于单操制度所引起的疲劳驾驶....[/size]

[b][size=6][color=red]T195司机绝对负有不可推卸的责任！！！瞭望信号的职责是其主要职责，这个与其他发不发调度命令、是否是文件等关系不大！！！试想一下假如遇到不好的天气（如大风、下暴雨、下大雪）线路突发故障，司机能放弃瞭望信号的职责吗？？？[/color][/size][/b]
[b][size=6][color=#ff0000][/color][/size][/b]
[b][size=6][color=#ff0000]我想问问回帖的诸位，难道我说错了，事实就是这样的！[/color][/size][/b]

[[i] 本帖最后由 51802 于 2008-5-4 19:59 编辑 [/i]]

胡说，司机放弃了瞭望吗？

司机有责任，这一段推论极其不恰当，有那多多试想吗，试想下，如果数据即时改过来了，司机就是睡觉也不会翻车的阿。

这个问题实在讨论不出结果来，就等“最后宣判”吧。

不知道2樓是否濟南局的:lol

顶上去！！！！！！！！

瞭望是应该的～但是～夜间瞭望貌似视线不会太好吧～

[size=4]司机有责任，但是责任肯定排在最后一位。

不说具体哪个局，但是这件事，有3个关键环节，有可能会涉及到刑事，其它环节，应该只涉及到 行政处理。

环节一：4444号调度令漏发T195次；
环节二：区间前方站（王村？）没有和机车认真执行联控，涉及当班值班员。
环节三：司机瞭望失职。[/size]
[size=4][/size]
[size=4]其中环节一和二，如果证据证明确是人为因素，责任人肯定要判刑；[/size]
[size=4]环节三，即司机的责任，就目前的情况来说，还不能估计司机是不是要追究刑责，但即使被追究，也是最轻的一个，因为这是“压死骆驼的最后一根稻草”[/size]

回复 #8 木已成舟 的帖子

赞成！
司机瞭望不彻底固然有责任，但是谁也无法保证但司机值乘中司机连眼都不眨一下，谁也不能发誓做到在131Km/H速度下，在凌晨四点的黑夜里能看见一个直径30CM的标志牌。所以速度高了就必然要以技术设备代代其肉眼观察，而人的作用这时候会逐步变成监督设备的运行状况，这也就是飞机为什么不要求飞行员用肉眼识别、避撞，而要代以雷达。
不知道那些一味强调司机瞭望的朋友，你们是不是也准备给飞机在航路上插个“限速牌”呢？

[quote]原帖由 [i]中国东方红[/i] 于 2008-5-4 21:55 发表 [url=http://bbs.hasea.com/redirect.php?goto=findpost&pid=3651124&ptid=257271][img]http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif[/img][/url]
赞成！
司机瞭望不彻底固然有责任，但是谁也无法保证但司机值乘中司机连眼都不眨一下，谁也不能发誓做到在131Km/H速度下，在凌晨四点的黑夜里能看见一个直径30CM的标志牌。所以速度高了就必然要以技术设备代代 ... [/quote]

看个限速牌是一点问题都没有的，何况限速牌还不只一个。

告诉公路上的小汽车速度都在120以上,难道他们也看不到路边的标志牌吗?

回复 #11 兮兮 的帖子

是高速公路,司机是要负一定责任的

说白了 某省车迷为了某省的名气 所以就拼命把责任推到司机身上
名气对某省人很重要 不相信就来北京语言大学看看:lol

[quote]原帖由 [i]上局淮段[/i] 于 2008-5-4 23:20 发表 [url=http://bbs.hasea.com/redirect.php?goto=findpost&pid=3651403&ptid=257271][img]http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif[/img][/url]
说白了 某省车迷为了某省的名气 所以就拼命把责任推到司机身上
名气对某省人很重要 不相信就来北京语言大学看看:lol [/quote]
某省的车迷只是在就事论事 发生了这样的惨剧 还谈什么名气不名气的 即使最后的调查的结论司机真的有责任 这件事对这个省造成的影响就能挽回吗？对一般的百姓而言 事故是出在你这个省的地盘上的 可不关心和京局的司机有啥关系

大伙冷静~！！！莫搞地域攻击！！！
已经发生了的不可改变的事情就冷静对待吧！
欢迎争论，抵制争吵！:L

作為一個經常開高速公路的司機來說，我的經驗是在120公里的時速下很容易漏看限速牌的。。。。。。。。。。我一般是依靠周圍車的速度和經驗來判斷當地的限速是多少。

所以不要再拿汽車來做比喻了。。。。。。

希望把机车信号升为主体信号,高速情况下司机的眼睛不是万能的

[quote]原帖由 [i]木已成舟[/i] 于 2008-5-4 20:28 发表 [url=http://bbs.hasea.com/redirect.php?goto=findpost&pid=3650836&ptid=257271][img]http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif[/img][/url]
[size=2]司机有责任，但是责任肯定排在最后一位。

不说具体哪个局，但是这件事，有3个关键环节，有可能会涉及到刑事，其它环节，应该只涉及到 行政处理。

环节一：4444号调度令漏发T195次；
环节二：区间前方站（王村？）没有和机车认真执行联控，涉及当班值班员。
环节三：司机瞭望失职。

其中环节一和二，如果证据证明确是人为因素，责任人肯定要判刑；
环节三，即司机的责任，就目前的情况来说，还不能估计司机是不是要追究刑责，但即使被追究，也是最轻的一个，因为这是“压死骆驼的最后一根稻草”[/size]
[size=4][/size]
[b][size=7][color=lime]实事求是的说，司机肯定有很大责任，至于责任有多大我们说了不算，也不是抬杠就能解决的，更不是我们争论后就有定论的！！！但有一点可以非常肯定，前面两点（调度令、联控）绝对代替不了司机，否则就是无人驾驶了，这个敢无人驾驶吗？所以我感觉司机的责任也非常大，可以与环节一环节二的责任同等并列了，因为他们对于出事不是先后次序的问题，而是同等并列的问题，只要有一个环节把住了也不会出事了！！！瞭望信号是司机非常重要的一项职责，没有坚守职责能不出问题吗！！！所以我认为司机的责任绝对应该与济南局的玩忽职守相提并论！！！！！！！[/color][/size][/b]

回复 #2 51802 的帖子

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

回复 #3 liketrainwhy 的帖子

那你的意思是火车现在可以无人驾驭了?