以京港高铁为例，
有三种作法：
1、修建重载货运专线；
2、250高铁；
3、350高铁。
第一种：新货线全线跑120-140货车，旧线跑160-200客车和120货车；
第二种：新线跑动车组客车和少量轻载快速货车，旧线混跑160客车120货车；
第三种：新线跑350动车组客车，旧线混跑客车于货车。
这三种方案，第一种货运能力最高，有1条半跑货车；
第三种，只有大半条跑货车，货运能力最低，
第二种，相当于一条货运线，能力折中。
由于货运比客运挣钱，所以第一种是最佳方案，符合初衷。第三种，客货互相耽误，所以最糟。
原帖由 yehorse_temp 于 2007-9-5 10:49 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
1、高铁票价一定是远低于机票平均折扣价并且距离越长越便宜，机票没有性价比。
2、平时80%的客流都会被吸引到高铁上，看看现在既有线动车的客流就知道了，何况是更舒适更快但票价并没有更贵多少的高铁。
两条都不成立。
1、高铁票价应该是全价机票60%，
飞机的成本主要在起降和机场，航程增加一倍，总成本上升15%，所以越远越便宜，动车组没有进站费或进出站巨大能耗，所以成本与距离正相关。机票不仅有性价比，而且绝对票价更低。
2、由于418的不河蟹，停了许多非动车，所以动车组客流不能说明问题，这个你到6 提版看看就知道。既有线动车是在折旧已提完的旧线上跑，而且都是250级，当然不算太贵。350动车在全线高架铁道上跑，车辆很贵，比250贵得多，所以成本绝对比既有线动车高几倍，至于价钱，可能TDB愿意用货运补贴350动车组吧？
很明白，
道理在我一边，所以即便十个专家出面，也辩不过我一个外行。
狡辩靠人多没用，用专业知识狡辩也没用。
原帖由 54169 于 2007-9-5 10:52 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
以京港高铁为例，
有三种作法：
1、修建重载货运专线；
2、250高铁；
3、350高铁。
第一种：新货线全线跑120-140货车，旧线跑160-200客车和120货车；
第二种：新线跑动车组客车和少量轻载快速货车，旧线 ...
首先应该明确货运只需要一条电气化双线铁路就行了，既有线既可，货运能力足够强，不需要搞什么货运专线，修建了客运专线既有线就基本上是货运专线了！你那想当然的逻辑真是闭门造车！
原帖由 oyzw 于 2007-9-5 10:47 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
飞机票价铁定要高过高铁票价，客专开通初期投资收回成本压力大等原因票价高 点，但是长远来讲票价将逐步回复到较低水平！
再说一遍：TDB专家测算京沪高铁相当6 着机票，而目前4折票很普遍，3 折也有，全价只有春运有，6折是周末票。
原帖由 54169 于 2007-9-5 11:04 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
再说一遍：TDB专家测算京沪高铁相当6 着机票，而目前4折票很普遍，3 折也有，全价只有春运有，6折是周末票。
机票打折只是表面现象！
原帖由 54169 于 2007-9-5 11:04 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
再说一遍：TDB专家测算京沪高铁相当6 着机票，而目前4折票很普遍，3 折也有，全价只有春运有，6折是周末票。
哈哈，4折票每架飞机几张，继续抬杠吧。
原帖由 oyzw 于 2007-9-5 11:03 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
首先应该明确货运只需要一条电气化双线铁路就行了，既有线既可，货运能力足够强，不需要搞什么货运专线，修建了客运专线既有线就基本上是货运专线了！你那想当然的逻辑真是闭门造车！
问题是既有线还要被机辆式客车挤占，
高铁只能跑客车，
大量低端乘客还是要坐便宜的既有线客车，120也不嫌慢。既有线顶多只能80%的运能给货运。
而货专加既有线，货运能力相当于既有线运能的120-150%，甚至更高。两者货能能力差 一倍。
至于说“货运只需要一条电气化双线铁路就行了”，没有根据。
原帖由 Hercules 于 2007-9-5 11:07 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
哈哈，4折票每架飞机几张，继续抬杠吧。
售票处随到随买，透露一下，旅行社的是2 折多。
原帖由 54169 于 2007-9-5 11:01 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
2、由于418的不河蟹，停了许多非动车，所以动车组客流不能说明问题，这个你到6 提版看看就知道。既有线动车是在折旧已提完的旧线上跑，而且都是250级，当然不算太贵。350动车在全线高架铁道上跑，车辆很贵，比250贵得多，所以成本绝对比既有线动车高几倍，至于价钱，可能TDB愿意用货运补贴350动车组吧？
搞笑了，难道京沪电气化不花钱？浙赣和胶济另起炉灶也不花钱？还是折旧几个月就提完了？;P
原帖由 54169 于 2007-9-5 11:09 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
售票处随到随买，透露一下，旅行社的是2 折多。
售票处随到随买——全价；
旅行社的是2 折——跟团走才行，到时候羊毛出在羊身上。
原帖由 Hercules 于 2007-9-5 11:15 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
售票处随到随买——全价；
旅行社的是2 折——跟团走才行，到时候羊毛出在羊身上。
以前经常看到电视上经济学家评价机票打折的现象，实质上这是一种转嫁成本的方式，最终是要靠全体国民的收入补回差价，也就好比拆东墙补西墙。
原帖由 54169 于 2007-9-5 11:02 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
很明白，
道理在我一边，所以即便十个专家出面，也辩不过我一个外行。
狡辩靠人多没用，用专业知识狡辩也没用。
很明显，铁一般的事实粉碎了你的狡辩，再自说自话也没用。
看看现在铁路和民航的旅客发送量数字对比就知道了，根本就不在一个数量级上。
[ 本帖最后由 yehorse_temp 于 2007-9-5 11:57 编辑 ]
高铁是有必要修的，但是运营多少速度，会根据具体市场需求，不会盲目都跑特别高的速度，个人认为主要还是跑300，更高速度，各项耗费都显著上升，经济性是需要考虑的。
原帖由 yehorse_temp 于 2007-9-5 11:54 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
很明显，铁一般的事实粉碎了你的狡辩，再自说自话也没用。
看看现在铁路和民航的旅客发送量数字对比就知道了，根本就不在一个数量级上。
黑！低级狡辩！偷换概念，有趣吗?
现在常速客车当然比民航有优势。
我们现在谈论的是350客专，肯定不如民航！
原帖由 Hercules 于 2007-9-5 11:12 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
搞笑了，难道京沪电气化不花钱？浙赣和胶济另起炉灶也不花钱？还是折旧几个月就提完了？;P
京沪电气化？跟京沪高铁有什么关系！
不用说电化，就是货专也不会象350那样入不敷出。
原帖由 54169 于 2007-9-5 13:04 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
京沪电气化？跟京沪高铁有什么关系！
不用说电化，就是货专也不会象350那样入不敷出。
哈哈，顾左右而言它了。你大谈折旧，我专打你七寸！
原帖由 oyzw 于 2007-9-5 11:43 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
以前经常看到电视上经济学家评价机票打折的现象，实质上这是一种转嫁成本的方式，最终是要靠全体国民的收入补回差价，也就好比拆东墙补西墙。
理论上，靠全价票来补打折票，这是航空公司的经营之道，铁路目前没办法，被发改委带着手铐脚镣，暂时施展不靠手脚。
原帖由 54169 于 2007-9-5 00:40 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
欧洲车都窄，不是问题，问题在越快越窄，否则加大曲线半径。
重心跟轴距、车宽、以及车身结构都有关系，一目了然。
关键是底盘用不锈钢、车身用铝，这才能真正降低重心，同时也提高了成本。
所以还是 ...
新干线车身最宽，弯道限速反而高，TGV最窄，过弯性能照样惨不忍睹。自03年大混战一路过来，讨论了这么多年，这早已是明确的常识。
如要讨论高铁，最起码先做到尊重客观事实，此后再自封“道理在某某一边”也不迟。
什么也别说，就是支持高铁！！！:lol