回复 #60 yehorse_temp 的帖子
看来哈大不是 350 级别的高铁了…… 原帖由 zhinan 于 2007-7-18 13:50 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif看来哈大不是 350 级别的高铁了……
当然是350级别的了！5500也可以跑350了
只是余量没留那么大，5500也只是困难地段的个别曲线。即使未来进一步提速，最多算有个别限速点 原帖由 zhinan 于 2007-7-18 13:50 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
看来哈大不是 350 级别的高铁了……
我都说了哈大是第五条开工的350等级客运专线了呀 京津好像不是350的。。。 原帖由 QQme 于 2007-7-18 15:22 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
京津好像不是350的。。。
是350的，否则线间距不会用5.0米。 原帖由 Redbee 于 2007-7-18 13:59 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
当然是350级别的了！5500也可以跑350了
只是余量没留那么大，5500也只是困难地段的个别曲线。即使未来进一步提速，最多算有个别限速点 不要以通常的思维考虑这个问题，武广线规定最小曲线半径一般9000，困难7000，但半径=7000的曲线占总曲线数量的大约1/4，这还算个别么？
中国设计铁路就这个毛病，只要标准允许5500的半径，他就会不顾实际条件的尽可能的滥用，而并非只在非常困难的条件下经过慎重比选后才用的。
这就是标准放低的坏处！中国设计铁路只讲达标合格，不讲合理优化！只讲节约初期投资，不讲节省长期成本。 原帖由 yehorse_temp 于 2007-7-18 15:29 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
不要以通常的思维考虑这个问题，武广线规定最小曲线半径一般9000，困难7000，但半径=7000的曲线占总曲线数量的大约1/4，这还算个别么？
中国设计铁路就这个毛病，只要标准允许5500的半径，他就会不顾实际条件的 ...
5500本身已经非常客气，跑350基本参数根本就还是可以的，又没让你4500跑350……7000纯属吃饱了撑的 原帖由 yehorse_temp 于 2007-7-18 10:30 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
500系最让人诟病的是什么？你不会不知道吧，讨论舒适度的时候你还敢拿它来举例子？为什么代替它的N700将最高速度放缓到270并加入摆动功能了？
就算是不考虑500系的舒适度，300/210混跑、半径5500的舒适度也和350/250混跑、半径7190的舒适度相当，Hq + Hg都等于98.4。如果350/250混跑半径只有5500，相当于300/210混跑半径4207，这个半径在新干线不算常见吧？
500相比其他新干线（300、700）不舒服主要是指车内空间感和座位空间（二等）来说的，由于运行时而产生的舒适度差异并没有被明显提出（也可以说是没有）。N700加入摆式根本目的是为了提高既有弯道运行速度，N700的最高运营速度为300没有降速为270（请先搞清东海道新干线和山阳新干线）。500被替代是由于JR东海的不满、票务系统不能通用、在东海道区间没有优势等原因造成的（这些正是N700的优点），没有说是因为运行时的舒适度不同而淘汰的。 原帖由 yehorse_temp 于 2007-7-18 15:23 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
是350的，否则线间距不会用5.0米。
5米也不是350的必然需求，猫车上路后跑360线路间距4.3米，还是宽体 原帖由 hakutaka 于 2007-7-20 12:25 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
5米也不是350的必然需求，猫车上路后跑360线路间距4.3米，还是宽体
那是迫不得已，车辆技术好！ 原帖由 hakutaka 于 2007-7-20 12:25 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
5米也不是350的必然需求，猫车上路后跑360线路间距4.3米，还是宽体
不要无视标准。
[ 本帖最后由 yehorse_temp 于 2007-7-20 13:05 编辑 ] 原帖由 yehorse_temp 于 2007-7-20 13:02 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
不要无视标准。
不要肆意鼓吹过高的标准 原帖由 oyzw 于 2007-7-20 12:52 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
那是迫不得已，车辆技术好！
我只是用极端的例子来说明这个关系~只用来说明绝对不能把5米这个东西成了350的判据~！ 原帖由 oyzw 于 2007-7-20 12:52 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
那是迫不得已，车辆技术好！
确实是迫不得已,不可能更改线间距了.不过从一个侧面看,确实5米间距不是必须 原帖由 hakutaka 于 2007-7-20 14:22 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
我只是用极端的例子来说明这个关系~只用来说明绝对不能把5米这个东西成了350的判据~！
依照目前的标准确实可以这么推断。 怎么没人讨论沈阳和沈阳北的改造方案? 原帖由 chinastar 于 2007-7-20 20:10 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
怎么没人讨论沈阳和沈阳北的改造方案?
沈阳站改建货场为高速车场，沈阳北不扩建。 原帖由 Hercules 于 2007-7-21 14:38 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
沈阳站改建货场为高速车场，沈阳北不扩建。
是改造北货场还是南货场,我估计是南货场.
改造后沈阳站有没有可能建造西出口(铁西那边开个口). 沈阳站前的环境太差劲:Q
我还是喜欢到沈阳北站上、下车