如果你来决定星星，先锋的命运，你会怎么做？
只希望大家能多讨论一些技术和知识,我也知道我的帖子总是让不少人不舒服，那就当没看见.最后一条是一种比较委婉的说法,明白人都知道我的意思.[ 本帖最后由 26路车队 于 2006-9-6 10:27 编辑 ] 星抄的是ICE,先锋就是300系. 如果可以的话多多吸收外车经验技术，不要纯粹抄袭，继续研究发展，但中间不要“掺杂太多的异物” 两手都要抓
两手都要硬 选第二个，中国动力集中太多了，客车早该分散化，特别是常速 两手抓吧，对比试验结果进行发展，同时在发展过程中必须与左派政治势力划清关系 赶紧悬崖勒马
研究制造各种专用型、大轴重铁路货车，改造既有线路。
发展多机重联技术，暂缓电气化。增加货车编挂车辆，提高货物周转速度。
30吨轴重已经是非常成熟的技术了，投入小，产出大。还等什么？既能降低运营成本，又可提高效益。
争取在主要干线和专用线上把轴重提高到接近30吨。
大秦铁路那也算“重载”？区区25吨轴重，编组100辆？
照这么说北美20几万公里能通过超过30吨轴重的一级线路算什么？
从国外买几个或者自己造几个时速200公里以内的动车组跑城郊通勤足以。
同时追两个兔子的猎人往往一个也追不着。:lol
[ 本帖最后由 DOOM3 于 2006-9-6 19:14 编辑 ] 我个人意见，我不太喜欢先锋，太丑，星星好看的多！！！
所以我选第三项！！！ 原帖由 DOOM3 于 2006-9-6 19:10 发表
赶紧悬崖勒马
研究制造各种专用型、大轴重铁路货车，改造既有线路。
发展多机重联技术，暂缓电气化。增加货车编挂车辆，提高货物周转速度。
30吨轴重已经是非常成熟的技术了，投入小，产出大。还等什么？ ... 你的建议真是不同凡响。。。不过已经勒不住了，:( 把重心转移到货运上来，才是正路
客运，维持现状就行，能做到客运给货运让道，最好能够把客运像北美那样剥离出去。
高速铁路，还是悠着点儿，老老实实在城际跑跑得了
[ 本帖最后由 DOOM3 于 2006-9-6 21:26 编辑 ] 原帖由 DOOM3 于 2006-9-6 21:22 发表
把重心转移到货运上来，才是正路
客运，维持现状就行，能做到客运给货运让道，最好能够把客运像北美那样剥离出去。
高速铁路，还是悠着点儿，老老实实在城际跑跑得了
反对不重视客运，不重视客运就是不重视自然资源利用率，就是对环境的犯罪。 虽然觉得高速铁路非常吸引人
但是下面的铁路才是方向
不必追求坡度、弯道，线路标准
主要是大的载重量，长的编组，专业化的车辆，适当的速度，更快的周转速度
才能从超载严重的公路运输把货运市场夺回来。
[ 本帖最后由 DOOM3 于 2006-9-6 22:49 编辑 ] 原帖由 DOOM3 于 2006-9-6 22:38 发表
虽然觉得高速铁路非常吸引人
但是下面的铁路才是方向
不必追求坡度、弯道，线路标准
主要是大的载重量，长的编组，专业化的车辆，适当的速度，更快的周转速度
才能从超载严重的公路运输把货运市场夺回 ...
你发的那个图坡度不超过千分之3的样子，长焦导致坡度变陡。货运仅仅是一方面，不重视客运是不合适的。 盈利的线路由铁路部门经营，给地方和铁路部门更大自主权
挣的钱维持铁路的运营和发展，支付工人工资，缴税
赔钱线路大部分关闭或者专卖，少部分关系到民生的交给国家，国家从税收中拨款维持运营。
铁路发展要从我国国情出发
原帖由 DOOM3 于 2006-9-6 19:10 发表赶紧悬崖勒马
研究制造各种专用型、大轴重铁路货车，改造既有线路。
发展多机重联技术，暂缓电气化。增加货车编挂车辆，提高货物周转速度。
。。。。。。
铁路发展要从我国国情出发
关于客货运方式学习美国，我觉得美国的客货运方式对我们借鉴比较小。我们知道美国人口只有2亿多，美国客运长途运输主要是航空，短途是公路，它人口少，可获得的资源多，美国本身是个资源十分丰富的国家，他又是世界上最大的石油进口国，他负担的起这种奢侈的运输模式。美国铁路客运基本已经萎缩得可以忽略不计了，腾出大量运力进行货物运输。我国人口众多，国土广大，国情迥异于其，铁路客运长距，大容量，在我国当前国情下仍将是长途客运的重要组成部分。要说发达国家铁路客运可以参考的话，德国，法国国土小人口密度大，倒更有借鉴价值。
从能源结构来看，我国石油供应长期来看是短缺的，近年进口依赖度已经达到50％，以后会越来越依靠进口。而我国国力还不能保障石油输出地和石油运输路径的百分百安全。我国有丰富的煤炭资源，还有丰富的水能，风能资源，国土光照充足，这些都可以进一步转化为电能，减少对石油的依赖。在我国当前调整能源战略的大趋势下，铁路运输方式向电力驱动转化是大势所趋。节省下的油料资源更有效率的运用于公路运输等难以被电力替代的交通方式上。电气化不会停止。
客运高速，货运重载。是铁路发展目标，可以看到目前正在一步步稳步推进。很多东西要学啊，国家也砸了很多钱在里面。慢慢来吧 关于客货运方式学习美国，我觉得美国的客货运方式对我们借鉴比较小。
美国客运的昨天就是中国客运的明天，不信走着瞧
至于货运，现在全世界都在往美国的模式上靠，包括中国。大轴重多机重联拉长列就是美国那边先搞起来的。当然人家美国I级线路通过能力都很强，轴重超过30吨。中国区区一条大秦铁路25吨轴重，美其名曰“重载铁路”。
美国的模式对中国太有借鉴模式了，美国人口现在3、4亿，其中东部人口密度一点不比中国城市低，美国的国土面积和纬度与中国相近。美国各城市间的客流量很大，长途客运基本上航空和公路的天下，倒是城际短途轨道运输占了不少份额。
至于货运，美国铁路曾经遭受到公路运输强有力的竞争，但是最后生存下来了，并且活的很好。
中国的铁路货运正面临着当年美国一样的境地，美国的经验是经过实践检验过的，现成的东西还等什么。
以往的经验表明，讲求“**特色的”，最后发展的只能用“**特色”来形容。
至于石油危机，没有一次是因为石油短缺造成的，石油的储备丰富着呢，其实中国的电力缺口也不小，水电和核电还是少见点儿好，对环境的破坏也十分惊人，比较稳妥地是在城际之间开通电气化铁路。
下一步私家车增多，国企改革走向市场化的话，航空公司的限制减少，铁路客运的份额还会进一步下降。
[ 本帖最后由 DOOM3 于 2006-9-7 21:29 编辑 ] 美国人口还要努力几个月才能到3亿。。。但是它们消耗了全球石油产量的60%
中国国内石油采储比远低于国际平均水平，而未来二十年又看不到有可靠国际供应的希望，可以说要想把现在发展速度持续下去，美国的路走不通
至于铁路货运。。。也是要发展的，只是没有高速铁路吸引眼球。第一步是把大量客运从繁忙干线摘下来，而我个人认为，将来有些干线还会建3线4线，抑或是建大方向平行的第二通道。。。无论客货线，中国铁路都需要，毕竟线路长度才是人家美国三分之一。而如果要支撑中国经济达到美国的水平，我们很可能需要一个规模超过美国鼎盛时期的铁路网络。。。任重道远
个人结论。。现代化铁路客运网络不可缺少！而且这一目标与铁路货运的发展并行不悖 中国的货运仅凭运价这一条公路就没法与铁路竞争。如果公路开展严打超载，货运根本就不是铁路的对手，别看中国计划的8万公里高速公路网，这其中70%车流量都是分给小轿车的。所以说铁路货运根本没有竞争对手，不需要加快发展。
但客运不行，高速公路和民航竞争过于激烈，不建高速铁路中国铁路客运的明天就真的变成美国铁路客运的现在这种衰落样子了。建好高速铁路，中国高速铁路客运的明天就是日本铁路客运的现在。 至于星星嘛，就当交学费啦。
最好的结果是，铁道部真正放开装备采购准入，采纳平等、公平的态度对待国产与进口产品。
刘有梅等人赶快脱离南车集团，拉一帮技术骨干和拥有跨国企业经验的管理/销售人士自己开公司，研发新型机车车辆，同时面向全球寻找投资商，将来寻求海外上市。总之，在南车这种国企里，你再有技术也是没有发展前途地。 中国的货运仅凭运价这一条公路就没法与铁路竞争。如果公路开展严打超载，货运根本就不是铁路的对手，别看中国计划的8万公里高速公路网，这其中70%车流量都是分给小轿车的。所以说铁路货运根本没有竞争对手，不需要加快发展。bbs.hasea
如果以后能够和公路运输平分天下，就很不错了。
说实话现在铁路一个是速度慢，拉得没人家汽车多，有些货没有专门的车皮还拉不了。很多情况下根本没法和公路竞争
汽车司机都跟货主签合同，必须限时到达，否则就得赔偿，而且汽车的行驶速度比火车快太多了，一辆汽车少的拉二、三十吨，多的六、七十吨，拉一百吨的也不少见，又快又多送货上门，中国人力资源又这么丰富，不愁找不到司机，铁路就凭现在这个样子拿什么跟人家竞争？
以前见过拉桶的，公路方面专门改装了半挂拉，铁路呢，根本就没有合适的车皮运。
当务之急就是发展专门化车辆，提高周转速度，增大轴重提高载货量，增加编挂车辆，这几项家一块儿，技术和成本也比高速铁路低的多得多，产生的效益却十分可观。但是，如果同时在大张旗鼓的搞什么高速，不仅会抵消成果，反而会挤占资源，所以高货运就要把客运线扔到一边，最好把这个烂摊子单独处理出去。
页:
[1]
2